Дело №А39-4425/2022

31 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Некрасовский Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2022 по делу № А39-4425/2022,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию "Некрасовский Водоканал" о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими средствами

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Некрасовский Водоканал" (далее – ответчик, МУП "Некрасовский Водоканал") о взыскании задолженности в сумме 4 153 820 рублей по оплате стоимости услуг аренды  за январь 2022 года  по договору  №32110315117  от 05.07.2021,  процентов за пользование чужими средствами в сумме 66 006 рублей за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).  

С учетом уточнения исковых требований от 10.08.2022 истец просил  взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 8058100 рублей за январь, февраль, март 2022 года,  проценты за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в  сумме  66006 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания процентов за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 66006 руб. судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В принятии уточнений в части взыскания задолженности в сумме 3665080 руб. и  239200 руб. за предоставленные услуги по аренде в феврале, марте 2022 года, судом отказано, поскольку истцом заявлено новое требование о взыскании с ответчика арендных платежей  за иной период.

Решением от 14.10.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Некрасовский Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик считает, что оплате подлежит только фактически отработанное техникой время. Поскольку в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 техника отработала 3006 машино-часов, исходя из цены одного машино-часа для каждой единицы техники, согласованной в договоре, стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г., составляет 3 972 090 руб.

Заявитель указывает, что представленные в материалы дела путевые листы, оформленные ИП ФИО2, имеют плохое качество, из-за невозможности прочесть данные внесенные в путевые листы, МУП «Некрасовский водоканал» не смог завершить проверку объемов предоставленных услуг за январь-март 2022.    

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (протокол судебного заседания от 24.01.2023). 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ИП ФИО2 (Арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием  "Некрасовский Водоканал"  (Арендатор) был заключен  договор №32110315117 от 05.07.2021,  в соответствии с которым арендодатель обязался  предоставить во временное  владение и пользование за плату транспортные средства, согласно Приложению №1, а также оказывать арендатору  своими силами услуги  по управлению техникой (п.1.1. договора).     

Договор вступает в силу со дня подписания  сторонами  и действует  с 01.10.2021 (п.2.1 договора).

Срок исполнения  сторонами  своих обязательств – в течение 12 месяцев (до 01.10.2022). 

Цена договора в месяц составляет  9509933рублей 33 копейки, в том числе НДС.  Цена включает в себя  стоимость аренды, а также все расходы, связанные  с исполнением договора, в том числе  расходы арендодателя на содержание водителя, эксплуатационные расходы (п.3.1, 3.2 договора). 

Арендатор  производит оплату  по фактически оказанным  услугам за период аренды по соответствующей заявке  арендатора  на основании актов об оказании услуг  (п.3.3 договора). 

Арендатор обязуется  вносить арендную плату, производить оплату  за время фактического использования  транспортных средств в соответствии с путевыми листами, обеспечить  надлежащее оформление  путевых листов в день оказания  услуг (п.4.3.4, 4.3.5,4.3.6 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора  при приемке оказанных услуг  арендатор  проверяет  соответствие  их количества, качества и объема  требованиям, установленным  договором,  а также сведениям, указанным  в сопроводительных  и иных  документах. 

За неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность  в соответствии  с действующим  законодательством РФ (п.7.2 договора).  

Приложениям  №1  и №2 к договору стороны согласовали наименование (тип, модель), функциональные, технические и качественные характеристики спецтехники, ставку платы одного машино-часа.

В доказательство оказания ответчику услуг по договору истец представил заявку №1665/1 от 29.12.2021 на  предоставление  транспортного средства в аренду с экипажем,   УПД №5 от 31.01.2022, содержащий сведения об аренде транспортных средств,  подписанный обеими сторонами,  акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 31.01.2022,  подписанный ответчиком, в соответствии с которым  задолженность перед истцом составляет 7 866 750рублей.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец претензией  от 03.03.2022  потребовал ее погашения.

Оставление предприятием претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а именно заявкой  №1665/1 от 29.12.2021 на  предоставление транспортного средства в аренду с экипажем,   универсальным передаточным документом  №5 от 31.01.2022, в котором определено количество отработанных машино-часов, путевыми листами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что путевые листы имеют пороки оформления, судом отклоняется в силу следующего.

Из приложения №2 к договору №32110315117 от 05.07.2021 следует, что стоимость единицы услуги определяется в машино-часах.

Количество отработанных часов подтверждается путевыми листами, представленными в материалы дела, а в последующем УПД №5 от 31.01.2022, подписанным руководителем ответчика. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 4 153 820 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет суммы процентов за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, признал его верным и удовлетворил заявленное требование в сумме 66 005 руб. 91 коп. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как неподтвержденные материалами дела

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 14.10.2022 по делу № А39-4425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Некрасовский Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк