Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25980/2016

28 марта 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>,  г. Миасс, к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, Администрации Миасского городского округа, г. Миасс, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ФИО2, Собрания депутатов Миасского городского округа, конкурсного управляющего ФИО3, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Финансового управления Администрации Миасского городского округа-исполнительно-распорядительный орган Администрации Миасского городского округа, муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Расчетный центр» о взыскании задолженности в размере 238 969 655 руб. 14 коп.

При участии в заседании:

от истца: ФИО4, действующей по доверенности от 11.03.2019, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: «Городское хозяйство»: ФИО5, представителя, действующей на основании доверенности от 11.12.2018, личность удостоверена паспортом; 

от Администрации Миасского городского округа: ФИО6, представителя, действующей на основании доверенности от 18.10.2018, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица собрание депутатов Миасского городского округа: ФИО7, представителя, действующей на основании доверенности от 12.11.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Миасский машиностроительный завод»,  (далее – истец, АО «ММЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство» (далее – ответчик, МУП МГО «Городское хозяйство»), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в размере 95 581 929 руб. 38 коп. (т. 1 л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8,307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 13, 15 ФЗ «О теплоснабжении», п. 54, 55 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденными постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оплате компенсации объема сверхнормативных потерь. 

Отзывом на иск, письменными возражениями ответчик исковые требования отклонил (т.2, л.д. 4-6 ,13-15, 54-55). 

Определением от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Администрация Миасского городского округа.

Администрация Миасского городского округа представила письменное мнение (т. 2 л.д. 44-46).

Определением суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области (т. 2 л.д. 74). 

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представило письменное мнение (т. 4 л.д. 86-88). 

Определением суда от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО8, арбитражный управляющий ФИО9 (т. 2 л.д. 60,61).

Определением суда от 02.07.2018  ФИО8, арбитражный управляющий ФИО9 исключены из числа третьих лиц, в соответствии с ходатайством МУП МГО «Городское хозяйство». 

 АО «ММЗ» настаивало на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 67-68).

Определением суда от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2 (т. 2 л.д. 77,80).

ФИО2 отзыв не представил. 

Определением суда от 04.05.2017 Администрация Миасского городского округа привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Администрацией Миасского городского округа представлен отзыв (т. 5 л.д. 20).

Определением суда от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Собрание депутатов Миасского городского округа (т. 3 л.д. 139).

Собрание депутатов Миасского городского округа представило письменное мнение (т. 3 л.д. 145-146). 

Определением суда от 22.03.2017 принято встречное исковое заявление МУП МГО «Городское хозяйство» (т. 3 л.д. 1-3).

АО «ММЗ» представило мнение на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 84-86).

МУП МГО «Городское хозяйство» представлено заявление об отказе от встречного искового заявления (т. 3 л.д. 125-126).

Определением суда от 24.08.2017 принят отказ МУП МГО «Городское хозяйство» от встречного искового заявления (т. 3 л.д. 129). 

Определением суда от 24.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО10 (т. 4 л.д. 1). 

Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МУП МГО «Расчетный центр» (т. 4 л.д. 31). 

МУП МГО «Городское хозяйство» представило письменное мнение (т. 4 л.д. 51-54).

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т. 4 л.д. 103). 

УФАС по Челябинской области представило письменное мнение (т. 4 л.д. 147-148, т. 5 л.д. 1-2, 41-42).

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Финансовое управление Администрации Миасского городского округа.

Финансовое управление представило письменное мнение (т. 5 л.д. 3). 

АО «ММЗ» неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с уточнениями от 06.03.2019, просит взыскать с МУП МГО «Городское хозяйство» задолженность за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь по договору № 943/45КП от 01.01.2015 за период с января 2015 по декабрь 2018 в размере 238 969 655 руб. 14 коп. 

При недостаточности денежных средств МУП МГО «Городское хозяйство» для погашения суммы задолженности в размере 238 969 655 руб. 14 коп. просит взыскать данную сумму в порядке субсидиарной ответственности с соответчика Администрации Миасского городского округа (т 5 л.д. 137).

Суд, в порядке тс. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований. 

Судебные заседания по ходатайству сторон неоднократно откладывались в связи с намерением заключения мирового соглашения, в том числе для уточнения списка передаваемого имущества и подготовки технических документов на передаваемые объекты инженерной инфраструктуры, уточнения оценки стоимости муниципального имущества и одобрения мирового соглашения Собранием депутатов Миасского городского округа.

Управление Федеральной антимонопольной службы в соответствии с запросом  оценки проекта мирового соглашения, а  также мнения в рамках рассматриваемого спора пояснило, что дача собственником муниципального имущества согласия на заключение мирового соглашения, предусматривающего отчуждение имущества муниципального унитарного предприятия  в пользу хозяйствующего субъекта в зачет исполнения обязательств по договору оказания услуг, может содержать признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Руководствуясь позицией Управления Федеральной антимонопольной службы, стороны прекратили намерение урегулирования спора мировым соглашением. 

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, в соответствии с уточнениями от 06.03.2019. 

МУП МГО «Городское хозяйство» представило письменное мнение, в соответствии с которым, проверив расчет истца, с учетом акта сверки, согласилось с предъявленной суммой задолженности (т. 5 л.д. 177-178).

Администрация Миасского городского округа возражает против удовлетворения требований, направленных к соответчику в порядке субсидиарной ответственности. 

Заслушав доводы истца, мнение и возражения ответчиков, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» является Теплоснабжающей организацией Северного и Восточного территориального округов Миасского городского округа Челябинской области. Постановлением Администрации МГО №6441 от 11.10.2013г. Обществу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.

МУП МГО «Городское хозяйство» является Теплосетевой организацией, осуществляющей в спорный период передачу тепловой энергии населению и юридическим лицам Миасского городского округа.

01.01.2015г. между АО «ММЗ» (Теплоснабжающая организация) и МУП МГО «Городское хозяйство» (Теплосетевая организация) был заключен договор №942/45ПТЭ (далее - Договор №942/4511ТЭ), по условиям которого Теплосетевая организация оказывает Теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям в пределах границ эксплуатационной ответственности сетей Теплоснабжающей организации с сетями Теплосетевой организации, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.6. Договора №942/45ПТЭ предусмотрено, что Теплосетевая организация компенсирует Теплоснабжающей организации нормативные технологические потери тепловой энергии в размере, утвержденном в тарифе на передачу тепловой энергии по цене, установленной ГК ЕТО Челябинской области для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей. Объем нормативных технологических потерь, подлежащих компенсации Теплосетевой организацией в 2015 году составляет 73375 Гкал. с помесячной разбивкой, установленной Приложением №6 к настоящему договору.

В силу п.5.9. Договора №942/45ПТЭ, порядок компенсации Теплосетевой организацией объема сверхнормативных потерь определяется отдельным договором поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2015г. по делу №А76-12848/2015, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.11.2015г. МУП МГО «Городское хозяйство» (Покупатель) понуждено к заключению с АО «ММЗ» (Поставщик) Договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №943/45КП от 01.01.2015г. (далее - Договор №943/45КП).

Согласно п.3.1. Договора №943/45КП, количество тепловой энергии, поставляемой Покупателю в целях компенсации потерь в тепловых сетях Покупателя определяется Поставщиком на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, зафиксированных в актах приема-передачи тепловой энергии (теплоносителя), подписанных сторонами в рамках Договора №942/45ПТЭ.

Количество тепловой энергии, поставленной Покупателю в целях компенсации потерь в тепловых сетях Покупателя определяется в соответствии с п.3.3. Договора №943/45КП по формуле:

Q= Q отпуск - Q распр.- Q норм.п., где

Q - объем поставленной тепловой энергии, теплоносителя;

Q отпуск - количество фактически отпущенной в сеть Покупателя тепловой энергии, теплоносителя;

Q распр. - количество тепловой энергии, поставленной и предъявленной к оплате Поставщиком своим потребителям по сетям Покупателя;

Q норм.п. - количество тепловой энергии, приобретаемое Покупателем по договору №942/45ПТЭ в целях компенсации технологического расхода тепловой энергии, ставка на оплату которого включена в тариф на услуги по передаче, оказываемые Покупателем.

Согласно п. 5.1. Договора №943/45КП, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.01.2015г. и действует до даты изъятия муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП МГО «Городское хозяйство» Администрацией МГО.

В период с января 2015г. по декабрь 2018г. стороны в рамках Договора №942/45ПТЭ ежемесячно подписывали акты приема-передачи тепловой энергии, в которых отдельными строками было зафиксировано количество тепловой энергии.

-Отпущенной /в сети МУП МГО «Городское хозяйство» по данным приборов учета АО «ММЗ»/;

-Распределенной по потребителям (переданной). /Более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии потребителям Истца по эксплуатируемым Ответчиком сетям определяется по показаниям приборов учета, у потребителей, не установивших приборы учета - расчетным методом, установленным действующим законодательством/;

- Потери, подлежащие компенсации в соответствии с Приложением №6 к Договору №942/45 ПТЭ.

- Небаланс. /То есть количество тепловой энергии, поставленной Покупателю в целях компенсации потерь в тепловых сетях, определенное в соответствии с п.3.3. Договора №943/45КП.

В адрес ответчика направлены ведомости отпуска тепловой энергии. 

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г. (далее - Закона о теплоснабжении), Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного федерального закона. Указанная норма также предусмотрена п.55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации. утвержденных Постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012 г. (далее - Правила организации теплоснабжения).

В соответствии с п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении, тепловая энергия в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, подлежит приобретению у единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012 г. (далее по тексту - Правила организации теплоснабжения), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п.54 Правил организации теплоснабжения, объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

В соответствии с п. 90 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом. В случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, Ответчик как регулируемая организация, в эксплуатации которой находились тепловые сети, обязана компенсировать Истцу стоимость всего объема потерь тепловой энергии, возникающих в сетях, при этом за ней закреплено право на включение понесенных расходов в тариф на передачу тепловой энергии в следующем периоде регулирования.

Как следует из пояснений истца от 06.03.2019, в связи с наличием встречных обязательств АО «ММЗ» по оплате МУП МГО «Городское хозяйство» услуг за передачу тепловой энергии, теплоносителя по договору № 942/45ПТЭ от 01.01.2015г., АО «ММЗ» было направлено уведомление №152 от 14.02.2019г. о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

После проведения зачета взаимных требований, сумма задолженности МУП МГО «Городское хозяйство» перед АО «ММЗ» за период с января 2015г. по декабрь 2017г. составила   133 344 715 29 руб.

В свою очередь АО «ММЗ» продолжало поставлять Ответчику тепловую энергию в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. В указанный период Ответчику были выставлены следующие счета-фактуры:

№701 от 31.01.2018г. за январь 2018г. на сумму 20 546 588,02 руб. №1418 от 28.02.2018г. за февраль 2018г. на сумму 3 495 579, 86 руб. №2531 от 31.03.2018г. за март 2018г. на сумму 11 889 454,50 руб. №4432 от 31.05.2018г. замай 2018г. на сумму 2 600 021, 18 руб. №5220 от 30.06.2018г. за июнь 2018г. на сумму 9 882 874, 97 руб. №5922 от 31.07.2018г. за июль 2018г. на сумму 5 318 919, 38 руб. №6617 от 31.08.2018г. за август 2018г. на сумму 11 006 779, 64 руб. №7321 от 30.09.2018г. за сентябрь 2018г. на сумму 13 114 073, 29 руб. №8239 от 31.10.2018г. за октябрь 2018г. на сумму 16 469 944, 53 руб. №9174 от 30.11.2018г. за ноябрь 2018г. на сумму 10 916 152,02 руб. №10144 от 31.12.2018г. за декабрь 2018г. на сумму 19 564 268, 95 руб.

Итого на общую сумму: 124 804 656, 34 руб.

         Учитывая   указанные   обстоятельства,   АО   «ММЗ»   считает   необходимым   увеличить   период взыскания до 31.12.2018г., в связи с чем, сумма задолженности составит 258 149 371   63 руб. (133 344 715, 29 руб. + 124 804 656, 34 руб.).

Кроме того, Истец принимает расчет Ответчика от 01.03.2019г., согласно которому задолженность МУП МГО «Городское хозяйство» перед АО «ММЗ» за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь по договору №943/45КП за период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г. по состоянию на 01.03.2019г. подлежит снижению на сумму 19 179 716, 49 руб. Путем подписания указанного расчета стороны достигли соглашения о снижении объема сверхнормативных потерь, определенных в соответствии с указанным договором на объем нормативных технологических и сверхнормативных потерь, возникших на смежных тепловых сетях, что повлекло за собой снижение общей стоимости согласно расчету.

Таким   образом,   общая   сумма  задолженности   ответчика  по   договору  №943/45КП   от 01.01.2015г.   за период с января  2015г.  по декабрь    2018г.  составила 238 969 655 руб.14 коп. (258 149 371, 63 руб. - 19 179 716, 49 руб.).

          МУП МГО «Городское хозяйство» представило письменное мнение, в соответствии с которым признает сумму задолженности по договору № 943/45 КП от 01.01.2015 за период с января 2015 по декабрь 2018 в размере 238 969 655 руб. 14 коп. (т. 5 л.д. 178).

        В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования АО «Миасский машиностроительный завод» о взыскании с МУП МГО «Городское хозяйство» задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь по договору № 943/45КП от 01.01.2015 за период с января 2015 по декабрь 2018 в размере 238 969 655 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

В части требований, направленных к Администрации Миасского городского округа, суд обращает внимание на следующее:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предприятие МУП МГО «Городское хозяйство» эксплуатировало объекты, имущество, необходимое для обеспечения деятельности теплосетевой организации в процессе своей деятельности и посредством них оказывало услуги теплоснабжения конечным потребителям.  

Факт осуществления теплоснабжения непосредственно Администрацией не подтвержден и не следует из материалов дела и заключенных договоров № 942/45ПТЭ от 01.01.2015 и  № 943/45КП от 01.01.2015. 

         Администрация Миасского городского округа не является участником данных договоров, и не занималась коммерческой деятельностью, а также не получала оплату за услуги теплоснабжения от населения и юридических лиц,  что так же не оспаривается сторонами. 

В спорный период имело место фактическое владение и эксплуатация указанных объектов предприятием  МУП МГО «Городское хозяйство», а, следовательно, и факт потребления данным лицом поставленного истцом ресурса. 

           При таких обстоятельствах, возложение обязанности по оплате ресурса на собственника названных объектов, который распорядился муниципальным имуществом, передав его в управление муниципальному предприятию, и в спорный период не занимался его эксплуатацией неправомерно, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Миасский машиностроительный завод» к Администрации Миасского городского округа о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 238 969 655 руб. 14 коп. следует отказать. 

При цене иска 238 969 655 руб. 14 коп. при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7102 от 12.10.2016 (т.1, л.д.9).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство»  в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь по договору № 943/45КП от 01.01.2015 в размере 238 969 655 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

В удовлетворении требований акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к Администрации Миасского городского округа о взыскании задолженности в размере 238 969 655 руб. 14 коп. в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство»  отказать. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru