ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-8492/2018

г. Самара

30 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Московский вексельный банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2019 года о прекращении производства по жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Московский вексельный банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2 в рамках дела №А49-8492/2018 (судья Балябина Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Центральная аптека» города Заречного Пензенской области, ИНН 

<

***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Дело о банкротстве акционерного общества «Центральная аптека» города Заречного Пензенской области возбуждено 13.08.2018 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СКС».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.09.2018 в отношении акционерного общества «Центральная аптека» города Заречного Пензенской области введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2019 в отношении акционерного общества «Центральная аптека» города Заречного Пензенской области завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Пензенской области обратился АКБ «Московский вексельный банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО «Центральная аптека» города Заречного Пензенской области ФИО2, выразившиеся в нерегистрации за должником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 58:34:0010110:953, 58:34:0010107:1247, и обязать конкурсного управляющего АО «Центральная аптека» города Заречного Пензенской области ФИО2 в 2-х месячный срок осуществить регистрацию права собственности АО «Центральная аптека» города Заречного Пензенской области на нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 846,5 кв.м., кадастровый номер 58:34:0010110:953 и нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 136,3 кв.м., кадастровый номер 58:34:0010107:1247.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2019 производство по жалобе АКБ «Московский вексельный банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на бездействие конкурсного управляющего ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Московский вексельный банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что с момента принятия к производству его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов АКБ «Московский вексельный банк» (АО), исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и, следовательно вправе обжаловать действия арбитражного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 09.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В порядке и в сроки, которые установлены в пункте 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 35 Закона банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника либо определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов, кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов, при этом право на обжалование действий конкурсного управляющего и оспаривании сделок должника таким кредиторам не представлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2019 заявление акционерного коммерческого банка «Московский вексельный банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества «Центральная аптека» города Заречного Пензенской области принято к производству.

Между тем, на дату обращения в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, а также на дату судебного заседания по ее рассмотрению судебный акт о включении заявителя по жалобе в реестр требований кредиторов должника не вынесен.

Следовательно, АКБ «Московский вексельный банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, не относится.

   Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

   Поскольку жалоба принята к производству, производство по обособленному спору правомерно прекращено судом первой инстанции.

   Такой подход согласуется с позицией Арбитражного Суда Поволжского округа, отраженной в постановлении от 22.03.2018. № Ф06-24408/2017

При этом судом первой инстанции отмечено, что на дату рассмотрения жалобы бездействие со стороны конкурсного управляющего отсутствует, поскольку в отношении одного из указанных в жалобе объектов недвижимости право собственности за должником зарегистрировано, а в отношении другого -регистрационные действия приостановлены по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что  АКБ «Московский вексельный банк» (АО), является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и, следовательно вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, основан на неверном толковании разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включенные в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве, в частности заявлять возражения относительно требований других кредиторов. До включения требования АКБ «Московский вексельный банк» (АО) в реестр требований кредиторов должника нельзя судить о том, что бездействие арбитражного управляющего, указанное в заявлении АКБ «Московский вексельный банк» (АО), может повлиять на права такого лица.

При этом, после включения в реестр требований кредиторов АКБ «Московский вексельный банк» (АО) не лишен будет права на обжалование действий арбитражного управляющего и срок на подачу жалобы будет исчисляться с этого момента.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2019 года по делу №А49-8492/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова