АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20163/2022

г. Иркутск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря  2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  город Иркутск) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, город Иркутск)

о взыскании 961 848 рублей 79 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМСЕРВИС"  о взыскании задолженности по договору поставки № ТИГ/361-10/21-П от 20.10.2021 в размере 970 096 рублей 20 копеек, из них: 923 783 рубля 84 копейки – основной долг, 46 312 рублей 36 копеек – неустойка.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ТИГ/361-10/21-П от 20.10.2021 в размере 961 848 рублей 79 копеек, из них: 923 783 рубля 84 копейки – основной долг, 38 064 рубля 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

20.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ТИГ/361-10/21-П в соответствии с которым, поставщик передавал в собственность покупателя горюче-смазочные материалы (далее ГСМ), а покупатель был обязан их принять и оплатить. Наименование, количество, ассортимент и цена ГСМ определяются на основании ведомости движения ГСМ (либо лимитно-заборной карты), ТОРГ-12 и счетов-фактур (пункт 1.1 договора).

В октябре 2021 истец передал в собственность ответчика 16 263,800 л. ГСМ (топливо дизельное), что подтверждается счетом-фактурой № 6309 от 31.10.2021, товарной накладной № ТИГ80000092 от 31.10.2021 и требованиями от 03.10.2021; 04.10.2021, 17.10.2021 и 30.10.2021, подписанными сторонами, на сумму 923 783 рубля 84 копейки.

Оплата стоимости ГСМ в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки № ТИГ/361-10/21-П от 20.10.2021 производится покупателем не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем выборки ГСМ, на основании выставляемого поставщиком счета-фактуры. Таким образом, ответчик был обязан оплатить стоимость ГСМ до 15 ноября 2021, однако до настоящего времени оплата ГСМ ответчиком не произведена. 

24.03.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность в размере 923 783 рубля 84 копейки, которая вернулась истцу 04.05.2022 ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта «Почта России» и конвертом со штемпелями. 

В связи с тем, что оплата задолженности по договору не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела представлены счет-фактура № 6309 от 31.10.2021, товарная накладная № ТИГ80000092 от 31.10.2021, которые подтверждают факт того, что истцом поставлен, а  ответчиком принят от истца товар на общую сумму 923 783 рубля 84 копейки. 

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 923 783 рубля  84 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307 - 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 38 064 рублей 95 копеек за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В пункте 5.1 договора указано, что за несоблюдение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком период начисления процентов не оспорен.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования также считаются признанными ответчиком.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения договора подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 570471 от 22.09.2022  уплачена государственная пошлина в размере 22 402 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 236 рублей 98 копеек. Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 165  рублей 02 копеек. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, город Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  город Иркутск)  923 783   рубля 84 копейки – основного долга, 38 064 рубля 95 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 236 рублей 98 копеек –  расходов по уплате государственной пошлины, всего – 984 085  рублей 77 копеек.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  город Иркутск)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 165  рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко