Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51959/2019

25 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПРО" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДАНИС" 

о взыскании 9 056 000,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.03.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПРО" обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНИС" о расторжении договора, взыскании 8 000 000,00 руб. задолженности, 1 056 000,00 руб. неустойки, всего 9 056 000,00 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 25.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Про» (Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДаниС» (Продавец) заключен Договор поставки № 18-2510 (Договор). В соответствии с Договором Поставщик принял на себя обязательство продать товары, а Покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать эти товары.

В соответствии с п. 2.1. Договора, согласованный сторонами товар подлежит отгрузке в течение трех рабочих дней с момента оплаты товара Покупателем, в соответствии со счетом на оплату.

Покупатель 25.10.2018 перечислил в адрес Продавца предварительную оплату за продукцию (сахар) по счету № 262 в размере 8 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4990. На настоящий момент товар не поставлен.

Истцом 13.03.2019 Ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате предварительной оплаты. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты. Кроме того, согласно п. 3 данной статьи Кодекса покупатель вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 5.5. Договора в случае задержки поставки товара в установленный срок, предусмотренный условиями настоящего договора, Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 01.11.2018. 

Согласно расчетам истца размер пени по состоянию за период с 11.2018 по 13.03.2019 (дата отправки претензии) составляет 1 056 000,00 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Иск в части взыскания неосновательного обогащения и неустойки за просрочку поставки подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении договора поставки не подлежит удовлетворению, поскольку истец уведомлением от 13.03.2019 г. отказался от исполнения договора ввиду существенной просрочки и уклонения поставщика от исполнения своих обязательств. Такой правомерный отказ влечет расторжение договора в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ (в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

Таким образом, договор расторгнут в досудебном порядке. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований. Пошлина с требования о расторжении договора не была уплачена истцом при подаче иска. Поскольку в требовании отказано, пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДаниС» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ПРО» (ОГРН 

<

***>) 8 000 000,00 руб. задолженности, 1 056 000,00 руб. неустойки, всего 9 056 000,00 руб., а также 68 280,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ПРО» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.