АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23189/2019

23 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 

<

***>) об обязании освободить земельный участок,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, Администрации Кировского административного округа г. Омска,в заседании суда приняли участие:от истца – ФИО7, по доверенности от 02.10.2019 (служебное удостоверение), диплом,

от ответчика – не явились, извещены,от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (Далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя СтручковаЕвгения Валерьевича (ИНН 

<

***>, ОГРИП 

<

***>)использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:2127, площадью 1449 кв.м., ориентир местонахождения: 

<

...> в соответствии с договором аренды земельного участка № ДГУ-К-12-1130 путем освобождения участка от расположенных на нем нестационарных торговых объектов:

1) НТО (металлический контейнер) с вывеской «Рыба 55. Морепродукты»,

2) НТО (киоск) с вывеской «Ремонт обуви»,

3) НТО (павильон) с вывеской «Овощи, фрукты»,

4) НТО (павильон) с вывеской «Пекарня. Мамин хлеб. Сеть домашних пекарен»,

5) НТО (павильон) с вывеской «Фирменный магазин «КУРляндия»,

6) НТО (павильон) с вывеской «Свежее деревенское масло».

Уточнения судом приняты.

Определением от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, Администрация Кировского административного округа г. Омска.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2020, представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения итогового судебного акта по делу № А46-12112/2020.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайство, в связи со следующим.

Определением от 16.07.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка оставлено без движения.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако в данном случае, в связи с оставлением заявления без движения, арбитражным судом заявление по делу № А46-12112/2020 не принято к производству. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку дело № А46-12112/2020 не принято к производству арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор аренды № ДГУ-К-12-1130земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:17.

Согласно договору был предоставлен земельный участок площадью 3 371 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

...> в Кировском административном округе.

Согласно пункту 1.4. договора участок предоставляется для эксплуатации общежития с пристроенным блоком обслуживания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.2 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и условиями настоящего договора.

На основании дополнительного соглашения к договору был изменен предмет договора аренды, а именно предоставление земельного участка площадью 1449 кв.м. с кадастровым номером 55:36:110223:2127.

На основании дополнительного соглашения к договору все права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО1

23.08.2019 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Департамента проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:2127 площадью 1449 кв. м, ориентир местонахождения: 

<

...>.

В ходе проведения обследования Участка Департаментом установлено, что Участок предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-12-1130 для эксплуатации общежития с пристроенным блоком обслуживания.

Кроме общежития и нежилого помещения (блок обслуживания) на Участке расположены нестационарные торговые объекты (далее - НТО), павильоны в которых осуществляется торговая деятельность:

1)НТ0 (металлический контейнер) с вывеской: «Рыба 55. Морепродукты» площадью 14,7 кв. м;

2) НТО (киоск) с вывеской: «Ремонт обуви» площадью 5,04 кв. м;

3)НТО (павильон) с вывеской: «Шаурмастер» площадью 17,27 кв. м;

4) НТО (павильон) с вывеской «Овощи. Фрукты» площадью 12,82 кв. м;

5) НТО (павильон) с вывеской «Фирменный магазин «КУРляндия» площадью 68,53 кв. м.

Письмом от 06.09.2019Исх-ДИО/12202 департамент известил ответчика о необходимости приведения земельного участка в соответствии с требованиями договора, который не предусматривал размещение нестационарных торговых объектов на указанном земельном участке.

28.01.2020сотрудниками Департамента проведена повторная проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:2127, в ходе которой установлены изменения в месторасположении НТО.

Согласно данному акту, на Участке расположены нестационарные торговые объекты, павильоны в которых осуществляется торговая деятельность:

1) НТО (металлический контейнер) с вывеской «Рыба 55. Морепродукты»,

2) НТО (киоск) с вывеской «Ремонт обуви»,

3) НТО (павильон) с вывеской «Овощи, фрукты»,

4) НТО (павильон) с вывеской «Пекарня. Мамин хлеб. Сеть домашних пекарен»,

5) НТО (павильон) с вывеской «Фирменный магазин «КУРляндия»,

6) НТО (павильон) с вывеской «Свежее деревенское масло».

Сославшись на то, что ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:2127под размещение нестационарных торговых объектов без правоустанавливающих документов и в нарушение условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

В данном случае Департамент, как арендодатель по договору аренды земельного участка, по существу предъявил в суд требования к Предпринимателю как к арендатору участка о соблюдении им предусмотренных договором условий пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:110223:2127 и исключении нецелевого использования участка, выраженного в нахождении на нем иных объектов, разрешение на установление которых предпринимателем получено не было.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:2127 путем размещения нестационарных торговых объектов, без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что документы, подтверждающие факт законности использования спорного земельного участка посредством размещения на нем нестационарных торговых объектов, отсутствуют. 

При этом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:2127был предоставлен ответчику по договору аренды для эксплуатации общежития с пристроенным блоком обслуживания.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1,7, 42 ЗК РФ).

Из содержания договора аренды следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГКРФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что из положений договора не следует, что земельный участок был предоставлен Ответчику для размещения НТО.

Более того в силу полномочий, изложенных в Положении о департаменте, утвержденном постановлением Мэра города Омска от 10 августа 2005 года № 395-п (документ, отражающий полномочия департамента в период заключения договора аренды) департамент управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Омск, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения на них лотков, палаток площадью не более 4 кв.м., металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, огородов (далее - временные объекты) в аренду.

Исходя из анализа представленных документов, в том числе договора аренды земельного участка, данный земельный участок был предоставлен ответчику для эксплуатации общежития с пристроенным блоком обслуживания, но не для размещения иных, в том числе нестационарных торговых объектов.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для размещения на спорном земельном участке нестационарных торговых объектов.

Вопреки положениям подпункта 1 пункта 3.2 Договора арендатор разместил НТО, нарушив тем самым положения заключенного договора аренды.

Аналогичная правовая позиция приведена в решении Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 по делу № А46-14473/2019, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, а также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по делу № А46-11516/2019.

На момент разрешения настоящего спора земельный участок от НТО не освобожден. 

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Предпринимателя прав на размещение нестационарных торговых объектов на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Департаментом требований.   

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект -торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Предоставление земельного участка для размещения НТО не осуществляется.

Согласно пункту 7 Приказа Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28 (ред. от 10.09.2019) «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов» схема размещения нестационарных торговых  объектов  утверждается  органом  местного  самоуправления  Омской области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Омской области.

Из пункта 8.1 следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 3 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения НТО, объекты Ответчика в схему не включены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на сегодняшний день НТО размещены на земельном участке в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Департамента об обязании ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:2127, площадью 1449 кв.м., ориентир местонахождения: 

<

...> в соответствии с договором аренды земельного участка № ДГУ-К-12-1130 путем освобождения участка от расположенных на нем нестационарных торговых объектов. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

С Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 

<

***>)использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:2127, площадью 1449 кв.м., ориентир местонахождения: 

<

...> в соответствии с договором аренды земельного участка № ДГУ-К-12-1130 путем освобождения участка от расположенных на нем нестационарных торговых объектов:

1) НТО (металлический контейнер) с вывеской «Рыба 55. Морепродукты»,

2) НТО (киоск) с вывеской «Ремонт обуви»,

3) НТО (павильон) с вывеской «Овощи, фрукты»,

4) НТО (павильон) с вывеской «Пекарня. Мамин хлеб. Сеть домашних пекарен»,

5) НТО (павильон) с вывеской «Фирменный магазин «КУРляндия»,

6) НТО (павильон) с вывеской «Свежее деревенское масло».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков