АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7063/2024

12 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7063/2024 

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области от 09.10.2023г. № 13-03/4558 о привлечении ООО «ВЕСПА» к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2023 паспорт, диплом.

          от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2021 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Веспа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области от 09.10.2023г. № 13-03/4558 о привлечении ООО «ВЕСПА» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Общество с ограниченной ответственностью «Веспа» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области №13-03/33 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа движимого и недвижимого имущества в размере 21 936 661 рублей и приостановление операций по счетам в банках на сумму 22 927 736 рублей до вступления в силу решения суда по настоящему делу. 

Определением суда от 22.02.2024г. в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Веспа» о принятии обеспечительных мер отказано.

         26.02.2024г. от Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» поступило заявление о приостановлении действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области от 09.10.2023г. № 13-03/4558 о привлечении ООО «ВЕСПА» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решение суда по настоящему делу.

      Определением суда от 27.02.2024г. в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Веспа» о принятии обеспечительных мер отказано.

      От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

      От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

          В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

          От заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Проспектор», ООО «АВА». Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От заявителя поступили дополнительные пояснения.

От заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

Заявитель заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Общество просит поставить перед экспертами следующий вопрос: определить рыночную стоимость аренды земельного участка площадью 10 001 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, территория Промышленный район Технопарк, земельный участок №5 с кадастровым номером 66:06:4501020:6735.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о назначении экспертизы, данное лицо в силу ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Рассмотрев ходатайство заявителя о проведении судебной оценочной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из предмета и характера спора, кроме того, денежные средства заявителем на депозитный счет суда не внесены и заявитель пояснил, что внести их не сможет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд 

                                            УСТАНОВИЛ:

09.10.2023 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области вынесено решение № 13-03/4558 о привлечении ООО «Веспа» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решение вынесено налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021. Решением Налоговой инспекции ООО «Веспа» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 139 158 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 39 725 239 руб. 

ООО «Веспа» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы  налогоплательщика УФНС по Свердловской области вынесло решение № 13-06/01410@ от 22.01.2024 г.  Оспариваемое решение в части отменено, учтены допущенные опечатки в тексте решения налоговой инспекции. При этом УФНС по Свердловской области поддержал выводы должностных лиц, проводивших выездную налоговую проверку, заключавшиеся в установлении факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами, указанными в тексте решения как «спорные» и «проблемные». 

Не согласившись с доводами налоговых органов, Общество с ограниченной ответственностью «Веспа» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

           В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

В силу статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 01.01.2013 (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон N 129-ФЗ, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанных законов).

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Следовательно, анализ названных выше норм права и положений глав 21 и 25 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ООО «Веспа» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.   

Выявленные нарушения отражены в акте от 17.04.2023 № 13-03/01 и дополнении к акту налоговой проверки от 08.09.2023 № 13-03/01/01.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительно представленных Обществом документов с возражениями, Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.10.2023 № 13-03/4558 (далее – решение от 09.10.2023 № 13-03/455, обжалуемое решение), которым доначислены: 

- налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-4 кварталы 2019 года, за 1-4 кварталы 2020 года и за 1, 3, 4 кварталы 2021 года в общей сумме 20 702 241 руб., 

- налог на прибыль организации за 2019 - 2021 годы в сумме 19 022 998 руб.

Также ООО «Веспа» привлечено в налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 099 136 руб. (НДС) и в сумме 4 040 022 руб. (налог на прибыль). Всего на общую сумму - 44 864 397 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 22.01.2024 № 13-06/01410@ апелляционная жалоба ООО «Веспа» удовлетворена частично, в виду допущенной инспекцией технической ошибки при оформлении решения от 09.10.2023 № 13-03/455.

С учетом решения вышестоящего налогового органа, в адрес Общества Инспекцией направлено письмо от 05.02.2024 № 13-03/01749@ о направлении перерасчета сумм. Доначисленные суммы недоимки по налогам и штрафам были уменьшены и составили:  

- сумма доначисленного НДС уменьшена на 163 225 руб. и составила 20 539 016 руб.;

- сумма штрафа по НДС уменьшена на 30 645 руб. и составила 1 068 491 руб.;

- доначисления и штраф по налогу на прибыль организации - без изменений. 

Таким образом, общая сумма доначислений и штрафов составила 44 670 527 руб. (по налогам – 39 562 014 руб., штрафы – 5 108 513 руб.).

Соответственно, предмет спора в части удовлетворенных Управлением требований: НДС в размере 163 225 руб., штраф в размере 30 645 руб., отсутствует.

Выездной налоговой проверкой ООО «Веспа» установлены факты, свидетельствующие об умышленном характере действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с организациями (далее - спорными контрагентами): ООО «Мирком» ИНН 

<

***>, ООО «Триумф» ИНН 

<

***>, ООО «РКС-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Новиаль» ИНН 

<

***>, ООО «Деном» ИНН 

<

***>, ООО «Паритет» ИНН 

<

***>, ООО «Маэстро» ИНН 

<

***>, а также по взаимоотношениям с взаимосвязанными с Обществом лицами: ООО «Проспектор» ИНН 

<

***>, ООО «А.В.А.» ИНН 

<

***>. 

В нарушение ст. 54.1, п.1 ст.252, ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, НК РФ, ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 03.12.2011 № 40-2-ФЗ неправомерно учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций затраты и заявлены вычеты по НДС, отражены в бухгалтерском учете формально созданные документы от спорных контрагентов, в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Проведенный анализ движения товара от поставщиков до покупателей ООО «Веспа» свидетельствует о невозможности поставки товара именно «спорными» контрагентами. Фактически товар был поставлен реальными поставщиками, такими как ООО Компания АПС», АО «Кыштымское машиностроительное объединение», ООО «Инватех-ЕК», ООО «ГК Буртех», Wellcutt Tools (India) PVT LTD, ООО «Импульс» и др., также приобретено у неустановленных лиц, однако заявителем эти сведения своевременно раскрыты не были. Кроме того, ООО «Веспа» не подтвердило использование в деятельности, облагаемой НДС товаров, списываемых для целей налогового учета в качестве расходного материала, некачественного товара.

По данным бухгалтерского учета сведения об остатках товаров, приобретенных у спорных контрагентов, носят недостоверный характер.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «МИРКОМ» ИНН 

<

***>. Сумма доначисленного НДС за 1-3кв. 2019г. - 2 949 649 руб.  Сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2019г. - 1 973 816 руб. В ходе мероприятий налогового контроля ООО «Веспа» представлены: 

- договор подряда № 68/2019 от 01.07.2019г., 

- договор поставки № 78/М от 01.12.2018г., 

- счета-фактуры, товарные накладные, 

- акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), 

- акт сверки по состоянию по состоянию на 30.09.2019г., 

- карточка счета 60 за период 01.01.2019-14.09.2022; 

- претензия ООО «Веспа» в адрес ООО «Мирком» без указания даты и номера.  Из представленных документов следует, что между ООО «Веспа» и ООО «А.В.А.» (взаимозависимое лицо) заключен договор подряда от 01.04.2018 б/н в рамках которого выполнялись работы ООО «Мирком» и ООО «Новиаль» (а фактически ООО «Альянс») по строительству здания складского назначения с административно-бытовыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: п. Косулино, Белоярского р-на, Свердловской область, с кадастровым номером 66:06:4501020:6735 (объект недвижимости – ангар), площадью 10 001 кв.м. 

Между ООО «МИРКОМ» (Подрядчик) в лице директора ФИО4 и ООО «ВЕСПА» (Заказчик) в лице директора ФИО5 заключен договор подряда № 68/2019 от 01.07.2019. Согласно договору, ООО «МИРКОМ» произведет по заданию ООО «ВЕСПА» комплекс работ по отделке фасада склада ООО «ВЕСПА», расположенном по адресу: п. Косулино, Белоярского р-на, Свердловской области. Работы включают в себя: утепление и отделка фасада минералватными плитами 100мм по системе Weber.therm; утепление откосов минералватными плитами 500мм по системе Weber.therm.

ООО «МИРКОМ» обязуется выполнить работы из своих материалов с использованием своего оборудования, своими силами и средствами; передать результат работ ООО «ВЕСПА» по акту приема – передачи (п. 2.1 договора).

  Налоговым органом установлено, что виды работ и товары, поименованные в Приложении №1 к договору подряда № 68/2019 от 01.07.2019 не соотносятся с представленными к проверке счетами-фактурами, выставленными ООО «Мирком» в адрес ООО «ВЕСПА». В результате анализа представленных документов установлено отсутствие в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) отражения единиц измерения объемов выполненных работ ООО «МИРКОМ», что не дает возможности налоговому органу сопоставить стоимостную составляющую данных работ с её объемами.

Также между ООО «МИРКОМ» (Поставщик) в лице директора ФИО4 и ООО «ВЕСПА» (Покупатель) в лице директора ФИО5 был заключен договор поставки № 78/М от 01.12.2018. Согласно договору, ООО «МИРКОМ» обязуется поставить продукцию в количестве, по цене и в срок, указанные в спецификации. К договору поставки составлены Спецификации №№1-9 с указанием наименования товара, количества, цены за единицу и стоимости. В адрес ООО «Веспа» ООО «Мирком» поставило такие материалы как: Пневмоперфоратор, Коронки алмазные, Коронки буровые, Шестерни, Штанги буровые, Адгезивный грунт, Герметик, Сальники, Клапан педали в сборе, Клапан для положения передачи, Гидроцелиндр подъема стрелы, Гидроцилиндр опрокида ковша, Масленки для ПП-63, Переходники, Алмазные заточные колпачки и т.п. Однако, анализом информации о видах деятельности поставщиков ООО «Мирком», установленных мероприятиями налогового контроля следует, ООО «Мирком» приобретало текстильную, строительную, продовольственную продукцию.

Отгрузка продукции производится самовывозом со склада Поставщика - г. Екатеринбург, или отправляется поставщиком в адрес Покупателя в контейнерах по ж/д. либо вагоном по указанным реквизитам Покупателя (п. 6.2 Договора). Транспортные расходы несет Покупатель (п. 6.3 Договора).

В ответ на Требования документы по доставке/перевозке, а также пояснения по их отсутствию ни ООО «Веспа», ни ООО «МИРКОМ» не предоставлены. Согласно счету 60 по контрагенту ООО «Мирком», товары, приобретённые от ООО «Мирком» оприходованы на счет 41 «Товары», а работы – на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Для целей налогового учета расходы на строительство склада в сумме 30 873 547,81 руб., в том числе расходы по выполнению работ по устройству бетонных полов и отделке фасада склада, выставленные от ООО «Мирком», ООО «Веспа» согласно регистрам налогового учета, не учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019-2021гг.

Согласно Акта сверки на 30.09.2019 задолженность в пользу ООО «Мирком» составила 16 535 294,60 руб. Согласно карточки счета 60 за период с 2019г. по 14.09.2022, задолженность в пользу ООО «Мирком» составила 16 915 294,60 руб., что составляет 95,58 % в общей сумме покупок от ООО «Мирком». Обществом до сих пор не произведены в полном объеме расчеты с ООО «МИРКОМ». Данная кредиторская задолженность подлежала включению во внереализационные доходы организации для целей налогообложения за 2020г. на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «МИРКОМ» (30.10.2020г.) в силу п.18 ст. 250 НК РФ. Согласно регистрам налогового учета ООО «Веспа» в составе внереализационных доходов за 2019-2021гг. отсутствует сумма кредиторский задолженности по контрагенту ООО «Мирком». В ответ на требование №34939 от 28.09.2020г ООО «Веспа» сообщило, что хранение товаров происходит по договору субаренды № 4 от 01.05.2016г с предприятием ООО «Проспектор», с ежегодным подписанием дополнительного соглашения.

На основании документов, представленных ООО «Веспа» ранее в налоговый орган по Требованию №32381 от 07.11.2019 следует, что ООО «Веспа» на основании договора субаренды №4 от 01.05.2016 арендует у ООО "Проспектор" складское помещение площадью 150 кв.м., расположенное по адресу ул. Совхозная, 1/Шефская, 110. Срок договора субаренды с 01.05.2016г по 31.01.2020г. ООО «Проспектор» является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Веспа». Заместитель директора ООО «ВЕСПА», ФИО6, является руководителем/учредителем ООО "Проспектор". Кладовщик ФИО7 являлся сотрудником ООО «Веспа» в проверяемом периоде. В ответ на Требования Обществом в качестве документов, подтверждающих передачу товаров на склад, представлены требования-накладные с наименованием товара «Труба обсадная…». При этом данная номенклатура в первичных документах от ООО «Мирком» отсутствует. 

В части работ ООО «Веспа» сообщило, что «недостачи устранялись самостоятельно, а также организацией ООО «Альянс»».  В ходе проверки сделки на предмет ее соответствия действительному экономическому содержанию, реальности выполнения сделки заявленным контрагентом ООО МИРКОМ проведены мероприятия налогового контроля и установлены следующие факты:

Дата образования: 08.06.2018. 

ООО «Мирком» исключен из ЕГРЮЛ 30.10.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Юридический адрес организации: 620062, 

<

...>, оф. 517А (Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 24.12.2019). В указанном доме зарегистрирован другой спорный контрагент ООО «Деном» ИНН

<

***>.

Основной вид деятельности ООО "МИРКОМ" - 46.35 Торговля оптовая табачными изделиями. Уставный капитал ООО "МИРКОМ" – 10 000 руб.

Среднесписочная численность ООО "МИРКОМ" на 01.01.2019 – 1 человек. За весь период деятельности ООО «Мирком» представлены справки по форме 2 НДФЛ за 2018г. на 1 человека. 

Руководитель ООО «Мирком», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ООО «100 ТОНН СЕРВИС» с 21 мая 2018 года по настоящее время, в должности главного инженера проектов производственно-технического отдела такелажного управления. По сведениям, имеющимся в налоговом органе имущество, в том числе недвижимое за ООО "МИРКОМ" не зарегистрировано. Налоговая нагрузка составляет менее 1%. При выручке за 9 мес. 2019г. 59 млн. руб., сумма налога составляет 174 тыс. руб. (НДС и налога на прибыль организаций). На основании анализа данных деклараций установлена несоразмерность полученных ООО «Мирком» доходов и уплаченных налогов. Установлены совпадения IP-адресов, с которых отправлялась бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Мирком» с другими спорными поставщиками, указанными в оспариваемом решении: ООО Новиаль; ООО РКС-Групп; ООО Триумф; ООО Паритет, что свидетельствует о взаимозависимости данных организаций между собой. Сведения об ip-адресах приведены в разделе 2.1.11 оспариваемого решения. В ходе анализа книги продаж ООО «Мирком» установлено, что ООО «Веспа» является одним из основных покупателей ООО «Мирком» (доля реализации по контрагенту ООО «Веспа» составляет за 1 кв. 2019г. – 6,57%, за 2 кв. 2019г. – 26,42%, за 3 кв. 2019г. – 36,06%). Также одним из основных покупателей ООО «Мирком» в 1 и 2 кв.е 2019г. является ООО «Проспектор» (доля реализации составляет 8,31% и 5,23 соответственно), которое является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Веспа» (зам.директора ООО «Веспа» является директором ООО «Проспектор»).  Также в число покупателей ООО «Мирком» входят «проблемный» поставщик ООО «Веспа» – ООО "РКС-ГРУПП", что указывает на взаимосвязь между «транзитными» участниками сделок, нереальность поставки ТМЦ. Из анализа информации о видах деятельности поставщиков ООО Мирком и результатов мероприятий налогового контроля следует, что ООО «Мирком» не приобретало товары, которые в дальнейшем были реализованы в адрес ООО «Веспа». Также следует отметить, что ООО «Городские технологии», ООО «Диаманд», которые являются основными поставщиками товаров, работ, услуг у ООО «Мирком», представили налоговую декларацию по НДС за 1кв. 2019г. с «нулевыми» показателями.

Вместе с тем, согласно информации, имеющейся у налогового органа в отношении ООО «ВЕСПА» установлена следующая цепочка, выстроенная на основании книг покупок (продаж) за 3кв. 2019г. по принятию к вычету сумм НДС от «технических» компаний: 

0 звено

1 звено

2 звено

ООО "КОНТИНЕНТ" 

ИНН/КПП 

<

***>/780501001

ООО "МИРКОМ" ИНН/КПП 

<

***>/667001001

ООО «ВЕСПА» 

ИНН/КПП 

<

***>/66860100

Согласно книге покупок (8 раздел) декларации по НДС за 3 кв. 2019г. единственным поставщиком ООО "КОНТИНЕНТ" является ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЛАСТЕР» ИНН 

<

***> ОКВЭД 80.10 Деятельность частных охранных служб.

Анализом расчетного счета ООО «КОНТИНЕНТ» движение денежных средств за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 не установлено.

Анализом расчетного счета оплата от ООО «Мирком» в адрес ООО "КОНТИНЕНТ" отсутствует.

Согласно книге покупок (8 раздел) декларации по НДС за 3 кв. 2019г. поставщиками ООО "ЭКЛЕФТ КОНСАЛТИНГ" ИНН 

<

***> являются ООО МП "ЭЛЕКТРОНСТРОЙ" ИНН 

<

***>, ООО 'ТОРГВЭЙ' ИНН 

<

***>, ООО "ОПТХИМСНАБ СПБ" ИНН 

<

***>. По данным налогового органа ООО "ОПТХИМСНАБ СПБ", ООО МП "ЭЛЕКТРОНСТРОЙ" не отразили счета-фактуры в книге продаж за 3кв. 2019г., выставленные в адрес ООО "ЭКЛЕФТ КОНСАЛТИНГ" ИНН 

<

***>.

В книге покупок у ООО 'ТОРГВЭЙ' за 3 кв. 2019г. включены счета-фактуры, выставленные от ООО "ДИАМАНД" ИНН 

<

***>, ООО «РИНГЕР» ИНН 

<

***>, ООО "ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КЛИНИНГА "ГРАНД" ИНН 

<

***>, ООО Лайт ИНН 

<

***>, ООО Дизайнвр ИНН 

<

***>, которые не отразили счета-фактуры в книге продаж за 3кв. 2019г., выставленные в адрес ООО " ООО 'ТОРГВЭЙ " ИНН 

<

***>. Анализом расчетного счета ООО "ЭКЛЕФТ КОНСАЛТИНГ" движение денежных средств за 2019г. не установлено. Анализом расчетного счета оплата от ООО «Мирком» в адрес ООО "ЭКЛЕФТ КОНСАЛТИНГ" ИНН 

<

***> отсутствует. Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками 3 и 2 звена цепочки, выстроенной на основании книг покупок (продаж) не подтверждена. Соответственно, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета по НДС в федеральном бюджете не сформирован.

В части дальнейшего использования в хозяйственной деятельности товаров, приобретенных у ООО «Мирком» по договору поставки № 78/М от 01.12.2018 истребована информация (требование №15405 от 15.09.2022г.). 

ООО «Веспа» представлена информация, что: 

- часть товаров были реализованы в проверяемом периоде, 

- часть товаров были реализованы в 2022г. (за рамками проверяемого периода). При этом не идентифицированы покупатели, которым они реализованы; часть товаров использованы в качестве расходного материала. При этом представлены только Требования-накладные без подписей должностных лиц, часть товаров числится на складе. При анализе оборотно-сальдовой ведомости счета 41 «Товары» по номенклатуре «Ключ КШ-73/89» остатков на конец 2019г. не установлено, по номенклатуре - «Переводник П73х60 ГОСТ23979-80» остатков на конец 2020г. не установлено. 

ООО «Веспа» в ходе проверки представило Оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 «Товары», куда оприходовались товары, приобретенные у ООО «Мирком», при этом данный регистр представлен в суммовом выражении. 

Неоднократно у ООО «Веспа» истребовалась карточка счета 41 «Товары». В ответ на Требования №15211 от 09.09.2022, №14428 от 22.08.2022, 869 от 26.01.2023 ООО «Веспа» сообщило о невозможности формирования данной карточки из программы 1С. Исходя из ОСВ по счету 41 «Товары» на конец проверяемого периода (31.12.2021), имеются остатки по некоторым видам товаров, в том числе приобретённым у ООО «Мирком», однако в течение 2019-2021г. имеются как поступление аналогичных материалов, так и списание в производство, в связи с чем, на 31.12.2021 имеются остатки. 

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО "МИРКОМ" неоднократно направлялись поручения об истребовании документов (информации) №15296 от 13.11.2019, №1454 от 04.02.2020, №16262 от 26.11.2019, №13692 от 28.09.2020 по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком ООО "ВЕСПА". В ответ на поручение получены Уведомления о невозможности исполнения по причине не предоставления документов ООО «МИРКОМ». Таким образом, ООО «МИРКОМ» документально не подтвердило взаимоотношения с ООО «ВЕСПА». В ходе проверки установлена частичная оплата в адрес ООО «МИРКОМ» за выполненные работы, поставленные товары. Данные обстоятельства свидетельствует о формальности договорных отношений между ООО «ВЕСПА» и ООО «МИРКОМ».

Денежные средства с расчетных счетов ООО «МИРКОМ» в основном перечислялись контрагентам с назначением платежа «За текстильную продукцию, за ткань», что противоречит, заключенным договорам и первичным документам между ООО «ВЕСПА» и ООО «МИРКОМ» на выполнение работ по отделке фасада склада, устройству бетонных полов, по приобретению строительных материалов и инструментов для исполнения договора подряда. Что также не подтверждает возможность поставки товаров и выполнения работ в адрес ООО «ВЕСПА». Кроме того, установлено отсутствие перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «Мирком» основным поставщикам продукции, в том числе: ООО «Городские технологии», ООО «Диаманд», ООО "КОНТИНЕНТ", ООО «ЭКЛЕФТ КОНСАЛТИНГ», которые отражены в книге покупок ООО «МИРКОМ» в период с 1-3 кв. 2019гг.

Допрошенный директор ООО «Мирком» ФИО4 (протокол допроса б/н от 01.05.2021г.) несмотря на подтверждение факта подписи в акте о выполненных работ (КС-2) по устройству бетонных полов, а также подтверждения факта взаимоотношений с ООО «Веспа» дал противоречивые и не чёткие ответы по вопросам доставки товара (по договору и пояснениям ООО «Веспа» - самовывоз, по показаниям свидетеля - силами поставщиков, привлеченными организациями), свидетель не называет организации, у которых были приобретены товары, реализованные в дальнейшем в адрес ООО «Веспа». Вместе с тем, свидетель подтвердил, что работы по устройству бетонных полов выполнены не в полном объеме, составлялись дефектные ведомости, в связи с чем оплата от ООО «Веспа» в адрес ООО «Мирком» произведена не в полном объеме. Свидетель подтвердил также наличие сертификатов качества товара, которые передавались в адрес ООО «Веспа», при этом последним указанные документы не представлены. По показаниям свидетеля утепление производилось теплоизоляционными матами, сеткой стекловолокнистой, профлистом, тогда как, согласно анализу расчетного счета ООО «Мирком», платежи на покупку указанных материалов отсутствуют. Также, согласно анализу поставщиков, отраженных в книгах покупок ООО «Мирком» за 1-3 кв. 2019гг., отсутствуют организации, реализующие в адрес ООО «Мирком» указанные материалы для утепления в рамках исполнения договора подряда. В части работ по устройству бетонных полов свидетель заявил произведены черновые работы, стяжка, при этом по результатам анализа поставщиков из книги покупок, анализа операций по расчетным счетам не установлено приобретение материалов для стяжки. Согласно показаниям ФИО4 для выполнения работ по договору подряда нанимались бригады из 3-4 человек, при этом по данным, имеющимся в налоговом органе ООО «Мирком» не подавало справки 2-НДФЛ, Расчеты по страховым взносам в 2019-2020гг.

Таким образом, показания руководителя ООО «Мирком» наряду с результатами мероприятий налогового контроля свидетельствуют о фиктивности взаимоотношений и формальности документов, составленных между ООО «Веспа» и ООО «Мирком», не влекущие реального исполнения обязательств по заключенных договорам. 

В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) у организаций с целью установления IP-адресов, с которых осуществлялось управление расчетными счетами, в результате которого установлены совпадения между спорными поставщиками ООО «Веспа», а именно, между ООО «Мирком», ООО «Триумф», ООО Деном, ООО Новиаль, ООО РКС-групп, ООО «Паритет» 

<

***>, что свидетельствует о взаимосвязности организаций между собой (сведения об ip-адресах приведены в разделе 2.1.11 оспариваемого Решения).

На основании ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ВЕСПА» направлено требование о предоставлении документов (информации) № 3560 от 03.02.2020 в отношении подрядных организаций, привлеченных ООО «ВЕСПА» с момента начала строительства ангара(склада) в п. Косулино, Белоярского р-на, Свердловской области. 

Согласно представленным по требованию документам:

- Между ООО «ВЕСПА» (Заказчик) и ЗАО «ИНСИ» (Исполнитель) заключен договор № 5186 от 13.02.2018 на разработку документации АС, КМ; поставку комплекта строительных конструкций и материалов необходимых для строительства объекта (Склад 18х52х6 с встроенным АБК в п. Косулино Белоярского р-на Свердловской области). Цена договора составляет 12 326 000рублей;

- Между ООО «ВЕСПА» (Заказчик) и ООО «Екб-Энерго» (Подрядчик) заключены договоры подряда:

 № 3.08/18-СМР от 15.08.2018 производство работ по устройству фундамента отдельно стоящего здания складского назначения с АБК в соответствии с рабочим проектом «Конструкции железобетонные» шифр: 154.1-07/18-КЖ1 по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, пос. Косулино, к/н. 66:06:4501020:6735. Стоимость работ по договору составляет 2 366 202,97 руб.; 

 № 4.10/18-СМР от 01.10.2018 на производство подготовительных работ по устройству обратной засыпки скальным грунтом и выравниванием щебнем подготовки под пол в АБК по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, пос. Косулино. Стоимость работ составляет 238 850 руб.; 

 № 5.10/18-СМР от 18.10.2018 на производство работ по сборке металла, устройство кровли, устройству наружных и внутренних стен отдельно стоящего здания складского назначения с АБК по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, пос. Косулино. Стоимость работ составляет 4 103 529,96 руб.;

- Между ООО «ВЕСПА» (Заказчик) и ООО «Альянс» (Подрядчик/Поставщик) заключены: 

договор подряда № 5.04/19-СМР от 29.04.2019 по производству работ по сборке устройству кровли, устройству наружных и внутренних стен отдельно стоящего здания складского назначения с АБК по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, пос. Косулино. Стоимость работ составляет 2 983 677,72 руб.; 

договор № 8 от 12.08.2019 поставки материалов по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, пос. Косулино.

ООО «Веспа» обязуется предоставить для проведения работ собранные металлоконструкции здания складского назначения с АБК по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, пос. Косулино, к/н. 66:06:4501020:6735 (пп. 1.2. договора).

В результате анализа, представленных документов установлено, что ООО «Альянс» выполнило работы по устройству стен в объеме 1 337м2, ООО «Мирком» выполнило работы в объеме 2 500м2. 

Также установлено, что ООО «Альянс» согласно локальной смете выполняло работы 3-го этапа в период с 21.06.2019 - 14.07.2019 по устройству утеплителя наружной обшивки стен, кровли, в свою очередь ООО «Мирком» выполнило услуги по утеплению ангара в период с 01.07.2019 по 10.09.2019. ООО «Мирком» увеличило объем работ в сравнении с данными проекта в 3 раза. Руководителем ООО «Альянс» ФИО8 подтвержден факт выполнения работ в том числе силами ООО «Альянс» по строительству склада (протокол допроса №295 от 20.04.2021). Оплата выполненных работ произведена в адрес ООО «Альянс» в полном объёме.  

Из анализа локальной сметы №1, представленной ранее в ответ на требование № 3560 от 03.02.2020 и актов о приемке выполненных работ (КС-2), составленных ООО «Екб-Энерго» и представленных ООО «ВЕСПА» в ответ на требование № 6149 от 22.03.2021, следует, что в строительстве склада участвовали ООО «Екб-энерго», ООО «Альянс». При этом, ООО «Альянс» и ООО «Мирком» выполняли аналогичные работы. С учетом размеров склада, очередности и сроков выполнения работ, требований к используемым для строительства материалов, ООО «Мирком» не выполняло работы по утеплению откосов, устройству бетонных полов, утеплению и отделке фасадов минерало-ватными плитами. Таким образом, налоговым органом установлена  ледующая совокупность обстоятельств -  отсутствие материально-технической базы, трудовых ресурсов для поставки товаров, выполнения работ на объекте строительства; документы по доставке товара ни ООО «Мирком», ни ООО «Веспа» не представлены; в адрес ООО «Мирком» отсутствует оплата в размере 95,58% от общего объема поставленной продукции и выполненных работ от ООО «Веспа». При этом кредиторская задолженность перед ООО «Веспа» не включило в состав внереализационных доходов на дату исключения из ЕГРЮЛ данного контрагента (в 2020г.), что свидетельствует о формальности отношений. Также по данным книга продаж ООО «Веспа» является основным покупателем для ООО «Мирком»; к проверке не представлены сертификаты качества или иные документы завода-изготовителя, подтверждающие качество продукции согласно договора поставки № 78/М от 01.12.2018; финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками цепочки, выстроенной на основании книг покупок (продаж) не подтверждена. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован. Выявлена организация ООО «Альянс», привлеченная ООО «Веспа» для выполнения аналогичных работ на объекте строительства, расположенного по адресу: п. Косулино, Белоярского р-на, Свердловской области. Кроме того, следует учесть  совпадения по IP - адресам, с которых предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность и осуществлялось управление расчетными счетами между ООО «Мирком» и другими спорными контрагентами и то, что ООО «Веспа» представило недостоверные сведения о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у ООО «Мирком»;  по данным расчетных счетов не установлено приобретение товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «Веспа»; по данным расчетных счетов не установлено приобретение стройматериалов, оборудования, а также оплата трудовых ресурсов, в то время как несение данных расходов по договору подряда возлагалось на ООО «Мирком».

При выборе контрагента налогоплательщик должен проверить наличие у него необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий на выполнение соответствующих видов работ; доказать согласование характера и объема выполняемых работ, нахождения работников этих организаций на территории строительного объекта. По результатам проверки установлено отсутствие материально-технической базы, трудовых ресурсов для поставки товаров, выполнения работ на объекте строительства. Деловая переписка не представлена. Наличие выписки из ЕГРЮЛ в отношении контрагента подтверждает только факт его государственной регистрации в установленном порядке и не может автоматически являться достаточным подтверждением должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента. Получение учредительных документов контрагента не может рассматриваться как проявление осторожности и добросовестности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. В силу наличия фактических исполнителей по сделкам, а именно комплекса работ по отделке фасада склада, устройству бетонных полов, поставке товаров, состав правонарушения обоснованно квалифицируется по подпп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***>. Сумма доначисленного НДС за 1-2кв. 2019г. - 1 606 151 руб. Сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2019г. - 1 606 151 руб. В ходе мероприятий налогового контроля ООО «Веспа» представлены: 

- договор поставки № 86 от 30.05.2018 и доп. соглашение, спецификации к договору; 

- счета-фактуры, товарные накладные, УПД; 

- карточка счета 60 по контрагенту ООО «Триумф»; 

- акт сверки за 1 полугодие 2019г. 

Остальные документы: товарно-транспортные накладные, доверенности, акты взаиморасчетов, путевые листы, сертификаты качества, деловая переписка Обществом не предоставлены. Согласно представленным документам, между ООО «ВЕСПА» и ООО «ТРИУМФ» заключен договор поставки № 86 от 30.05.2018. Предмет договора – поставка продукции в количестве, по цене и в срок, указанные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (спецификации налогоплательщиком не предоставлены). Согласно представленным счетам-фактурам, ООО «Триумф» поставило в адрес ООО «ВЕСПА» следующие товары: Штанги буровые, Пневмоударники, Краска фасадная, Грунт, Коронки, Станки буровые. Отгрузка продукции производится самовывозом со склада Поставщика - г. Екатеринбург, или отправляется поставщиком в адрес Покупателя в контейнерах по ж/д. либо вагоном по указанным реквизитам Покупателя (п. 6.2 Договора). Транспортные расходы несет Покупатель (п. 6.3 Договора).

Согласно счету 60 по контрагенту ООО «Триумф», товары, приобретённые от ООО «Триумф» оприходованы на счет 41 «Товары».

Согласно Акта сверки на 30.06.2019г. задолженность в пользу ООО «Триумф» составила 9 636 908.00 руб. Согласно карточки счета 60 за период с 2019г. по 14.09.2022г. задолженность в пользу ООО «Триумф» составила 9 636 908 руб., что составляет 100 % в общей сумме покупок от ООО «Триумф». Таким образом, Обществом до сих пор не произведены расчеты с ООО «Триумф» в полном объёме. Данная задолженность подлежала включению во внереализационные доходы организации для целей налогообложения за 2021г. на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «Триумф» (09.06.2021) в силу п.18 ст. 250 НК РФ. Согласно регистров налогового учета ООО «Веспа» в составе внереализационных доходов за 2019-2021гг. отсутствует сумма кредиторский задолженности по контрагенту ООО «Триумф». В ответ на требование 34939 от 28.09.2020 ООО «Веспа» сообщило, что «Хранение товаров происходит по договору субаренды № 4 от 01.05.2016 с предприятием ООО «Проспектор», с ежегодным подписанием дополнительного соглашения».

В ответ на Требование №35793 от 09.10.2020 Обществом сообщается, что «Учет и контроль ТМЦ осуществляется согласно учетной политики предприятия. Принцип разделения на складе: товары ООО «ВЕСПА» и ООО «Проспектор» разнесены по разным участкам и стеллажам. Документы на прием товара, заносятся на основании первичных документов бухгалтерией в 1С, далее проводится инвентаризация 1 раз в кв. и печатаются остатки для склада. Документы на выдачу товара, оформляются по служебной записке от руководителя. На основании служебной записки бухгалтерия формирует первичные документы, после чего происходит формирование упаковки и отгрузка товара. Способы отгрузки по согласованию с покупателем. В 2019г. ООО «ВЕСПА» арендовала у ООО «Проспектор» складское помещение по договору субаренды № 4 от 01.05.2016. Кладовщик в 2019г. был от компании ООО «ПРОСПЕКТОР» ФИО7». Из документов, представленных ООО «Веспа» ранее в налоговый орган по Требованию №32381 от 07.11.2019 следует, что ООО «Веспа» на основании договора субаренды №4 от 01.05.2016 арендует у ООО "Проспектор" складское помещение площадью 150 кв.м., расположенное по адресу ул. Совхозная, 1/Шефская, 110. Срок договора субаренды с 01.05.2016 по 31.01.2020. 

По данным налогового органа ООО «Проспектор» является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Веспа». В качестве документов, подтверждающих передачу товаров на склад Обществом представлены требования-накладные с наименованием товара «Труба обсадная…». При этом данная номенклатура в первичных документах от ООО «Триумф» отсутствует. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что дата образования организации - 15.09.2017, впоследствии исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата прекращения – 09.06.2021. 

Юр. адрес: 620042, 

<

...>, оф 18/2 (Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 29.07.2020). Согласно протоколу осмотра № 96 от 28.01.2020 местонахождение ООО «ТРИУМФ» по юридическому адресу не подтверждается. Основной вид деятельности: 46.35 Торговля оптовая табачными изделиями.Справки по форме 2-НДФЛ предоставлялись только на 1 человека - директора/учредителя ООО «Триумф».Имущество, в том числе недвижимое за ООО «Триумф» не зарегистрировано. Таким образом установлено, что для выполнения договорных обязательств у ООО «ТРИУМФ» отсутствовали трудовые, материальные ресурсы. Налоговая нагрузка составляет менее 1%. При выручке за 1 полугодие 2019г. 19,9 млн. руб., сумма налога составляет 95 тыс. руб. (НДС и налог на прибыль организаций). Установлены совпадения IP-адресов, с которых отправлялась бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Триумф» с другими спорными поставщиками, указанными в оспариваемом решении: ООО «Новиаль», ООО «РКС-Групп», ООО «Мирком», ООО «Паритет», что свидетельствует о взаимозависимости данных организаций между собой (сведения об ip адресах приведены в разделе 2.1.11 оспариваемого Решения).

В ходе анализа книги продаж ООО «Триумф» установлено, что ООО «Веспа» является одним из основных покупателей ООО «Триумф» (доля реализации по контрагенту ООО «Веспа» составляет за 1 кв. 2019г. - 19%, за 2 кв. 2019г. - 59%). Также одним из основных покупателей ООО «Триумф» является ООО «Проспектор» (доля реализации за 1 кв. 2019г. составляет 35%, за 2 кв. 2019г. -10%), которое является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Веспа» (зам.директора ООО «Веспа» является директором ООО «Проспектор»). По результатам мероприятий налогового контроля в отношении основных поставщиков ООО «Триумф»: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕФЕСТ", ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ", ООО "ГОРОДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "АРКТУР", ООО Треанова,  ООО "КОМПАНИЯ "СТАЙЛ ДЕКОР", ООО "БИЗНЕС ЛАЙН", ООО "УРАЛЬСКАЯ УПАКОВКА", ООО "АРКТУР" установлено, что данные организации не поставляли в 1,2 кв. 2019г. в адрес ООО «Триумф» какие-либо товары, в том числе, реализованные в дальнейшем в адрес ООО «Веспа». Финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками 4, 3, 2 звена цепочки, выстроенной на основании книг покупок (продаж) за 2 кв.2019г. не подтверждена. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.

В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) у кредитных организаций с целью установления IP-адресов, с которых осуществлялось управление счетами, в результате которого установлены совпадения между проблемными поставщиками ООО «Веспа», а именно, между ООО «Триумф» и ООО «Новиаль», ООО «РКС-Групп», ООО «Мирком», ООО «Паритет» (сведения об ip адресах приведены в разделе 2.1.11 оспариваемого Решения). В части дальнейшего использования в хозяйственной деятельности товаров, приобретенных у ООО «Триумф» по договору поставки № 86 от 30.05.2018. истребована информация по Требованию №15405 от 15.09.2022.

ООО «Веспа» представлена информация, что: 

- часть товаров были реализованы в проверяемом периоде, 

- часть товаров были реализованы в 2022г. (за рамками проверяемого периода). При этом не идентифицированы покупатели, которым они реализованы и не представлены документы; 

- часть товаров использованы в качестве расходного материала. При этом представлены только Требования-накладные без подписей должностных лиц, которые "отпустили" и "получили" данные материальные ценности, часть товаров списаны как некачественный товар. При этом документы по браку не представлены. Направлены поручения об истребовании документов у покупателей товара, поставляемого от имени ООО «Триумф». Так, согласно ответа на Поручение об истребовании документов №9054 от 22.11.2022, АО "Золоторудная компания "ОМЧАК" представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Веспа». В первичных документах отсутствует реализация номенклатуры «Штанга буровая H22 L-1600 мм конус 12». Таким образом, ООО «Веспа» представило недостоверную информацию о Покупателе товара, приобретенного у ООО «Триумф». 

Согласно ответа на Поручение об истребовании документов №9066 от 22.11.2022, ООО "РегионСтройМонтаж" представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Веспа». В первичных документах имеется реализация номенклатуры «Коронка КНШ 40*25» в количестве 8 шт. на основании УПД №235 от 01.10.2020. При этом у ООО «Триумф» данная номенклатура приобретена в количестве 1000 шт. Таким образом, ООО «Веспа» представило недостоверную информацию о количестве товара, реализованного в адрес ООО "РегионСтройМонтаж". ООО «Веспа» в ходе проверки представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 «Товары», куда оприходовались товары, приобретенные у ООО «Триумф», при этом данный регистр представлен в суммовом выражении. Неоднократно у ООО «Веспа» истребовалась карточка счета 41 «Товары». В ответ на Требования №15211 от 09.09.2022, №14428 от 22.08.2022, 869 от 26.01.2023 ООО «Веспа» сообщило о невозможности формирования данной карточки из программы 1С.

Необходимо отметить, что, исходя из ОСВ по счету 41 «Товары» на конец проверяемого периода (31.12.2021), имеются остатки по некоторым видам товаров, в том числе приобретённым у ООО «Триумф», однако в течение 2019-2021гг. имеются как поступление аналогичных материалов, так и списание в производство, в связи с чем, на 31.12.2021 имеются остатки.

На основании вышеуказанных обстоятельств, установлены признаки неправомерности заявленных налоговых вычетов и расходов для целей налогообложения, связанные с поставкой товаров от ООО «Триумф»: 

- отсутствие материально-технической базы, трудовых ресурсов для поставки товаров, выполнения работ на объекте строительства;

- документы по доставке товара ни ООО «Триумф», ни ООО «Веспа» не представлены;

- в адрес ООО «Триумф» отсутствует оплата в размере 100% от общего объема поставленной продукции и выполнения работ от ООО «Веспа». При этом кредиторская задолженность перед ООО «Веспа» не включило в состав внереализационных доходов на дату исключения из ЕГРЮЛ данного контрагента (в 2021г.), что свидетельствует о формальности отношений;

- к проверке не представлены сертификаты качества или иные документы завода-изготовителя, подтверждающие качество продукции согласно договору поставки;

- финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками цепочки, выстроенной на основании книг покупок (продаж) не подтверждена. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.

- по данным книг продаж ООО «Веспа» является основным покупателем для ООО «Триумф»;

- ООО «Веспа» представило недостоверные сведения о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у ООО «Триумф»;

- установлены совпадения по IP-адресам, с которых предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность и осуществлялось управление расчетными счетами между ООО «Триумф» и другими спорными контрагентами ООО «Веспа»;

- по данным расчетных счетов не установлено приобретение товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «Веспа»;

- отсутствие претензионной работы, не обращение ООО «Триумф» в суд за взысканием денежных средств.

Таким образом, установленные признаки «недействующего» юридического лица не рассматривались как единственные и безусловные, которые налоговый орган привел в качестве подтверждения своей позиции. 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «РКС-Групп» ИНН 

<

***>.

Сумма доначисленного НДС за 1-2 кв. 2019г. - 1 537 514 руб.  Сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2019г. – 1 537 515 руб.В ходе мероприятий налогового контроля ООО «Веспа» представлены:  договор поставки №РКС29 от 29.05.2018 и доп. соглашение, спецификации к договору; 

- счета-фактуры, товарные накладные, УПД; карточка счета 60 по контрагенту ООО «Триумф».

Остальные документы: товарно-транспортные накладные, доверенности, акты взаиморасчетов, акт сверки, путевые листы, сертификаты качества, деловая переписка Обществом не предоставлены. Согласно представленным документам, между ООО «ВЕСПА» и ООО «РКС-Групп» заключен договор поставки №РКС29 от 29.05.2018. Предмет договора – поставка продукции в количестве, по цене и в срок, указанные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (спецификации налогоплательщиком не предоставлены).  Согласно представленным счетам-фактурам, ООО «РКС-Групп» поставило в адрес ООО «ВЕСПА» следующие товары: Штанги буровые, Пневмоударники, Саморезы, Дюбель-гвозди, Фанера, Затирка эпоксидная эластичная для швов.  

Отгрузка продукции производится самовывозом со склада Поставщика - г. Екатеринбург, или отправляется поставщиком в адрес Покупателя в контейнерах по ж/д. либо вагоном по указанным реквизитам Покупателя (п. 6.2 Договора). Транспортные расходы несет Покупатель (п. 6.3 Договора).

Согласно счету 60 по контрагенту ООО «Триумф», товары, приобретённые от ООО «РКС-Группп» оприходованы на счет 41 «Товары».

Согласно карточки счета 60 за период с 2019г. по 14.09.2022г. задолженность в пользу ООО «РКС-Групп» составила 9 225 087,87 руб., что составляет 100 % в общей сумме покупок от ООО «РКС-Групп». 

Таким образом, Общество до сих пор не произведены расчеты с ООО «РКС-Групп» в полном объеме. Данная задолженность подлежала включению во внереализационные доходы организации для целей налогообложения за 2020г. на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «РКС-Групп» (30.10.2020) в силу п.18 ст. 250 НК РФ. Согласно регистрам налогового учета ООО «Веспа» включило сумму кредиторской задолженности в размере 9 225 087,87 руб. по контрагенту ООО «РКС-Групп» в состав внереализационных доходов только в 2021г. В связи с тем, что материалами проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки с ООО РКС-Групп, Инспекцией признаны необоснованными как расходы в виде стоимости товаров от ООО РКС-Групп в сумме 7 687 573 руб.. так и сумма кредиторской задолженности, отраженная в составе внереализационных доходов 2021г. в размере 9 225 087,87 руб. В связи с чем ссылка Общества на положения п.3 ст.170 НК РФ несостоятельна.В ответ на требование №34939 от 28.09.2020 ООО «Веспа» сообщило, что «Хранение товаров происходит по договору субаренды № 4 от 01.05.2016 с предприятием ООО «Проспектор», с ежегодным подписанием дополнительного соглашения».В ответ на Требование №35793 от 09.10.2020 Обществом сообщается, что «Учет и контроль ТМЦ осуществляется согласно учетной политики предприятия. Принцип разделения на складе: товары ООО «ВЕСПА» и ООО «Проспектор» разнесены по разным участкам и стеллажам. Документы на прием товара, заносятся на основании первичных документов бухгалтерией в 1С, далее проводиться инвентаризация 1 раз в кв. и печатаются остатки для склада. Документы на выдачу товара, оформляются по служебной записке от руководителя. На основании служебной записки бухгалтерия формирует первичные документы, после чего происходит формирование упаковки и отгрузка товара. Способы отгрузки по согласованию с покупателем. В 2019г ООО «ВЕСПА» арендовала у ООО «Проспектор» складское помещение по договору субаренды № 4 от 01.05.2016. Кладовщик в 2019г. был от компании ООО «ПРОСПЕКТОР» ФИО7».

Из документов, представленных ООО «Веспа» ранее в налоговый орган по Требованию №32381 от 07.11.2019 следует, что ООО «Веспа» на основании договора субаренды №4 от 01.05.2016 арендует у ООО "Проспектор" складское помещение площадью 150 кв.м., расположенное по адресу ул. Совхозная, 1/Шефская, 110. Срок договора субаренды с 01.05.2016 по 31.01.2020. По данным налогового органа ООО «Проспектор» является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Веспа».В качестве документов, подтверждающих передачу товаров на склад Обществом представлены требования-накладные с наименованием товара «Труба обсадная…». При этом данная номенклатура в первичных документах от ООО «РКС-Групп» отсутствует.

Дата образования организации: 26.09.2011. Исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата прекращения – 30.10.2020. Директор/учредитель 100% УК - ФИО9 (Сведения недостоверны (по заявлению самого лица – 24.12.2019). Основной вид деятельности: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Имущество, в том числе недвижимое за ООО "РКС-ГРУПП" не зарегистрировано. Проверкой установлено, что на момент заключения договора с ООО «ВЕСПА», ООО «РКС-ГРУПП» не обладала трудовыми, материальными ресурсами для исполнения договорных обязательств. Налоговая нагрузка составляет менее 1%. При выручке за 1 полугодие 2019г. 32 млн. руб., сумма налога составляет 93 тыс. руб. (НДС и налог на прибыль организаций). Установлены совпадения IP адресов, с которых отправлялась бухгалтерская и налоговая отчетность ООО РКС-Групп с другими проблемными поставщиками, указанными в оспариваемом решении: ООО Новиаль, ООО Триумф, ООО Мирком, что свидетельствует о взаимосвязности данных организаций между собой (сведения об ip адресах приведены в разделе 2.1.11 оспариваемого Решения). В ходе анализа книги продаж ООО «РКС-Групп» установлено, что ООО «Веспа» входит в число основных покупателей ООО «РКС-Групп» (доля реализации по контрагенту ООО «Веспа» составляет за 1 кв. 2019г. – 7,71%, за 2 кв. 2019г. – 40,54%). Также одним из основных покупателей ООО «РКС-Групп» является ООО «Проспектор» (доля реализации в 1 кв. 2019г. составляет 15,35%, во 2 кв. 2019г. - 6,29%), которое является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Веспа» (зам.директора ООО «Веспа» является директором ООО «Проспектор»).

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении основных поставщиков ООО «РКС-Групп» установлено, что данные организации не поставляли в 1,2 кв. 2019г. в адрес ООО «РКС-Групп» товары, в том числе, реализованные в дальнейшем в адрес ООО «Веспа». Кроме того, в число поставщиков ООО «РКС-Групп» входит другой спорный контрагент - ООО «Новиаль». В отношении ООО «ВЕСПА» установлена цепочка, выстроенная на основании книг покупок (продаж) за 1кв. 2019г. по принятию к вычету сумм НДС от «технических» компаний: 0 звено ООО "ТРИАДА" не отразило в книге продаж счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Кристалл», 0 звено ООО "КАСАДЕЛЬ" не отразило в книге продаж счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Кристалл», 0 звено ООО «Партнерстрой» не отразило в книге продаж счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «РКС-групп». Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.

В отношении ООО «ВЕСПА» установлена цепочка, выстроенная на основании книг покупок (продаж) за 2кв. 2019г. по принятию к вычету сумм НДС от «технических» компаний: 0 звено ООО "ИМПУЛЬС" представило декларацию по НДС с нулевыми показателями, 0 звено ООО "ЭКОТЕХНОПАРК ЭЛЕКТРОСТАЛЬ» не отразило в книге продаж счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "КОНТИНЕНТ", 0 звено ООО ТСМ не отразило в книге продаж счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "КОНТИНЕНТ", 0 звено ООО «Дионторг» не отразило в книге продаж счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "КОНТИНЕНТ", 0 звено ООО "ДИОНТОРГ"  представило декларацию по НДС с нулевыми показателями.

Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.

Из анализа расходный операций, а также видов деятельности организаций следует, что ООО «РКС-Групп» в основном приобретает текстильную продукцию. Вместе с тем, в результате анализа сведений из книг покупок и расходных операций установлено несовпадение товарных и денежных потоков, что свидетельствует о нереальности сделок с поставщиками, отраженными в книге покупок.

В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) у кредитных организаций с целью установления IP-адресов, с которых осуществлялось управление счетами, в результате которого установлены совпадения между проблемными поставщиками ООО «Веспа», а именно, между ООО «РКС-Групп» и ООО Новиаль, ООО Триумф, ООО Мирком, ООО «Деном», ООО «Паритет» (сведения об ip адресах приведены в разделе 2.1.11 оспариваемого Решения).

В части дальнейшего использования в хозяйственной деятельности товаров, приобретенных у ООО «РКС-Групп» по договору поставки № РКС29 от 29.05.2018 по Требованию №15405 от 15.09.2022 истребована информация.

ООО «Веспа» представлена информация, что часть товаров были реализованы в проверяемом периоде,  часть товаров были реализованы в 2022г. (за рамками проверяемого периода), не идентифицированы покупатели, которым они реализованы;  часть товаров использованы в качестве расходного материала, при этом представлены только Требования-накладные без подписей должностных лиц, которые "отпустили" и "получили" данные материальные ценности, часть товаров списаны как некачественный товар, при этом документы по браку не представлены. Направлены поручения об истребовании документов у покупателей товара, приобретенного у ООО «РКС-Групп». 

Так  согласно ответа на Поручение об истребовании документов №7871 от 21.09.2022, "ФЛОРИС" представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Веспа». В первичных документах имеется реализация номенклатуры «Пневмоударник П-110 кшл» в количестве 1 шт. на основании УПД №121 от 07.06.2019. При этом у ООО «Триумф» данная номенклатура приобретена в количестве 18 шт. Вместе с тем, реализации данного товара в адрес ООО «ФЛОРИС» осуществлена раньше (07.06.2019), чем приобретена у ООО «РКС-Групп» (10.06.2019). Таким образом, ООО «Веспа» представило недостоверную информацию о дальнейшей реализации указанного товара. В отношении реализации товаров в адрес ООО "Пневмотехцентр" (БЕЛАРУСЬ, Г. МИНСК, УЛ.СКРЫГАНОВА, Д. 4Д, К. 424) по сведениям, имеющимся в налоговом органе, не зарегистрированы Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, где ООО "Пневмотехцентр" покупатель, а ООО «Веспа» - продавец. Таким образом, ООО «Веспа» представило недостоверную информацию о дальнейшей реализации указанного товара в адрес ООО "Пневмотехцентр".

Вместе с тем, ООО «Веспа» в ходе проверки представило Оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 «Товары», куда оприходовались товары, приобретенные у ООО «РКС-Групп». При этом данный регистр представлен в суммовом выражении. Неоднократно у ООО «Веспа» истребовалась карточка счета 41 «Товары». В ответ на Требования №15211 от 09.09.2022, №14428 от 22.08.2022, 869 от 26.01.2023 ООО «Веспа» сообщило о невозможности формирования данной карточки из программы 1С. Исходя из ОСВ по счету 41 «Товары» на конец проверяемого периода (31.12.2021), имеются остатки по некоторым видам товаров, в том числе приобретенным у ООО «РКС-Групп», однако в течение 2019-2021гг. имеются как поступление аналогичных материалов, так и списание в производство, в связи с чем, на 31.12.2021 имеются остатки.

На основании вышеуказанных обстоятельств, установлены признаки неправомерности заявленных налоговых вычетов и расходов для целей налогообложения, связанные с поставкой товаров от ООО «РКС-Групп»: 

- отсутствие материально-технической базы, трудовых ресурсов для поставки товаров;

- документы по доставке товара ни ООО «РКС-Групп», ни ООО «Веспа» не представлены;

- в адрес ООО «РКС-Групп» отсутствует в полном объеме оплата за товары от ООО «Веспа»;

- к проверке не представлены сертификаты качества или иные документы завода-изготовителя, подтверждающие качество продукции согласно договору поставки;

- финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками цепочки, выстроенной на основании книг покупок (продаж) не подтверждена. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.

- ООО «Веспа» представило недостоверные сведения о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у ООО «РКС-Групп»;

- по данным расчетных счетов не установлено приобретение товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «Веспа»;

- установлены совпадения по IP-адресам, с которых предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность и осуществлялось управление расчетными счетами между ООО «РКС-Групп» и другими спорными контрагентами ООО «Веспа»; 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «НОВИАЛЬ» ИНН 

<

***>. Сумма доначисленного НДС за 2-4 кв. 2019г., 1 кв. 2020г. - 2 585 162 руб.  Сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2019-2020гг. - 2 560 678 руб. Из представленных документов следует, что между ООО «Веспа» и ООО «НОВИАЛЬ» заключен договор поставки от 17.05.2019г. № 17/19. Спецификации к договору проверяемым лицом не представлены. При этом все существенные условия согласно п. 1.1 договора прописаны в спецификациях. В связи с непредставлением документов у налогового органа отсутствовала возможность определить условия доставки товаров от ООО «Новиаль» до ООО «Веспа». Вместе с тем ООО «Веспа» предоставлены акты, согласно которым ООО «Новиаль» перевыставляет в адрес ООО «Веспа» организацию отправки партии грузов: акт № Н1010/5 от 10.10.2019 на сумму 250 000,0 руб.; акт №Н1031/2 от 31.10.2019 на сумму 150 000,0 руб.; акт № Н10258/1 от 25.10.2019 на сумму 300 000,0 руб.; акт № Н1102/1 от 11.02.2020 на сумму 555 033,0 руб. Исходя из представленных Актов перевозку товаров осуществляет ООО «Новиаль» за счет ООО «Веспа». Проведен анализ банка ООО «Новиаль» на предмет оплаты услуг перевозки в адрес третьих лиц. Из анализа банка установлено, что ООО «Новиаль» в 2019г. осуществлял перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес Индивидуальных предпринимателей. Инспекцией направлены поручение об истребовании документов у данных индивидуальных предпринимателей. Из представленных ответов не установлены лица, которые могли бы перевозить товар в адрес ООО «Веспа» от ООО «Новиаль», тогда как согласно представленным ООО «Веспа» документам, доставку осуществляло ООО «Новиаль» с дальнейшим перевыставлением в адрес ООО «Веспа». Следует отметить, что в адрес Индивидуальных предпринимателей, согласно данным расчетных счетов, установлены перечисления денежных средств за оказанные транспортные услуги иными спорными контрагентами: ООО «Мирком», ООО «Паритет», ООО «Маэстро», ООО «Деном». Установлено множественное совпадение IP-адресов, с которых ООО «НОВИАЛЬ», ООО «Деном», ООО «Мирком», ООО «Паритет», ООО «РКС-Групп», ООО «Триумф» направляли бухгалтерскую и налоговую отчетность. Данное обстоятельство свидетельствует о взаимосвязи организаций-контрагентов.

Из анализа банковского досье «проблемных» контрагентов ООО «Веспа» установлено совпадение ip-адресов ООО «Новиаль», с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» между: ООО "Новиаль" - ООО "РКС-Групп", ООО "Новиаль" - ООО Триумф", ООО "Новиаль" - ООО "Деном", ООО «Новиаль» - ООО «Мирком», ООО «Новиаль» - ООО «Паритет». Таким образом, спорные контрагенты ООО «Новиаль», ООО «РКС-Групп», ООО «Триумф», ООО «Деном», ООО «Мирком», ООО «Паритет» взаимосвязаны.

Согласно представленным счетам-фактурам, ООО «Новиаль» поставило в адрес ООО «ВЕСПА» следующие товары: Штанги и коронки буровые, Праймер битумный, шифер плоский, Втулки, Пневмодвигатели, Кернорватели, Буровые станки, Коронки алмазные, Расширители скважины, Фильтры воздушные, Сальники, Шпаклевка Вебер Бетонит, гидроизоляция Мапеластик Малеи двухкомпонентный, Изовер, Сетка стеклотканевая (фасадная штукатурная) и т.п. Стоимость приобретаемой продукции отражена ООО «Веспа» по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», кроме гидроизоляции Мепеласт Мапей двухкомпонентный 32 кг.,  приобретение которой отражено по счету 10.01 «Материалы» в корреспонденции со сч.60. Также по счету 44 «Расходы на продажу»  в корреспонденции со сч.60 отражены транспортные расходы.

Кроме поставки ТМЦ, ООО «Новиаль» выполняло для ООО «Веспа» работы по устройству покрытий полов и облицовке стен по адресу: п. Косулино, Белоярского района, Свердловская область. ООО «Веспа» для исполнения договора подряда от 01.04.2018 б/н. по строительству складского здания по адресу: п. Косулино, Белоярского района, Свердловская область, заключенного со взаимозависимым лицом ООО «А.В.А», привлекло следующие подрядные организации: ООО «Мирком» (утепление ангара, устройство бетонных полов), ООО «Новиаль» (работы по устройству покрытий полов и облицовке стен), ООО «Альянс» (устройство отсыпки по периметру ангара, зачиканка колон, устройство бетонной стяжки АБК 1, 2 этаж устройство бетонной стяжки ячейки 200*200мм, строительство коммуникаций, устройство кровли, наружных и внутренних стен, заполнение проемов) и ООО «Екб-энерго» (устройство фундамента, подготовительные работы по устройству обратной засыпки под пол в АБК, выполнение работ по первому этапу «Сборка металла»). ООО «Новиаль» работы по устройству покрытий полов и облицовке стен в адрес ООО «Веспа» осуществляло на основании договора № 31/19 от 12.05.2019. На основании требования № 17-12/25918 от 11.09.2023 у ООО «Веспа» истребована копия договора, справка о стоимости выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) по данному договору. ООО «Веспа» документы по требованию не представлены.

Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что согласно КС-2 от 23.12.2019 № 4 ООО «Альянс» произвело следующие виды работ «Устройство бетонной стяжки ячейки 200*200мм», согласно договору подряда № 5.04/19-СМР от 29.04.2019: работа: подготовка под пол скала, подготовка под пол щебень, устройство бетонной стяжки. Период выполнения работ: с 10.09.2019 по 23.12.2019; согласно КС-2 от 25.09.2019 № 2 ООО «Альянс» произвело следующие виды работ: «Устройство бетонной стяжки АБК 1, 2 этаж», согласно договору подряда № 5.04/19-СМР от 29.04.2019. Работа: подготовка под пол 1 этаж, устройство бетонной стяжки 1 этаж, устройство бетонной стяжки 2 этаж с монтажом опалубки. Период выполнения работ: с 17.08.2019 по 25.09.2019. ООО «Веспа» акты выполненных работ по устройству покрытий полов и облицовке стен не предоставило, отсутствуют локально-сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность определить точные даты проведения работ, материал, используемый для производства работ.

Также налоговый орган обоснованно отмечает, что облицовка представляет собой покрытие поверхностей конструктивных элементов зданий и сооружений, выполненное из природных или искусственных материалов, т.е. чтобы произвести облицовку, стены должны уже быть готовы. Однако, согласно Актам выполненных работ с ООО «Альянс», только работы по стяжке пола осуществлялись по 25.09.2019, о чем свидетельствуют КС-2, при этом УПД выставлена ООО «Новиаль» 26.08.2019, т.е. до того как были выполнены работы по стяжке пола и отсутствовали стены. Согласно счету 60 по контрагенту ООО «Новиаль» стоимость работ отражена на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Однако для целей налогового учета расходы на строительство склада в сумме 30 873 547,81 руб., в том числе расходы по выполнению работ по устройству покрытий полов и облицовке стен, выставленные ООО «Новиаль», согласно регистров налогового учета ООО «Веспа» не учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019-2021гг. Счет-фактуры, выставленные ООО «Новиаль» в адрес ООО «Веспа», и товарные накладные (форма ТОРГ-12) содержат информацию об адресе регистрации ООО «Новиаль»: 620141, 

<

...>. Указанный адрес недостоверен. По данному адресу также зарегистрирован другой спорный контрагент – ООО «РКС-Групп».

Иные документы по сделке между ООО «Веспа» и ООО «Новиаль» Обществом не представлены. Также установлено, что дата образования – 25.12.2018. ООО «Новиаль» исключен из ЕГРЮЛ 24.01.2024 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Справки по форме 2-НДФЛ представлены за период 2019-2021гг.: 2019г. – на 1 лицо (директор), 2020г. и 2021г. – 0 человек. Вид деятельности: 46.73 – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Юридический адрес: 620141, 

<

...> стр. 14, оф. 416. Проведены осмотры адреса (протоколы № 2049 от 23.07.2019, № 1926 от 169.06.2021). На момент проведения осмотров директор ООО «Новиаль» отсутствует. Связь с юридическим лицом ООО «Новиаль» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не осуществляется.  Вывеска с наименованием ООО «Новиаль» отсутствует. Собственником помещения являлась ФИО10. 

10.11.2020 зафиксирована дата смерти собственника помещения по адресу регистрации ООО «Новиаль», при этом адрес регистрации ООО «Новиаль» остался неизменным. Таким образом, ООО «Новиаль» в целях проведения регистрационных действий создавало видимость соблюдения установленных законодательством норм, без намерений фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по адресу регистрации.

Кроме того, УПД, выставленные ООО «Новиаль» в адрес ООО «Веспа» содержат нарушения в определении суммы налога, предъявленного покупателю, что привело к занижению суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет у ООО «Новиаль». Также неверно отражена стоимость товаров всего с учетом налога (равна стоимости товаров без налога). ООО «Веспа» произвело оплату в адрес ООО «Новиаль» в сумме 7 223 855,00 руб., тогда как счет-фактур выставлено на сумму 15 510 970,49 руб. в т.ч. НДС. Среди налогоплательщиков, в чей адрес ООО «Новиаль» осуществляло перечисление денежных средств за поставку товаров (работ, услуг) не были установлены поставщики, которые могли бы поставить в ООО «Новиаль» тот объем и тот вид продукции, который в дальнейшем был поставлен в адрес ООО «Веспа». В адрес указанных поставщиков товаров осуществляли перечисления денежных средств также иные «спорные» контрагенты: ООО «Новиаль», ООО «Паритет», ООО «Маэстро», ООО «Деном».Таким образом, установлены множественные совпадения по поставщикам товаров. При этом реальная «цепочка» движения товара, который в дальнейшем был поставлен в адрес ООО «Веспа», не прослеживается. ООО «Новиаль» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость заявляет сумму налоговых вычетов в размере максимально приближенную к сумме начисленной реализации и так в отношении каждого спорного периода. В ходе анализа книги продаж ООО «Новиаль» установлено, что ООО «Веспа» является одним из основных покупателей (доля реализации по контрагенту ООО «Веспа» составляет за 2 кв. 2019г. – 4%, за 3 кв. 2019г. – 35%, 4кв. 2019 – 11%). В результате анализа деклараций по НДС по «цепочке» контрагентов/поставщиков установлены организации, не исчислившие налог в бюджет за те налоговые периоды, в которых проверяемым налогоплательщиком принят к вычету НДС в книгах покупок по ООО «Новиаль». Контрагентами «по цепочке» налоговые декларации по НДС не представлены или представлены с «нулевыми» показателями. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.

Налоговым органом на основании имеющихся документов, а именно Карточки счета 60, 62 за проверяемый период, Оборотно-сальдовых ведомостей за проверяемый период, а также первичных учетных документов (так как ООО «Веспа» ведет учет только по суммовому показателю) проведен анализ движения товаров, приобретенных у ООО «Новиаль», в результате которого установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном ведении документооборота при оприходовании товаров от ООО "НОВИАЛЬ".

Анализ документов по приобретению и реализации ТМЦ показал, что ООО «Веспа» оприходовало товар как от реального контрагента, так и от «спорного», увеличивая тем самым расходы по налогу на прибыль и необоснованно «дважды» применяя налоговые вычеты по НДС. Доходы при этом отражаются только с реализации реально приобретенного товара. ООО «Веспа» не могло не осознавать противоправность своих действий и намеренном увеличении своей налоговой экономии за счет использования фиктивного документооборота. Из совокупности изложенных выше обстоятельств следует, что ООО «Новиаль» не поставляло товар (работы, услуги) в адрес ООО «Веспа»: отсутствуют расходы на приобретение товаров для их реализации, транспортировку товаров, отсутствуют собственные транспортные средства, персонал, расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности. Установлено совпадение ip-адресов ООО «Новиаль», с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» с IP адресами других спорных контрагентов: ООО "РКС-Групп", ООО Триумф", ООО "Деном", ООО «Мирком», ООО «Паритет». Сам товар, приобретенный у «спорного» контрагента фактически был приобретён у реальных контрагентов, в том числе у иностранного лица Wellcutt Tools (India) PVT LTD, что подтверждается ГТД. Таким образом, установленные признаки «недействующего» юридического лица и визуальное несоответствие реальной подписи ФИО11 (директора ООО «Новиаль») не рассматривались как единственные и безусловные, которые налоговый орган привел в качестве подтверждения своей позиции. На основании вышеуказанных обстоятельств, установлены признаки неправомерности заявленных налоговых вычетов и расходов для целей налогообложения, связанные с поставкой товаров от ООО «Новиаль»: 

- отсутствие материально-технической базы, трудовых ресурсов для поставки товаров, выполнения работ;

- результаты мероприятий налогового контроля не подтвердили привлечение лиц, осуществляющие перевозку товара от ООО «Новиаль» до ООО «Веспа»;

- в адрес ООО Новиаль» оплата за товары, работы от ООО «Веспа» не произведена в размере 53 % от объема всего реализованных товаров, работ;

- к проверке не представлены сертификаты качества или иные документы завода-изготовителя, подтверждающие качество продукции согласно договору поставки;

- по данным книга продаж ООО «Веспа» является основным покупателем для ООО «Новиаль»;

- финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками цепочки, выстроенной на основании книг покупок (продаж) не подтверждена. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован,

- ООО «Веспа» представило недостоверные сведения о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у ООО «Новиаль»;

- установлены реальные поставщики аналогичных товаров, которые в последствии были реализованы в адрес покупателей;

- установлена организация ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, привлеченная ООО «Веспа» для выполнения аналогичных работ на объекте строительства, расположенного по адресу: п. Косулино, Белоярского р-на, Свердловской области;

- по данным расчетных счетов не установлено приобретение товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «Веспа»;

- установлены совпадения по IP-адресам, с которых предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность и осуществлялось управление расчетными счетами между ООО «Новиаль» и другими спорными контрагентами ООО «Веспа»; 

- отсутствие претензионной работы, не обращение ООО «Новиаль» в суд за взысканием денежных средств свидетельствует о формальности отношений.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ДЕНОМ» ИНН 

<

***>. Сумма доначисленного НДС за 1-3 кв. 2020г., 1кв. 2021г. - 1 890 813 руб.  Сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2020-2021гг. -   1 890 813 руб. Из представленных документов следует, что между ООО «Веспа» и ООО «ДЕНОМ» заключен договор поставки от 01.01.2020 № 22569. Спецификации к договору проверяемым лицом не представлены. При этом все существенные условия согласно п. 1.1 договора прописаны в спецификациях. Отгрузка продукции производится самовывозом со склада Поставщика – г. Екатеринбург, или отправляется поставщиком в адрес Покупателя в контейнерах по ж/д, либо вагоном по указанным реквизитам Покупателя (п.6.2 договора). Транспортные расходы несет Покупатель (п.6.3. договора).Согласно представленным счетам-фактурам, ООО «ДЕНОМ» поставило в адрес ООО «ВЕСПА» следующие товары: Штанги буровые, Коронки буровые и алмазные, Пневмоударники, Затирка эпоксидная эластичная для швов, Саморезы и т.п.Стоимость приобретаемой продукции отражена ООО «Веспа» по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». По дебету счета 44 «Расходы на продажу» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «Веспа» отражает транспортные расходы по доставке товара от ООО «Деном».ООО «Веспа» в качестве обоснования совершенных в его адрес поставок представлены Универсально-передаточные акты (УПД). В графе «адрес» указано: 620062, 

<

...> строение 6, оф. 505.  Адрес недостоверен.

Иные документы по сделке между ООО «Веспа» и ООО «Деном» проверяемым налогоплательщиком не представлены.В ходе проверки сделки на предмет ее соответствия действительному экономическому содержанию, реальности выполнения сделки заявленным контрагентом ООО «ДЕНОМ» проведены мероприятия налогового контроля и установлены следующие факты. Дата образования – 31.12.2019, далее, 10.02.2023 ООО «Деном» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Вид деятельности: 46.90 – Торговля оптовая неспециализированная. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2020г. – на 1 лицо (директора). Адрес регистрации ООО «Деном»: 620062, 

<

...> стр.6, оф. 505. По данному адресу зарегистрирован другой спорный контрагент ООО «Мирком». В ходе проведенного осмотра адреса, установлено что ООО «Деном» по адресу регистрации отсутствует. В 2020г. ООО «Деном» перечисляло денежные средства за аренду офисного помещения в адрес ФИО12. Выставлено требование в адрес ФИО12 от 13.02.2023 № 04-09/2219. Ответ на требование не представлен. Также в адрес ФИО12 перечислялись арендные платежи и «спорными» контрагентами: ООО «Новиаль», ООО «Паритет».

Из приведенных доводов следует, что ООО «Деном» в целях проведения регистрационных действий создавало видимость соблюдения установленных законодательством норм, без намерений фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по адресу регистрации. Проведен анализ банка ООО «Деном» на предмет оплаты услуг перевозки в адрес третьих лиц. Направлены поручения об истребовании документов. Из представленных ответов не установлены лица, которые могли бы перевозить товар в адрес ООО «Веспа», тогда как согласно представленным ООО «Веспа» документам, доставку осуществляло ООО «Деном» с дальнейшим перевыставлением в адрес ООО «Веспа».  Следует отметить, что в адрес третьих лиц (Индивидуальных предпринимателей), согласно данным расчетных счетов были также установлены перечисления денежных средств за оказанные транспортные услуги от иных «спорных» контрагентов: ООО «Паритет», ООО «Мирком», ООО «Маэстро», ООО «Новиаль». Проанализированы IP-адреса, с которых ООО «Деном» осуществляло направление бухгалтерской и налоговой отчетности и установлено совпадение IP-адресов между группой компаний, используемых ООО «Веспа» для получения налоговой экономии: ООО «Новиаль», ООО «Деном», ООО «Паритет», ООО «Маэстро». Данное обстоятельство свидетельствует о взаимосвязи организаций-контрагентов. 

Из анализа банковского досье «проблемных» контрагентов ООО «Веспа» установлено совпадение ip-адресов ООО «Деном», с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» между: ООО «Деном» - ООО «Маэстро», ООО «Мирком», ООО «Новиаль», ООО «РКС Группм», ООО «Паритет», что свидетельствует о взаимосвязи данных контрагентов между собой. ООО «Веспа» произвело оплату в адрес ООО «Деном» в сумме 1 635 681,63 руб., тогда как всего счет-фактур выставлено на сумму 11 344 881,65 руб. Установлены множественные совпадения по поставщикам товаров с иными спорными контрагентами: ООО «Паритет», ООО «Маэстро», ООО «Новиаль», при этом реальная «цепочка» движения товара, который в дальнейшем был поставлен в адрес ООО «Веспа» не прослеживается. ООО «Деном» в налоговых декларациях по НДС заявляет сумму налоговых вычетов в размере максимально приближенную к сумме начисленной реализации и так в отношении каждого спорного периода. В ходе анализа книги продаж ООО «Деном» установлено, что ООО «Веспа» является одним из основных покупателей (доля реализации по контрагенту ООО «Веспа» составляет за 1 кв. 2020г. – 11%, за 2 кв. 2020г. – 18 %, 3 кв. 2020 - 18%).

В результате анализа деклараций по НДС по «цепочке» контрагентов поставщиков установлены организации, не исчислившие налог в бюджет за те налоговые периоды, в которых проверяемым налогоплательщиком принят к вычету НДС в книгах покупок по ООО «Деном». Контрагентами «по цепочке» налоговые декларации по НДС не представлены или представлены с «нулевыми» показателями. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.

Налоговым органом на основании имеющихся документов, а именно Карточки счета 60, 62 за проверяемый период, Оборотно-сальдовых ведомостей за проверяемый период, а также первичных учетных документов (так как ООО «Веспа» ведет учет только по суммовому показателю) проведен анализ движения товаров, приобретенных у ООО «Деном», в результате которого установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном ведении документооборота при оприходовании товаров от ООО "Деном". Так, согласно представленным документам, реализация товара в АО «Акватик» произведена на несколько месяцев раньше, чем была приобретена у «спорного» контрагента» «Деном» (дата приобретения - 07.09.2020, дата реализации - 23.04.2020). Таким образом, реализованный товар не являлся товаром, приобретенным у ООО «Деном». Отсутствие остатков на конец 2020г. по данному виду товаров свидетельствует о фактическом отсутствии товара, приобретенного у ООО «Деном». Кроме того, установлено отсутствие наценки при реализации данной продукции, что противоречит цели ведения предпринимательской деятельности – извлечение прибыли (цена приобретения и цена реализации единая – 3 083,34 руб. за единицу товара).  Сам товар, приобретенный у «спорного» контрагента либо списан как некачественный, либо списан как расходный материал, либо списан как реализованный, тогда как реализации его не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном отражении на счетах бухгалтерского отчета и отчетности документов от спорного контрагента ООО «Деном». Приходуя товар от спорного контрагента ООО «Деном», при реальном отсутствии товара, ООО «Веспа» не могло не осознавать противоправность своих действий и намеренном увеличении своей налоговой экономии за счет использования фиктивного документооборота.

На основании вышеуказанных обстоятельств, установлены признаки неправомерности заявленных налоговых вычетов и расходов для целей налогообложения, связанные с поставкой товаров от ООО «Деном»: 

- отсутствие материально-технической базы, трудовых ресурсов для поставки товаров, выполнения работ;

- результаты мероприятий налогового контроля не подтвердили привлечение лиц, осуществляющие перевозку товара от ООО «Деном» до ООО «Веспа»;

- документы по доставке товара ни ООО «Деном», ни ООО «Веспа» не представлены;

- в адрес ООО «Деном»» оплата за товары, работы от ООО «Веспа» не произведена в размере 86 % от объема всего реализованных товаров;

- к проверке не представлены сертификаты качества или иные документы завода-изготовителя, подтверждающие качество продукции согласно договору поставки;

- по данным книга продаж ООО «Веспа» является основным покупателем для ООО «Деном»;

- финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками цепочки, выстроенной на основании книг покупок (продаж) не подтверждена. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован,

- ООО «Веспа» представило недостоверные сведения о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у ООО «Деном»;

- установлены реальные поставщики аналогичных товаров, которые в последствии были реализованы в адрес покупателей;

- по данным расчетных счетов ООО «Деном» не установлено приобретение товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «Веспа»;

- установлены совпадения по IP-адресам, с которых предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность и осуществлялось управление расчетными счетами между ООО «Деном» и другими спорными контрагентами ООО «Веспа». 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Паритет» ИНН 

<

***>. Сумма доначисленного НДС за 4 кв. 2019г., 1-3 кв. 2020г. - 1 508 610 руб.  Сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2019-2020гг. -  1 508 610 руб. Из представленных документов следует, что между ООО «Веспа» и ООО «Паритет» заключен договор поставки от 01.01.2020 № 195. Спецификации к договору проверяемым лицом не представлены. При этом все существенные условия согласно п. 1.1 договора прописаны в спецификациях. Отгрузка продукции производится самовывозом со склада Поставщика – г. Екатеринбург, или отправляется поставщиком в адрес Покупателя в контейнерах по ж/д, либо вагоном по указанным реквизитам Покупателя (п. 6.2 договора). Транспортные расходы несет Покупатель (п.6.3 договора). Согласно представленным счетам-фактурам, ООО «Паритет» поставило в адрес ООО «ВЕСПА» следующие товары: Штанги буровые, Коронки буровые и алмазные, Пневмоударники, Корпуса НГМЗ-БУР, Муфты, ФИО13, Резьбонарезные гребенки, Ловитель НГМЗ-БУР, Затвор элеватора. Стоимость приобретаемой продукции отражена ООО «Паритет» по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Также по счету 44 «Расходы на продажу» в корреспонденции со счетов 60 отражены транспортные расходы. ООО «Веспа» в качестве обоснования совершенных в его адрес поставок представлены Универсально-передаточные акты (УПД). В графе «адрес» указано: 620050, 

<

...> строение 9, оф. 435.  Адрес недостоверен. Иные документы по сделке между ООО «Веспа» и ООО «Паритет» проверяемым налогоплательщиком не представлены. В ходе проверки сделки на предмет ее соответствия действительному экономическому содержанию, реальности выполнения сделки заявленным контрагентом ООО «Паритет» проведены мероприятия налогового контроля и установлены следующие факты: Дата образования – 14.11.2019, исключен из ЕГРЮЛ 28.06.2023 в связи с наличием сведений о недостоверности. Вид деятельности: 46.73 – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2020г. на 1 человека (директора) ФИО14. 

Адрес регистрации ООО «Паритет»: 620050, 

<

...> строение 9, оф. 435. В ходе проведенного осмотра адреса, установлено, что ООО «Паритет» по адресу регистрации отсутствует (протокол № 5 от 11.01.2021). В 2020г. ООО «Паритет» перечисляло денежные средства за аренду офисного помещения в адрес ФИО12. В адрес ФИО12 перечислялись арендные платежи и «спорными» контрагентами: ООО «Новиаль», ООО Деном».Из приведенных доводов следует, что ООО «Паритет» в целях проведения регистрационных действий создавало видимость соблюдения установленных законодательством норм, без намерений фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по адресу регистрации. Из анализа банка установлено, что ООО «Паритет» в 2019-2020гг. осуществляло перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес Индивидуальных предпринимателей и организаций. В адрес указанных перевозчиков направлены поручения об истребовании документов (информации).  Согласно пояснениям и представленным ИП ФИО15 документам, оплата, поступившая от ООО «Паритет» поступила с назначением платежа «Оплата по счету № 58 от 14.10.2020, при этом данный счет был выставлен ООО «М5 Групп» по договору-заявке № 696 от 12.10.2020. Таким образом, оплата поступила за другую организацию. Даты фактических перевозок, по представленным ИП ФИО16 документам, и даты оприходования товара не совпадают. Остальные индивидуальные предприниматели и организации либо не представили документы, либо пояснили, что ООО «Паритет» не помнят/не знают, договоров и взаимоотношений не было. Из представленных ответов индивидуальных предпринимателей и организаций, которым ООО «Паритет» в 2019-2020гг. осуществляло перечисление денежных средств за транспортные услуги, не установлены лица, которые могли бы перевозить товар в адрес ООО «Веспа», тогда как согласно представленным ООО «Веспа» документам, доставку осуществляло ООО «Паритет» с дальнейшим перевыставлением в адрес ООО «Веспа». 

Проанализированы IP-адреса, с которых ООО «Паритет» осуществляло направление бухгалтерской и налоговой отчетности и установлено совпадение IP-адресов между группой компаний, используемых ООО «Веспа» для получения налоговой экономии: ООО «Мирком», ООО «Новиаль», ООО «Деном, ООО «Маэстро», ООО «Паритет». Данное обстоятельство свидетельствует о взаимосвязи организаций-контрагентов. Из анализа банковского досье «проблемных» контрагентов ООО «Веспа» установлено совпадение ip-адресов ООО «Паритет», с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» между: ООО "Паритет" и ООО «Деном»; ООО «Мирком»; ООО «Новиаль»; ООО «РКС-Групп»; ООО «Триумф». Следовательно, «спорные» контрагенты ООО «Паритет», ООО "Новиаль", ООО "РКС-Групп", ООО "Триумф", ООО "Деном", ООО «Мирком» взаимосвязаны.

ООО «Веспа» произвело оплату в адрес ООО «Паритет» в сумме 1 980 597,0 руб. (22% от общей суммы поставок), тогда как всего счет-фактур выставлено на сумму 9 051 664,64 руб. Установлены множественные совпадения по поставщикам товаров с иными спорными контрагентами: ООО "Деном", ООО «Маэстро», ООО "Новиаль", при этом реальная «цепочка» движения товара, который в дальнейшем был поставлен в адрес ООО «Веспа» не прослеживается. ООО «Паритет» в налоговых декларациях по НДС заявляет сумму налоговых вычетов в размере максимально приближенную к сумме начисленной реализации и так в отношении каждого спорного периода. В ходе анализа книги продаж ООО «Паритет» установлено, что ООО «Веспа» является одним из основных покупателей (доля реализации по контрагенту ООО «Веспа» составляет за 4 кв. 2019г. – 9%, за 1 кв. 2020г. – 11 %, 3 кв. 2020 – 12%).

В результате анализа деклараций по НДС по «цепочке» контрагентов поставщиков установлены организации, не исчислившие налог в бюджет за те налоговые периоды, в которых проверяемым налогоплательщиком принят к вычету НДС в книгах покупок по ООО «Паритет».  Контрагентами «по цепочке» налоговые декларации по НДС не представлены или представлены с «нулевыми» показателями. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован. Анализом расчетного счета ООО «Паритет», а также данных налоговой отчетности указанной организации и лиц, заявленных им в качестве поставщиков не установлены реальные контрагенты, имеющие возможность поставить заявленные ООО «Паритет» товары.

Налоговым органом на основании имеющихся документов, а именно Карточки счета 60, 62 за проверяемый период, Оборотно-сальдовых ведомостей за проверяемый период, а также первичных учетных документов (так как ООО «Веспа» ведет учет только по суммовому показателю) проведен анализ движения товаров, приобретенных у ООО «Деном», в результате которого установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном ведении документооборота при оприходовании товаров от ООО "Паритет". 

Так, в отношении товара «Резьбонарезные гребенки 3/64» было установлено, что товар якобы приобретенный у ООО «Паритет» фактически был приобретен у Wellcutt Tools (India) PVT LTD и ООО «Импульс». Товар «Ловитель НГМЗ-БУР СПД 15.00.070» реализован в АО «По добыче угля «Воркутауголь» 31.07.2020, тогда как приобретен у ООО «Паритет» позднее - 15.09.20. Входящее сальдо – 0 руб., сальдо на конец периода - 0 руб. Таким образом, реализованный товар не являлся товаром, приобретенным у ООО «Паритет». Отсутствие остатков на конец 2020г. по данному виду товаров свидетельствует о фактическом отсутствии товара, приобретенного у ООО «Паритет». 

Кроме того, установлено отсутствие наценки при реализации данной продукции, что противоречит цели ведения предпринимательской деятельности – извлечение прибыли (цена приобретения и цена реализации единая – 67 800,0 руб. за единицу товара).Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном отражении на счетах бухгалтерского отчета и отчетности документов от «спорного» контрагента ООО «Паритет».  

На основании вышеуказанных обстоятельств, установлены признаки неправомерности заявленных налоговых вычетов и расходов для целей налогообложения, связанные с поставкой товаров от ООО «Паритет»: 

- отсутствие материально-технической базы, трудовых ресурсов для поставки товаров, выполнения работ;

- результаты мероприятий налогового контроля не подтвердили привлечение лиц, осуществляющие перевозку товара от ООО «Паритет» до ООО «Веспа»;

- документы по доставке товара ни ООО «Паритет», ни ООО «Веспа» не представлены;

- в адрес ООО «Паритет»» оплата за товары, работы от ООО «Веспа» не произведена в размере 79 % от объема всего реализованных товаров;

- к проверке не представлены сертификаты качества или иные документы завода-изготовителя, подтверждающие качество продукции согласно договору поставки;

- по данным книга продаж ООО «Веспа» является основным покупателем для ООО «Паритет»;

- финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками цепочки, выстроенной на основании книг покупок (продаж) не подтверждена. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.

- ООО «Веспа» представило недостоверные сведения о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у ООО «Паритет»;

- установлены реальные поставщики аналогичных товаров, которые в последствии были реализованы в адрес покупателей;

- по данным расчетных счетов ООО «Паритет» не установлено приобретение товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «Веспа»;

- установлены совпадения по IP-адресам, с которых предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность и осуществлялось управление расчетными счетами между ООО «Паритет» и другими спорными контрагентами ООО «Веспа».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «МАЭСТРО» ИНН 

<

***>.Сумма доначисленного НДС за 2-4 кв. 2020г., 2кв. 2021г. - 891 204 руб.  Сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2020-2021 гг. - 891 204 руб.Из представленных документов следует, что между ООО «Веспа» и ООО «Маэстро» заключен договор поставки от 01.01.2020г. № 58-20. Спецификации к договору проверяемым лицом не представлены. При этом все существенные условия согласно п. 1.1 договора прописаны в спецификациях.

Отгрузка продукции производится самовывозом со склада Поставщика – г. Екатеринбург, или отправляется поставщиком в адрес Покупателя в контейнерах по ж/д, либо вагоном по указанным реквизитам Покупателя (п. 6.2 договора). Транспортные расходы несет Покупатель (п.6.3 договора).

Следует отметить что договоры между ООО «Маэстро», ООО «Паритет», ООО «Деном» являются однотипными, содержат одинаковые существенные условия.Согласно представленным счетам-фактурам, ООО «Маэстро» поставило в адрес ООО «ВЕСПА» следующие товары: Штанги буровые, Адаптер 114мм с обратным клапаном, Кернорватели, Коронки алмазные, Метчики и т.п.  Стоимость приобретаемой продукции отражена ООО «Маэстро» по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Также по счету 44 «Расходы на продажу» в корреспонденции со счетов 60 отражены транспортные расходы.

ООО «Веспа» в качестве обоснования совершенных в его адрес поставок представлены Универсально-передаточные акты (УПД). В графе «адрес» указано: 620147, 

<

...>, этаж 2/офис 21.  Адрес недостоверен. Иные документы по сделке между ООО «Веспа» и ООО «Маэстро» проверяемым налогоплательщиком не представлены. В ходе проверки сделки на предмет ее соответствия действительному экономическому содержанию, реальности выполнения сделки заявленным контрагентом ООО «Маэстро» проведены мероприятия налогового контроля и установлены следующие факты:

Дата образования – 14.11.2019., исключен из ЕГРЮЛ 07.01.2023 в связи с наличием сведений о недостоверности. Вид деятельности: 46.73.6 – Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020-2021гг. не предоставлялись. Адрес регистрации ООО «Маэстро» в 2020г.: 620147, 

<

...> этаж 2/офис 21. В ходе проведенных осмотров адреса, установлено что ООО «Маэстро» по адресу регистрации отсутствует (протоколы б/н от 29.09.20, б/н от 06.09.2021).

Инспекцией проанализирован расчетный счет ООО «Маэстро» на предмет осуществления арендных платежей в 2020г., по результатам анализа установлено перечисление в 2020 году денежных средств за аренду офисного помещения в адрес ИП ФИО17. При этом согласно представленным документам, между ИП ФИО17 и ООО «Маэстро в период 2019-2021гг. договоры не заключались, хозяйственные операции не осуществлялись. Также установлено разовое перечисление денежных средств в адрес ООО «Бытреклама» - 25.12.2020, при этом согласно представленным документам договор аренды заключен на срок с 15.12.2020 по 15.11.2021, однако оплата произведена только один раз - 25.12.2020г., в момент заключения договора. Последующая оплата отсутствовала. Кроме того, и договор, и акт приема-передачи подписаны только со стороны ООО «Бытреклами».

Учитывая изложенное, ООО «Маэстро» в целях проведения регистрационных действий создавало видимость соблюдения установленных законодательством норм, без намерений фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по адресу регистрации.Из анализа банка установлено, что ООО «Маэстро» в 2020-2021гг. осуществляло перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес Индивидуальных предпринимателей и организаций. В адрес указанных перевозчиков направлены поручения об истребовании документов (информации). В заявлении Общество указывает, что часть предпринимателей подтвердили взаимоотношения с ООО «Маэстро» (ИП ФИО16, ИП ФИО18). При этом, ИП ФИО16 действительно представлены: договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 25/04-20 от 25.04.2020 и акты выполненных услуг, однако информация о маршрутах перевозки и о перевозимом грузе данным лицом не представлена. ИП ФИО18 запрашиваемые документы не представил, пояснил, что не ведет бухгалтерскую деятельность, какую-либо информацию также представить не смог, в виду ее отсутствия. Остальные индивидуальные предприниматели и организации либо не представили документы, либо пояснили, что ООО «Маэстро» не знакомо, договоров и взаимоотношений нет. Таким образом, Доводы Общества не соответствую действительности. Из представленных ответов индивидуальных предпринимателей и организаций, которым ООО «Маэстро» в 2020-2021гг. осуществляло перечисление денежных средств за транспортные услуги не установлены лица, которые могли бы перевозить товар в адрес ООО «Веспа», тогда как согласно представленным ООО «Веспа» документам, доставку осуществляло ООО «Маэстро» с дальнейшим перевыставлением в адрес ООО «Веспа». Следует отметить, что в адрес указанных Индивидуальных предпринимателей, согласно данным расчетных счетов, также установлены перечисления денежных средств за оказанные транспортные услуги: ООО «Мирком», ООО «Новиаль», ООО «Деном, ООО «Паритет».

Проанализированы IP-адреса, с которых ООО «Маэстро» осуществляло направление бухгалтерской и налоговой отчетности и установлено совпадение IP адресов между группой компаний, используемых ООО «Веспа» для получения налоговой экономии: ООО «Деном, ООО «Паритет», ООО «Маэстро». Установлено множественное совпадение IP   адресов, с которых указанные организации направляли бухгалтерскую и налоговую отчетность. Данное обстоятельство свидетельствует о взаимосвязи организаций-контрагентов.Из анализа банковского досье «проблемных» контрагентов ООО «Веспа» установлено совпадение ip-адреса ООО «Маэстро», с которого осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» между ООО «Веспа» и ООО «Маэстро»; а также между ООО «Маэстро и иными «спорными» контрагентами»: ООО «Деном», ООО «Проспектор», ООО «А.В.А.».

Следовательно, «спорные» контрагенты ООО "Деном", ООО «Маэстро», ООО «Проспектор», ООО «А.В.А.»  взаимосвязаны. Совпадение IP-адресов, в которых осуществлялся доступ к банковским счетам свидетельствует и о взаимосвязи ООО «Веспа» с ООО «Маэстро».ООО «Веспа» произвело оплату в адрес ООО «Маэстро» в сумме 2 988 475,0 руб., тогда как всего счет-фактур выставлено на сумму 5 347 225,0 руб. Среди поставщиков продукции в адрес ООО «Маэстро» отсутствуют поставщики товаров, поставляемых ООО «Маэстро» в адрес ООО «Веспа», а именно штанга, кернователь, коронка. В адрес указанных поставщиков товаров осуществляли перечисления денежных средств также иные «спорные» контрагенты: ООО «Новиаль», ООО «Деном, ООО «Паритет». Таким образом, установлены множественные совпадения по поставщикам товаров, при этом реальная «цепочка» движения товара, который в дальнейшем был поставлен в адрес ООО «Веспа» не прослеживается. ООО «Маэстро» в налоговых декларациях по НДС заявляет сумму налоговых вычетов в размере максимально приближенную к сумме начисленной реализации и так в отношении каждого спорного периода. В результате анализа деклараций по НДС по «цепочке» контрагентов поставщиков установлены организации, не исчислившие налог в бюджет за те налоговые периоды, в которых проверяемым налогоплательщиком принят к вычету НДС в книгах покупок по ООО «Маэстро».Контрагентами «по цепочке» налоговые декларации по НДС не представлены или представлены с «нулевыми» показателями. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.Анализом расчетного счета ООО «Маэстро», а также данных налоговой отчетности указанной организации и лиц, заявленных им в качестве поставщиков не установлены реальные контрагенты, имеющие возможность поставить заявленные ООО «Маэстро» товары.Налоговым органом на основании имеющихся документов, а именно Карточки счета 60, 62 за проверяемый период, Оборотно-сальдовых ведомостей за проверяемый период, а также первичных учетных документов (так как ООО «Веспа» ведет учет только по суммовому показателю) проведен анализ движения товаров, приобретенных у ООО «Деном», в результате которого установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном ведении документооборота при оприходовании товаров от ООО "Маэстро". 

Так, товар «Вал шестерня СБГ-1М.03.0203А», приобретен у ООО «Маэстро» 18.06.2020 по УПД 1806-1. При анализе Карточки счета 62 не установлена его реализация. В отношении данного вида продукции, приобретенного 02.09.2020 по УПД 3767-0209-2 в количестве 3 шт. по цене 46 840 руб. за единицу товара установлено следующее: указанный товар был реализован в АО по добыче угля «Воркутауголь» 21.05.2020 в количестве 3 шт. по цене 46 840 руб. за единицу товара. Таким образом, согласно представленным документам реализация товара в АО по добыче угля «Воркутауголь» произведена раньше, чем была приобретена у «спорного» контрагента» ООО «Маэстро». Кроме того, установлено отсутствие наценки при реализации данной продукции, что противоречит цели ведения предпринимательской деятельности – извлечение прибыли (цена приобретения и цена реализация\и единая – 46 840,0 руб. за единицу товара). Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном отражении на счетах бухгалтерского отчета и отчетности документов от «спорного» контрагента ООО «Маэстро».  Сам товар, приобретенный у «спорного» контрагента списан как реализованный, тогда как реализации его не установлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств, установлены признаки неправомерности заявленных налоговых вычетов и расходов для целей налогообложения, связанные с поставкой товаров от ООО «Маэстро»: 

- отсутствие материально-технической базы, трудовых ресурсов для поставки товаров, выполнения работ;

- результаты мероприятий налогового контроля не подтвердили привлечение лиц, осуществляющие перевозку товара от ООО «Маэстро» до ООО «Веспа»;

- документы по доставке товара ни ООО «Маэстро», ни ООО «Веспа» не представлены;

- в адрес ООО «Маэстро» оплата за товары, работы от ООО «Веспа» не произведена в размере 44 % от объема всего реализованных товаров;

- к проверке не представлены сертификаты качества или иные документы завода-изготовителя, подтверждающие качество продукции согласно договору поставки;

- финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками цепочки, выстроенной на основании книг покупок (продаж) не подтверждена. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.

- ООО «Веспа» представило недостоверные сведения о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у ООО «Маэстро»;

- установлены реальные поставщики аналогичных товаров, которые в последствии были реализованы в адрес покупателей;

- по данным расчетных счетов ООО «Маэстро» не установлено приобретение товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «Веспа»;

- установлены совпадения по IP-адресам, с которых предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность и осуществлялось управление расчетными счетами между ООО «Маэстро» и ООО «Веспа», а также между ООО «Маэстро» и другими спорными контрагентами ООО «Веспа».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Проспектор» ИНН 

<

***>. Сумма доначисленного НДС за 1-4 кв. 2019г., 1-3 кв. 2020г., 1кв. 2021г., 3-4 кв. 2021г. - 1 569 912 руб. (с учетом уменьшений по апелляционной жалобе).Сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2019-2021гг. 1 568 911 руб. Ранее в ответ на Требования №№3185 от 13.04.2020, № 19-13/6401 от 10.12.2020, №19666 от 21.12.2020 ООО «Веспа» по взаимоотношениям с ООО «Проспектор» представило следующие документы: 

- договор поставки №5/16 от 11.01.2016, 

- договор субаренды № 4 от 01.05.2016, 

- акты оказанных услуг по аренде;

- акты сверки;

- универсально-передаточные документы (УПД).

Иные документы, а именно, документы по доставке, документы, подтверждающие качество поставляемых ТМЦ, спецификации, доп.соглашения к договору поставки ООО «Веспа» не представило.Из представленных документов следует, что между ООО «Веспа» и ООО «Проспектор» заключен договор поставки 5/16 от 11.01.2016. Спецификации к договору поставки 5/16 от 11.01.2016, дополнительные соглашения и приложения к указанному договору ООО «Веспа» не представлены. Документы по доставке, документы, подтверждающие качество поставляемых ТМЦ, спецификации, доп.соглашения к договору поставки ООО «Проспектор» не представило.Проведен анализ документов, представленных ООО «Проспектор» и поставщиками в рамках ст. 93.1 НК РФ, по результатам которого установлены организации, реализующие товары в адрес ООО «Проспектор», а последним – в адрес ООО «Веспа» (стр.187-189 оспариваемого решения).Однако, в отношении ряда товаров (конкретный перечень приведен на стр.189-194 оспариваемого решения) не установлены поставщики, у которых ООО «Проспектор» их приобрело либо приобретены у спорных контрагентов: ООО «Деном», ООО «Мирком», ООО «Триумф». Следует отметить, по данным расчетных счетов ООО «Проспектор» не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Деном», ООО «Мирком», ООО «Триумф», ООО «Новиаль», ООО «РКС-Групп».На основании вышеизложенного, ООО «Проспектор» не подтвердило факт приобретения вышеуказанных товаров, которые в дальнейшем реализованы в адрес ООО «Веспа».ООО «Веспа» не подтвердило факт использования ТМЦ в деятельности, облагаемой НДС.Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля и установлены следующие факты в отношении ООО «Проспектор»: дата образования: 13.02.2015. Установлено совпадение сотрудников ООО «Веспа» и ООО «Проспектор». Так, в отношении ФИО6 подавали справки по форме 2-НДФЛ ООО «Веспа» за 2019-2021гг., ООО «Проспектор» за 2019-2021гг.; в отношении ФИО7 ООО «Веспа» за 2021г., ООО «Проспектор» за 2019-2021гг.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «Веспа», в адрес ООО "ПРОСПЕКТОР" перечислены денежные средства за 2019-2021гг. в размере 15 984 417 руб. с назначением платежа «оплата по счету, за аренду», от ООО "ПРОСПЕКТОР" получены денежные средства в размере 374 183 руб. с назначением платежа «за продукцию, за услуги автотранспорта».

В ходе анализа книги продаж ООО «Проспектор» за 2019-2021гг. установлено, что ООО «Веспа» являлся одним из основных покупателей ООО «Проспектор» (доля реализации по контрагенту ООО «Веспа» составляет – 6,77%).В число поставщиков ООО «Проспектор» входят другие спорные поставщики ООО «Веспа» – ООО «Деном», ООО «Новиаль», ООО «Мирком», ООО «Триумф», ООО «РКС-Групп», что указывает на взаимосвязь между «транзитными» участниками сделок, нереальность поставки ТМЦ. 

Финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками 4, 3, 2 звена цепочки, выстроенная на основании книг покупок (продаж) в период поставок, не подтверждена (описание цепочек связей отражены в соответствующих разделах оспариваемого Решения по каждому спорному контрагенту). Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.Вышеуказанные обстоятельства с учетом фактов взаимозависимости и подконтрольности подтверждают, что ООО «Проспектор» не поставляло товары в адрес ООО «Веспа».Произведено сопоставление IP-адресов, с которых осуществлялся вход в интернет-банк с IP-адресами спорных контрагентов и ООО «Веспа», в результате которого установлены совпадения, что свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости как ООО «Веспа» и ООО «Проспектор», а также ООО «Проспектор» с другими спорными контрагентами ООО «А.В.А.», ООО «Деном», ООО «Маэстро» (сведения о совпавших ip-адресах отражены в разделе 2.1.11 оспариваемого Решения).На основании вышеуказанных обстоятельств, установлены признаки неправомерности заявленных налоговых вычетов и расходов для целей налогообложения, связанные с поставкой товаров от ООО «Проспектор»:

- отсутствие у ООО «Проспектор» поставщиков товаров либо приобретение товаров у иных спорных контрагентов (ООО «Триумф», ООО «Деном», ООО «Мирком») при дальнейшей реализации в адрес ООО «Веспа»;

- ни ООО «Веспа», ни ООО «Проспектор» не представили документы по доставке товаров по договору поставки товаров;

- к проверке не представлены сертификаты качества или иные документы завода-изготовителя, подтверждающие качество продукции согласно договору поставки;

- финансово-хозяйственная деятельность между поставщиками цепочки, выстроенной на основании книг покупок (продаж) не подтверждена. Таким образом, НДС в бюджет не уплачен, источник для получения налогового вычета сумм НДС в федеральном бюджете не сформирован.

- установлены факты взаимозависимости и подконтрольности, а именно:

- директор ООО «Проспектор», ФИО6 является сотрудником ООО «Веспа» за 2019-2021; начальник склада ООО «Веспа», ФИО7 ране осуществлял трудовую деятельность в ООО «Проспектор» в качестве кладовщика;

- установлены совпадения по IP - адресам, с которых осуществлялось управление расчетными счетами между ООО «Проспектор» и ООО «Веспа», а также ООО «Проспектор» с другими спорными контрагентами ООО «А.В.А.», ООО «Деном», ООО «Маэстро», 

- совпадение контрагентов из книг покупок ООО «Проспектор» и ООО «Веспа» на 21.7 %.

Таким образом, материалами проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий группы лиц, направленных на получение Обществом незаконной налоговой экономии, путем привлечения взаимосвязанных «спорных» контрагентов, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и подконтрольных должностным лицам ООО «Веспа». Проблемные контрагенты Общества реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, а являлись участниками формального документооборота для получения налоговой экономии потенциальными выгодоприобретателями. Денежные средства  «спорными» контрагентами перечислялись на расчетные счета одних и тех же организаций и индивидуальных предпринимателей, в частности: ИП ФИО19 (ООО «Мирком», ООО «Новиаль», ООО «Паритет»); ИП ФИО20 (ООО «Маэстро», ООО «Новиаль», ООО «Паритет», ООО «Деном»); ИП ФИО21 (ООО «Мирком», ООО «Новиаль»); ИП ФИО16 (ООО «Маэстро», ООО «Новиаль», ООО «Паритет», ООО «Деном»); ИП ФИО18 (ООО «Маэстро», ООО «Новиаль», ООО «Паритет», ООО «Деном», ООО «Мирком»); ИП ФИО22 (ООО «Маэстро», ООО «Новиаль»); ИП ФИО23 (ООО «Маэстро», ООО «Новиаль», ООО «Паритет», ООО «Деном»); ООО «НТК» (ООО «Маэстро», ООО «Новиаль», ООО «Паритет»); ООО ТК «Сладкий Сон» и ООО «РБК-Трейд» (ООО «Маэстро», ООО «Новиаль», ООО «Деном»); ООО «Океан» (ООО «Маэстро», ООО «Паритет»); ООО «Мидия» (ООО «Маэстро», ООО «Паритет», ООО «Новиаль», ООО «Деном»), что указывает на взаимосвязанность «спорных» контрагентов и контрагентов по цепочке, а также о направленности действий установленных проверкой лиц на вывод денежных средств из легального оборота. При этом, управление денежными средствами по расчетным счетам производилось с использованием одних и тех же Ip – соединений. Кроме того, установлено совпадение Ip – соединений при управлении денежными средствами по расчетным счетам ООО «Веcпа», его взаимосвязанных лиц и «спорных» контрагентов, например: 81.222.186.245, 81.222.184.53 (ООО «Веспа» и ООО «Маэстро»); 81.222.184.53 (ООО «А.В.А.» и ООО «Маэстро»); 81.222.184.209 (ООО «Проспектор» и ООО «Маэстро»); 217.114.224.26 (ООО «Веспа» и ООО «А.В.А.»); 31.173.101.98 (ООО «Веспа», ООО «А.В.А.» и ООО «Проспектор»). 

Из всех приведенных фактов в их системной взаимосвязи следует, что спорные контрагенты являются участниками «площадки», используемой ООО «Веспа» для извлечения налоговой выгоды. 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «А.В.А.» ИНН 

<

***>. Сумма доначисленного НДС за 3 кв. 2021 г. - 6 000 000 руб.Сумма доначисленного налога на прибыль организаций за 2020-2021 гг. - 7 330 317   руб.ООО «А.В.А.» является взаимозависимой организацией по отношению к ООО «Веспа».Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля и установлены следующие факты в отношении ООО «А.В.А.» Дата регистрации - 17.03.2015. Адрес местонахождения: 620057, 

<

...> (адрес регистрации ООО «Веспа» в период с 04.02.2016 по 23.09.2022). Основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (Код ОКВЭД 68.20).Директор: ФИО5 (директор ООО «Веспа»). ООО «А.В.А» применяет упрощенную систему налогообложения.

В отношении контрагента ООО «А.В.А» доначисления произведены по 3 следующим сделкам. Из представленных документов следует, что между ООО «Веспа» и ООО «А.В.А.» заключен договор подряда б/н от 01.04.2018, согласно которому ООО «А.В.А.» (Заказчик) поручает, а ООО «Веспа» (Подрядчик) берет на себя обязательства по строительству на земельном участке, площадью 10 001 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, территория Промышленный район, Технопарк, земельный участок № 5, с кадастровым номером 66:06:4501020:6735, принадлежащем Заказчику на праве собственности, объекта недвижимости – ангара. Объектом, который подрядчик обязуется построить для заказчика является складское здание – ангар, площадью 1 096 кв.м. с назначением – складское с административно-бытовыми помещениями. Материал стен: металлические. Предварительная стоимость строительства определена сторонами в 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) рублей.

В указанном договоре подряда от 01.04.2018 №б/н отсутствует существенные условия, предусмотренные п.1 ст. 740 ГК РФ, а именно: начальный и конечный сроки выполнения работ, указано только, что срок строительства объекта недвижимости не должен превышать 5 лет. Также в договоре отсутствуют и другие условия, характерные для договоров строительного подряда: условие о составе и содержании технической документации, и сроке ее предоставления конкретной стороной; условие о самостоятельном выполнении работ или с привлечением подрядных организаций; условие о порядке передачи (промежуточных) этапов работ, а также о передаче построенного объекта; условие порядка действий сторон при ненадлежащем исполнении договора подряда. ООО «Веспа» представлены два акта сверки с ООО «А.В.А»:

- за период январь 2018г. – декабрь 2021г. по договору аренды земельного участка от 01.03.2018, где сумма задолженности ООО «Веспа» в пользу ООО «А.В.А» составила 30 873 547,81 руб.;

- за период с января 2019г.  по декабрь 2021г. (общий акт сверки, без выделения договоров), где сумма задолженности ООО «Веспа» в пользу ООО «А.В.А.» составила 3 412 381,99 руб. При этом сумма в размере 30 873 547,81 руб. в общем акте сверки с ООО «А.В.А.» отсутствует.

Сумма расходов по аренде земельного участка по договору от 01.03.2018 б/н по данным регистров налогового учета составила 30 873 547,81 руб. 

Сумма расходов на строительство ангара по договору подряда б/н от 01.04.2018. составила (по данным счета 08 «Вложение во внеоборотные активы) также 30 873 547,81 руб.

Так, по данным бухгалтерского учета ООО «Веспа» 30.11.2021 собранные по счету 08 расходы на строительство ангара отразило следующим образом:

- Д76.09/К08.03 – 30 873 547,81 руб.

31.12.2021 проведена проводка Дебит 60 Кредит 76.09 на сумму 27 461 165,82 руб. с отметкой договор аренды №А-01/1 от 01.07.2015 с ООО «А.В.А.». 

Таким образом, по данным бухгалтерского учета Обществом проведен взаимозачет задолженности по договору аренды земельного участка и расходов на строительство ангара. Однако для целей налогового учета расходы на строительство склада в сумме 30 873 547,81 руб., согласно регистров налогового учета, не учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019-2021гг. ООО «Веспа» как арендатор земельного участка передало арендодателю неотделимые улучшения. 

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения. В ответ на требование № 17-12/8200 от 21.03.2023 ООО «Веспа» 10.04.2023 предоставлен ответ, из которого следует, что Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ отсутствуют. ООО «Веспа» не предъявляла расходы по строительству к ООО «А.В.А».

Налоговым органом направлен запрос в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Получен ответ № КУВИ – 001/2023-91434081 от 18.04.2023 из которого следует, что здание складского назначения с административно-бытовыми помещениями площадью 1 096.1 м2 по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, территория Промышленный район Технопарк, строение 5 зарегистрировано за ООО «А.В.А» 12.08.2021. Присвоен кадастровый номер: 66:06:4501020:7759. Иных помещений, складов за ООО «А.В.А.» не зарегистрировано.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, основанием для регистрации являлись: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства, б/н, выдан 20.04.2021, ФИО24; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, № 66-ru66342000-11-2021, выдан 29.07.2021. То есть на дату 12.08.2021 (дата регистрации здания построенного в рамках действия договора подряда б/н от 01.04.2018) ангар фактически был построен, введен в эксплуатацию и передан в адрес ООО «А.В.А», однако документы для налогового учета, свидетельствующие о выполнении работ составлены не были. На дату вынесения оспариваемого решения налоговым органом не были получены запрошенные у Росреестра документы, на основании которых зарегистрирован склад (запрос №13-03/13573 от 09.10.2023), однако, данные документы отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, налоговым органом был проведен осмотр территории: Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино. Промышленный район Технопарк, земельный участок № 5. Материалами проверки доказан факт выполнения ООО «Веспа» работ, а также факт ввода спорного объекта в эксплуатацию в 2021. Доводы ООО «Веспа» о том, что спорный объект не передан Заказчику в 2021 и отражен на счете 08.03 налоговым органом не принимается, поскольку несвоевременное отражение хозяйственных операций по счетам бухгалтерского учета не свидетельствует об отсутствии самого факта хозяйственной жизни, негативные последствия за нарушение Обществом положений Закона № 409-ФЗ «О бухгалтерском учете» не могут быть переложены на бюджет Российской Федерации. 

ООО «А.В.А» зарегистрировало здание, строительство которого осуществляло ООО «Веспа» по договору подряда от 01.04.2018, так как согласно проведенному осмотра по состоянию на 08.09.2022 на территории: Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино. Промышленный район Технопарк, земельный участок № 5 находятся два ангара: в первом производственном складском помещении деятельность не осуществлялась (помещении пустое). В помещении сделана стена, залит пол, сделана крыша, потолок. Второй ангар состоял из двух частей: встроенного двухэтажного здания с административно-бытовыми помещениями, а также одноэтажного здания, в котором осуществлялась производственная деятельность. На момент осмотра строительные работы не проводились, ангар фактически был достроен. В Росреестре произведена регистрация именно «Здания складского назначения с административно-бытовыми помещениями». По схеме расположения объекта, представленной Росреестром налоговым органом сопоставлено здание, которое осматривалось и в котором осуществляло свою производственную деятельность ООО «Веспа». 

Кроме того, в рамках договора № 5186 от 13.02.2018 ЗАО «ИНСИ» (организация, которая ООО «Веспа» привлекало для разработки документации при строительстве объекта - Склад 18х52х6 с встроенным АБК в п. Косулино Белоярского р-на Свердловской области) разработало Рабочую документацию, которая подтвердила результаты осмотра от 08.09.2022. В отношении второго здания - по данным Росреестра, по состоянию на 29.11.2020 и на 02.12.2020 на земельном участке, арендуемом ООО «Веспа» по договору аренды от 01.03.2018, находилось одно здание, предположительно, складского назначения, а второе здание находилось на стадии фундамента.  Налоговым органом в связи с не составлением ООО «Веспа» актов приема-передачи объекта определена дата его перехода как дата регистрации права собственности в Росреестре – 12.08.2021. Сумма по договору подряда б/н от 01.04.2018 указана 36 000 000 руб. Соответственно, по сроку на 12.08.2021 ООО «Веспа» должно было отразить реализацию работ и начислить НДС в бюджет с суммы 36 000 000 руб. ООО «А.В.А» не является плательщиком НДС, соответственно, в целях налогообложения сумма НДС с цены договора подряда 36 000 000,0 руб. признается как содержащая сумму налога. Таким образом, сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за 3 кв. 2021г. составила 6 000 000 руб. (36 000 000*20%/120). Для целей налогообложения доходы от реализации работ в адрес ООО «А.В.А.» по договору подряда б/н от 01.04.2018 составили 30 000 000 руб. (без НДС). При этом, расходы для целей налогообложения, понесенные ООО «Веспа» на строительство ангара по данным счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» составили 30 873 547,81 руб., в том числе стоимость работ, предъявленные спорными контрагентами: ООО «Мирком» по договору подряда 68/2019 от 01.07.2019 в сумме 4 879 166,67 руб. (без НДС), ООО «Новиаль» по договору №31/19 от 12.05.2019 в сумме 122 419,17 руб. (без НДС). По данным регистров налогового учета указанные расходы по строительству не учтены в составе расходов для целей налогообложения. В связи с тем, что материалами проверки установлено, что работы указанными спорными контрагентами не выполнены, расходы для целей налогообложения, понесенные ООО «Веспа» на строительство ангара составили 25 871 961,97 руб. (30 873 547,81 руб. - 4 879 166,67 руб. -122 419,17 руб.). Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль организаций по договору подряда б/н от 01.04.2018 составила 4 128 038,03 руб. (30 000 000 руб. - 25 871 961,97 руб.).

В нарушение ст. п. 1 ст. 146 НК ООО «Веспа» неправомерно занизило налоговую базу по НДС за 3кв. 2021г., в связи с неотражением доходов от реализации работ в адрес ООО «А.В.А.» в размере 30 000 000 руб., что привело к неуплате суммы НДС в размере 6 000 000 руб.

В нарушение п.1 ст. 247, п.1,2 ст. 249, 252 271, 272 НК РФ ООО «Веспа» неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2021г.  в связи с неопределением объекта налогообложения (доходов и расходов) по реализации работ в адрес ООО «А.В.А.» в размере 4 128 038 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в 2021г. в размере 825 608 руб.

Из представленных ООО «Веспа» документов, следует, что между ним и ООО «А.В.А.» заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2018, согласно которому ООО «А.В.А» предоставляет в пользование для целей осуществления предпринимательской деятельности ООО «Веспа» (Арендатор) земельный участок площадью 10 001 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, территория промышленный район Технопарк, земельный участок № 5, с кадастровым номером 66:06:4501020:6735, который является собственностью Арендодателя. Цена аренды установлена в размере 671 100,0 руб. в месяц. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Договор заключен на неопределенный срок и затраты по указанному договору начисляются (по данным регистров налогового учета) на протяжении всего проверяемого периода, что свидетельствует о длительном сроке аренды, более одного года. 

Также ООО «Веспа» предоставлен договор аренды земельного участка № 6735/А от 26.03.2019, согласно которому ООО «А.В.А» (Арендодатель) сдает, а ООО «Веспа» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 001 гектаров, расположенный по адресу: п. Косулино, Белоярского района, Свердловская область. Кадастровый номер земельного участка: 66:06:450102, при этом размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 150 000 руб., без НДС (п. 2.1 договора).

Таким образом, ООО «Веспа» предоставлены два договора аренды, имеющие противоречивую информацию. Так, цена аренды по договору от 01.04.2018 составляет 671 100 руб. При этом указанный договор заключен на неопределенный срок. Договор от 26.03.2019 на этот же земельный участок заключен в период действия договора подряда от 01.04.2018, однако цена арендной платы составляет 150 000 руб.

В ответ на Требование №9540 от 28.07.2023 Обществом представлены пояснения о том, что договор аренды земельного участка № 6735/А от 26.03.2019 недействительный. Верным считать - договор аренды № б/н от 01.03.2018. К пояснениям приложены акты оказанных услуг к договору № б/н от 01.03.2018. По данным Росреестра земельный участок общей площадью 10001 гектаров, расположенный по адресу: п. Косулино, Белоярского р-на, Свердловской область, кадастровый номер 66:06:4501020:6735 зарегистрирован за ООО А.В.А. на праве собственности 26.03.2018. Расходы по аренде с 2018г. по 2021г. начислены в размере 30 873 547,81 руб. и отражены ООО «Веспа» в составе косвенных расходов для целей налогообложения в 2021г. Нарушение подтверждается договором и Актами оказанных услуг.

В период действия договора аренды земельного участка от 01.03.2018 б/н, между ООО «А.В.А.» и ООО «Веспа» заключен договор подряда от 01.04.2018 б/н на строительство ангара по указанному адресу. Согласно акта сверки по состоянию на 31.12.2021 по данному договору оплата арендных платежей в сумме 30 873 547,81 руб. в адрес ООО «А.В.А.» не произведена. По данным бухгалтерского учета, суммой в размере 30 873 547,81 руб. произведено закрытие расходов Обществом, отраженных по счету 08 «Вложение во внеоборотные активы» сформированных на строительство Объекта «Ангар» по договору подряда от 01.04.2018.

Учитывая установленный факт взаимозависимости Общества и собственника земельного участка ООО «А.В.А» при соразмерности начисленных сумм арендных платежей с суммами расходов по договору подряда, которые в последствии списаны путем взаимозачета по данным бухгалтерского учета, налоговый орган пришел к выводу о формальности арендных отношений и направленности действий ООО «Веспа» на получение незаконной налоговой экономии. В нарушение п.1 ст.54.1, ст.252 НК РФ ООО «Веспа» необоснованно завысило косвенные расходы для целей налогообложения за 2021г. на расходы на аренду земельного участка по договору от 01.03.2018 в сумме 30 873 548 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в сумме 6 174 710 руб.

ООО «Веспа» предоставляло договор аренды склада от 01.07.2020, согласно которому Арендодатель (ООО «А.В.А.») предоставляет, а Арендатор (ООО «Веспа») принимает в аренду помещение склад с встроенным АБК, находящийся в собственности, общей площадью 1 000 кв.м. для использования в целях складирования (п. 1.1 договора). Договор заключен на неопределенный срок и начинает свое действие с даты подписания (п. 2.1 договора). Размер арендной платы за склад на дату подписания договора определен в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В ответ на Требование №9540 от 28.07.2023 ООО «Веспа» представлены пояснения о том, что Акт приема-передачи склада площадью 1 096,1 кв.м., кадастровый номер 66:06:4501020:7759, расположенный по адресу: п. Косулино, Белоярского района, Свердловская область, от ООО А.В.А. в адрес ООО Веспа в рамках договора аренды склада б/н от 01.07.2020 отсутствует. ООО «А.В.А» в ответ на Требование №18559 от 28.11.2022 не представило Акт приема-передачи склада в адрес ООО «Веспа». По данным регистров налогового учета расходы по аренде склада учтены в составе косвенных расходов за 2020г. в сумме 1 650 000 руб. Оказание услуг по аренде склада по указанному договору в указанном размере подтверждается также документами, представленными ООО «А.В.А» в ответ на Требование №9487 от 27.07.2023.

Указанный склад не может быть передан в аренду, так как у ООО «А.В.А.» не зарегистрировано право собственности на помещение, находящееся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино, Промышленный район Технопарк, земельный участок № 5. 

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-91434081, предоставленной Федеральным государственным учреждением «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу право собственности на здание по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино, Промышленный район Технопарк, земельный участок № 5, площадью 1 096,1 кв.м. зарегистрировано за ООО «А.В.А.» с 12.08.2021 и только с указанной даты возможно заключение договора на аренду склада, а также аренду земельного участка.

На момент заключения и исполнения договора аренды склада б/н от 01.07.2020 в штате ООО «Веспа» отсутствовало лицо, осуществляющее ведение и учет ТМЦ, то есть кладовщик и/или начальник отдела склада. Такое лицо, появилось только в ноябре 2021г., в связи с принятием на работу в качестве начальника отдела склада ФИО7. Обществом в период проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (Требование №14428 от 22.08.2022). Также учтено отсутствие ведения складского учета (Требования №34939 от 28.09.2020, №35793 от 09.10.2020) и то, что из сведений, содержащиеся в товарно-транспортных накладных на перевозку грузов от поставщиков товаров, а также товарно-сопроводительных документов от покупателей не установлено приема груза с адреса Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино, Промышленный район Технопарк, земельный участок № 5, а также сдача груза на данный адрес. Производственные мощности на изготовление готовой продукции были приобретены ООО «Веспа» только в 2021г., а именно были приобретены: установка компрессорная в октябре 2021г., центр токарный обрабатывающий в апреле 2021г., сварочный полуавтомат в августе 2021г.  Факт использования арендуемого имущества в деятельности не подтвержден.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что у ООО «Веспа» не было необходимости в аренде склада и земельного участка по адресу Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино, Промышленный район Технопарк, земельный участок № 5 для размещения товарно-материальных ценностей по договорам аренды б/н от 01.07.2020, б/н от 01.03.2018.

В нарушение п. 1 ст. 54.1, ст.252 НК РФ ООО «Веспа» необоснованно завысило косвенные расходы для целей налогообложения за 2020г. на расходы на аренду склада по договору от 01.07.2020 в сумме 1 650 000 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в сумме 330 000 руб. 

Также не установлено судом и процессуальных нарушений в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение оспариваемого решения состоялось 09.10.2023, что подтверждается протоколом от 09.10.2023 б/н рассмотрения материалов налоговой проверки. Материалы налоговой проверки, согласно протоколу от 09.10.2023 б/н, рассмотрены начальником инспекции ФИО25 Протокол от 09.10.2023 б/н получен ООО «Веспа» по ТКС 11.10.2023. 

О месте и времени рассмотрения ООО «Веспа» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается извещением от 20.09.2023 № 13-03/7757. Извещение от 20.09.2023 № 13-03/7757 получено ООО «Веспа» по ТКС 20.09.2023. Далее, 06.10.2023 от ООО «Веспа» поступило письмо о том, что представители Общества не будут участвовать при рассмотрении материалов проверки. Возможность ООО «Веспа» участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, была обеспечена налоговым органом, однако Общество ею не воспользовалось.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке направлена в адрес ООО «Веспа» по ТКС в последний день проведения проверки - 17.02.2023, получена Обществом 01.03.2023. Факт направления справки 17.02.2023 и ее получения Обществом 01.03.2023, подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. На стр.19 Решения Управления также указано, что 01.03.2023 это дата получения, а не направления в адрес ООО «Веспа» справки.

20.07.2023 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки, в соответствии с положениями п.1 ст.101 НК РФ, заместителем начальника инспекции ФИО26 принято решение №1/6 о проведении в срок до 20.08.2023 дополнительных мероприятий налогового контроля. В силу п.6.1 ст.101 НК РФ, в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией составлено Дополнение к акту налоговой проверки №13-03/01/01 от 08.09.2023.  Дополнение к акту получено уполномоченным представителем налогоплательщика ФИО27, действующей по доверенности, 15.09.2023 лично.

Согласно п.6.2 ст.101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.101 НК РФ, в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10  дней со дня истечения срока, указанного в п.6.2 ст.101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст.101 НК РФ. Учитывая, что срок на представление возражений на дополнение к акту истек 06.10.2023, налоговый орган вправе был принять оспариваемое решение 09.10.2023. Возможность ООО «Веспа» 09.10.2023 участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, была обеспечена налоговым органом, что подтверждается извещением от 20.09.2023 № 13-03/7757 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, однако Общество ею не воспользовалось. 

Доводы Общества о том, что действия налогового органа, выразившиеся в использовании в доказательственной базе в том числе документов, полученных ранее даты начала налоговой проверки (вне рамок проверки), что свидетельствует о нарушении порядка проведения выездной налоговой проверки, несостоятельны. В соответствии с абз. 4 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" необходимо учитывать, что налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки. Инспекция при формировании доказательственной базы по данной проверке использовала, в том числе, имеющиеся у налогового органа материалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, содержащие необходимую информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества. Все документы и сведения, которые запрашивались другими налоговыми органами, получены инспекцией надлежащим образом с использованием информационного ресурса налоговых органов.

Кроме того, учитывая, что на дату начала проверки (22.08.2022) часть «спорных» контрагентов Общества уже была исключена из единого государственного реестра юридических лиц (ООО «Мирком» - 30.10.2020, ООО «РКС-Групп» - 30.10.2020, ООО «Триумф» - 09.06.2021), соответственно у инспекции отсутствовала возможность истребования у них документов и информации,  и проверяющие использовали документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе документы и сведения, полученные ранее даты начала выездной налоговой проверки. 

17.06.2024 инспекцией, во исполнение Определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024, направлены (загружены в электронной форме через сервис «Мой арбитр»), ходатайства №№ 14-16 о приобщении документов к материалам дела. Также следует отметить, что приобщенные документы, ранее были получены Заявителем, что подтверждается реестрами документов (приобщены к материалам дела ходатайством №1 от 25.03.2024 № п/п 8, 9), либо представлены самим Заявителем.  

Налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи. Материалами проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий группы лиц, направленных на получение Обществом незаконной налоговой экономии, путем привлечения взаимосвязанных «спорных» контрагентов, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и подконтрольных должностным лицам ООО «Веспа». Спорные контрагенты являются участниками «площадки», используемой ООО «Веспа» для извлечения налоговой выгоды. У используемых ООО «Веспа» организаций совпадают: адреса регистрации, IP-адреса по составлению отчетности и по доступу к управлению расчетными счетами, лица, в адрес которых осуществляется перечисление средств, в том числе за аренду помещений. На отсутствие реальных взаимоотношений Общества со «спорными» контрагентами указывает также отсутствие оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности и мер, направленных на взыскание с Заявителя кредиторской задолженности. 

В связи с неуплатой сумм НДС и налога на прибыль организаций Общество привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий Общества, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом.

Умышленность действий ООО «ВЕСПА» в лице его руководителя по вовлечению спорных контрагентов в фиктивный документооборот путем заключения с ними договоров поставки и подряда (с учетом изложенных в обжалуемом решении обстоятельств), не могло произойти случайным образом или в результате ошибки, носит преднамеренный характер, действия осуществлялись с целью получения проверяемым налогоплательщиком налоговой экономии в виде неуплаты НДС и налога на прибыль организаций, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Фактическое исполнение сторонами условий договора не являлось целью финансово-хозяйственных взаимоотношений. Учитывая собранные доказательства в ходе выездной налоговой проверки, которые свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных операций, на основании которых применены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль, но и о направленности действий Общества на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии, основания для квалификации по иному пункту ст.122 НК РФ, у налогового органа отсутствовали

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                 Н.И. Ремезова