АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11575/2023

23 апреля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля  2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания               Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания 21 век»

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Групп»

о взыскании 1 404 875,21 рублей.

При участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания 21 век» о взыскании:

- суммы завышения объемов выполненных работ по муниципальному контракту в размере 850 698,30 рублей;

- штрафа в размере 411 844,70 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.04.2023 в размере 142 332,21 рублей, за период с 27.04.2023 по день вынесения судом решения, за период со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

Определением суда от 03.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,   Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Групп» (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>).

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания 21 век» и Общества с ограниченной ответственностью ««Атлант Групп» поступили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик и третье лицо просили суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий истечения срока исковой давности.

В судебное заседание, назначенное на 09.04.2024, явился уполномоченный представитель ответчика и третьего лица. Судом заслушаны пояснения по обстоятельствам дела.

Истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

09.04.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

31.08.2018 Муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (сокращённое наименование - Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя), именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания 21 Век» (сокращённое наименование - ООО «Торговая Строительная Компания 21 Век»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, далее вместе именуемые «Стороны», в соответствии с требованиями Федерального закона от 03 апреля 2013 года № 44 - ФЗ  заключили  муниципальный контракт № Ф.2018.395102 (далее - Контракт).

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ Ш9 «Теремок», 

<

...>» (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № э), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, графиком производства работ (по форме Приложения № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику (п. 1.1 контракта).

Цена Контракта составляет 8 236 894,09 рублей с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе стоимость работ. материалов, оборудования, вывоз мусора, транспортные затраты, затраты по уплате налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством (п. 2.1 контракта).

В соответствии  с пп. 3.1, 3.2 контракта срок выполнения работ определяется в соответствии с предложением Подрядчика и устанавливается графиком производства работ (по форме Приложения № 2), который утверждается Заказчиком в день заключения Контракта. Окончание выполнения работ на Объекте - не позднее 10.12.2018 года. Началом выполнения работ по настоящему Контракту является дата, установленная графиком производства работ, окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (по форме Приложения № 2).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 4 контракта. Порядок сдачи и приемки работ – в разделе 5 контракта.

Сдача результатов выполненных работ (этапов работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Подрядчиком, Представителем заказчика, а после - Заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных Подрядчиком, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки капитального ремонта (по форме, утвержденной Заказчиком), который оформляется после передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации по объекту, проверенной строительным контролем Заказчика. Работы считаются выполненными и принятыми только при наличии подписей и печатей Сторон и Представителя заказчика на актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справках стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) составляются Подрядчиком с применением к стоимости работ понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона                             (пп. 5.1-5.3 контракта).

Согласно п. 5.9, п. 5.10 контракта при приемке выполненной работы (ее результатов) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае установления по результатам экспертизы факта ненадлежащего качества выполненной работы (ее результатов) Подрядчиком, последний должен компенсировать Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика.

В соответствии п. 8.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042;

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд, рублей до 5 млрд, рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд, рублей до 10 млрд, рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд, рублей.

Размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены Контракта, что составляет 411 844,70 рублей.

Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 20.12.2018 г. включительно, в части обязательств Сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 12.1 контракта).

Исковое заявление мотивировано следующим.

В соответствии с утвержденным планом контрольной деятельностью Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым проведена плановая выездная проверка по Объекту.

По результатам данного мероприятия составлен акт плановой выездной проверки от 30.06.2020 №11/02-03/8ф и акт контрольного обмера (осмотра) от 14.11.2019.

В ходе проведения проверки комиссией в составе сотрудников Управления муниципального контроля администрации города Симферополя ФИО3,                   ФИО4, представителя Заказчика в лице главного специалиста                            ПТО ФИО5 проведен выборочный контрольный обмер соответствия фактических объемов выполнения работ объемам, отраженным в Актах о приемке выполнения работ.

В результате контрольных обмеров установлено:

- в пункте 14 Акта о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 1 отражен объем работ, выполненный в соответствии с расцепкой ТЕР10-01-091-01 «Антисептическая обработка деревянных конструкций составом «Пирилакс» при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления» в количестве 1 533,36 м2. Фактически данный объем составил 574,46 м2.

Завышение данного объема работ составляет 958,9 м2.

- в пункте 15 Акта о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 1 отражен объем работ, выполненный в соответствии с расценкой ТЕР10-01-003-01 «Устройство слуховых окон» в количестве 2 ед. Данная расценка включает в себя стоимость материала в соответствии с расценкой ТССЦ-203-0251 «Створки оконные для жилых зданий площадь 0,3-0,4 м2». Фактически установлена 1 створка.

Завышение составляет 1 створка.

- в пункте 25 Акта о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 1 отражен объем работ,            выполненный в соответствии с расценкой ТЕР 13-03-002-04 «Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021» в количестве 133 м2». Фактически данный объем составил 21,84 м2».

Завышение составляет 111,16м2.

- в пункте 4 Акта о приемке выполненных работ от 31.10.2018 № 2 отражен объем  работ,            выполненный в соответствии с расценкой ТЕР46-04-015-01 «Разборка облицовки из тесанного камня», в количестве 90,5 м2, пункте 17 акта о приемке выполненных работ от 07.12.2018 № 3 отражен объем работ, выполненный в соответствии с расценкой ТЕР61-28-5 «Устройство основания под штукатуру из металлической сетки по каркасу с обмазкой раствором: стен и перегородок», в количестве 90,5 м2, в пункте 21 Акта о приемке выполненных работ от 07.12.2018 №3 отражен объем работ, выполненный в соответствии с расценкой ТЕР 15-01-016-02 «Наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками на цементом растворе стен», в количестве 90,5 м2. Фактически объем по указанным позициям составил 59,4 м2.

Завышение составляет 31.1 м2.

- в пункте 9 Акта о приемке выполненных работ от 07.12.2018 № 3 отражен объем работ, выполненный в соответствии с расценкой ТЕР26-01-041-01 «Изоляция изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей: стен и колонн прямоугольных», в количестве 90,5 м3.

Завышение составляет 6,971 м3.

- в пункте 42 Акта о приемке выполненных работ от 07.12.2018 № 3 отражен объем работ, выполненный в соответствии с расцепкой ТЕР 11-01- 049-01 «Укладка металлического накладного профиля (порога)», в количестве 79 м. Фактически данный объем не выполняли.

Завышение составляет 79 м.

- в пункте 26 Акта о приемке выполненных работ от 07,12.2018 № 3 отражен объем работ, выполненный в соответствии с расценкой ТЕР58-20-1 «Смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов», в количестве 130 м. Фактически данный объем не выполнялся.

Завышение составляет 130 м.

Вместе с тем выполнение ремонтно-строительных работ подтверждено                            ООО «Торговая Строительная Компания 21 Век».

Таким образом, учитывая изложенное, ущерб от завышения ООО «Торговая Строительная Компания 21 Век» объемов выполненных работ в стоимостном выражении составляет 438 853,60 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком взятых обязательств по Контракту – указал истец.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для государственных/муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По контракту подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы, в частности по актам (форма КС-2) №1 и №2 - 31.102018, по акту №3 - 07.12.2018, по актам №4, №5, №6 - 14.12.2018, по актам №7 и №8 - 17.12.2023,. по акту №9 - 19.12.2018 без предъявления каких-либо претензий.

Таким образом, по состоянию на 31.10.2018, 07.12.2018. 14.12.2018, 07.12.2018, 19.12.2018 истец должен был узнать о нарушении своего права со стороны ответчика, связанного с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по Контракту.

Следовательно, начало срока исковой давности по данному требованию следует исчислять с 31.10.2018, 07.12.2018. 14.12.2018, 7.12.2018, 19.12.2018.

 Согласно исковому заявлению и предоставленным Департаментом материалам дела Истцу стало известно о нарушении своего права, о наличии завышения объемов выполненных работ и использованных материалов Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая строительная палата 21 век» (далее - Ответчик) в результате выполнения муниципального контракта № Ф.2018.395102 от 31.08.2018 когда был составлен акта контрольного обмера (осмотра) от 14.11.2019. 

Исковое заявление подано в суд 26.04.2023, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Кроме того, контрольные обмеры, по результатам которых, по мнению истца, ему стало известной о завышении объема выполненных работ, были проведены 14.11.2019. 

Согласно данному акту обмеры проводились самим же Заказчиком.

Согласно п. 5.9, п. 5.10 контракта при приемке выполненной работы (ее результатов) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае установления по результатам экспертизы факта ненадлежащего качества выполненной работы (ее результатов) Подрядчиком, последний должен компенсировать Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика.

При этом, Заказчик в соответствии с п. 5.9, п. 5.10 контракта экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, не провел.

Доводы истца относительно того, что срок необходимо исчислять с даты проведения Акта плановой выездной проверки от 14.11.2019, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности по данному требованию. Срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В своем определении от 17.02.2015 N 247-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 05.03.2009 N 253-О-О, от 08.04.2010 N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 364-О-О, от 29.05.2012 N 894-О, от 22.04.2014 N 752-О и др.) и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 313-О-О, от 29.05.2012 N 894-О и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что в рамках настоящего дела истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы завышения объемов выполненных работ по муниципальному контракту в размере 850 698,30 рублей, влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания штрафа в размере 411 844,70 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.04.2023 в размере 142 332,21 рублей, за период с 27.04.2023 по день вынесения судом решения, за период со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, поскольку последние являются производным от основного требования.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статей 64, 64, 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе. 

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска                         и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц, в том числе, Администрации города Симферополя в лице Управления муниципального контроля.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, если вынесенный судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, наступление которых может быть связано с изменением принятым по делу судебным актом имеющихся между третьим лицом и стороной правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Администрации города Симферополя в лице Управления муниципального контроля к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко