Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-3780/2023

г.  Липецк

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года,  поскольку в судебном заседании 11 сентября 2023 года был объявлен перерыв до указанной даты

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  «Уралдомноремонт – Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 620012, 

<

...>, ком.36)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, каб. Б 303,

о взыскании 1 408 838 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022,  диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Уралдомноремонт – Екатеринбург»   (далее – ООО «Уралдомноремонт – Екатеринбург», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (далее – ООО «Промэлектромонтаж», ответчик) о взыскании 1 408 838 руб. 40 коп. задолженности по договору субподряда №257/22 от 28.01.2022, расходов по уплате государственной пошлине 27 088 руб.

Определением от 17.05.2023 арбитражный суд на основании статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принял к производству, возбудил производство по нему. 

В судебное заседание 11-14.09.2023 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее. 

19.01.2022 между ООО «Промэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «Уралдомнаремонт-Екатеринбург» (субподрядчик) заключен договор субподряда №257/22, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, а также иных работ по строительству объекта: «ТЭЦ. Техническое перевооружение аккумуляторных баков  водоподготовительной установки теплосети и аккумуляторных баков обессоленной воды. 2 этап».

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что ориентировочная стоимость выполняемых работ составляет 11 525 976 руб., в том числе НДС 20%.

Стоимость выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ определяется исходя из фактических трудозатрат рабочих и стоимости 1-го чел/часа, равной 1 078 руб. (без НДС), и определяется по следующей формуле: стоимость СМР (в текущих ценах) = ∑ фактических трудозатрат рабочих (часов) * 1 078 руб. (без НДС).

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об окончании монтажных работ, получения оригинала счета, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2022 стороны внесли изменения в порядок оплаты  по договору, указав, что 1 548 000 руб. подлежит оплате  в течение 30 календарных дней с даты подписания акта об окончании монтажных работ, получения оригинала счета, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и счета-фактуры; оставшаяся часть в размере 9 977 976 руб. оплачивается после заключения между ООО «Промэлектромотнаж» и ПАО «НЛМК» соглашения к договору строительного подряда  №51715 от 14.08.2019 об увеличении стоимости работ, выполненных фактически субподрядчиком, в течение 10 календарных дней после оплаты ПАО «НЛМК» ООО «Промэлектромонтаж» денежных средств, предусмотренных соглашением, но не позднее 31.12.2022, в случае, если соглашение не будет заключено.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту №1 от 15.04.2022 на сумму 10 950 324 руб.

10.01.2023 по платежному поручению №3466 ПАО «НЛМК» перечислило за ООО «Промэлектромонтаж» по письму №29.1.2022 денежные средства в сумме 9 541 485 руб. 60 коп.

14.03.2023 истец направил ответчику претензию № 56-юр, в которой указал на наличие задолженности в размере 1 408 838 руб. 40 коп.,  предложив оплатить ее в течение 10 календарных дней с момента получения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на сумму 10 950 324 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (КС-3) подписаны ответчиком без замечаний.

Работы оплачены на сумму 9 541 485 руб. 60 коп. 

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 408 838 руб. 40 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 088 руб. (чек-ордер от 04.05.2023).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере             27 088 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, каб. Б 303)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомнаремонт-Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 408 838 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 27 088 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                Е.Ф.Пустохина