ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191474/2019

16 июня 2020 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКаменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 21.10.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 23.10.2019; 

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал № 27) 

на решение от 23 октября 2019 года 

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 17 января 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению АО «Научно-производственное предприятие «ГРАНИТЦЕНТР» к Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования (филиал № 27)

о признании недействительным уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие (далее - Заявитель, АО «НПП «ГРАНИТ-ЦЕНТР», Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению Межрегиональный отдел Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 27) (далее - Заинтересованное лицо, ГУ МРО ФСС РФ филиал № 27, Фонд) о признании недействительным уведомления Фонда 24.04.2019 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года, заявление АО «НПП «ГРАНИТ-ЦЕНТР» удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал № 27), в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

АО «Научно-производственное предприятие «ГРАНИТЦЕНТР» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Письменный отзыв представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд ввиду отсутствия представления страхователем в срок до 15 апреля 2019 года сведений подтверждающих осуществления основного вида деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2019 год в соответствии с пунктами 5, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713, в редакции действующей с 26.02.2017 г., самостоятельно установил для заявителя с января 2019 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процента, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска (22 класса), соответствующего виду экономической деятельности указанному в ЕГРЮЛ «аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» (код ОКВЭД 77.33), о чем сообщил страхователю в направленном ему уведомлении от 24.04.2019 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователь, не согласившись с установленным Фондом страховым тарифом в уведомлении, направил письмо от 17.06.2019 г., с просьбой пересмотреть страховой тариф, приложив к нему документы предусмотренные пунктом 3 Правил и Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. № 55 для подтверждения вида экономической деятельности на 2018 год - заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, согласно указанным в заявлении и справке-подтверждению основным видом деятельности Общества в 2018 году была «разработка компьютерного программного обеспечения» (код ОКВЭД 62.01), соответствующая 1-му классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,2 процента на основании Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», распространяющего свое действие на 2017 - 2019 годы в силу Федерального закона от 19.12.2016 г. № 419-ФЗ.

Фонд, рассмотрев обращение Общества и приложенные к нему документы, письмом от 18.06.2019 г. сообщил страхователю о правомерности установленного уведомлением страхового тарифа ввиду отсутствия на дату его вынесения документов предусмотренных Порядком (документы поступили в Фонд только 17.06.2019 г.) и отсутствие оснований для его изменения, что послужило основанием для обращения в суд.

Заявитель, оспаривая законность вынесенного Фондом уведомления, указывает, что исполнил обязанность предусмотренную Правилами и Порядком, представил заявление и справку-подтверждение основного вида деятельность, нарушение установленного указанными нормативными актами срока представления сведений не может лишить страхователя права применять страховой тариф соответствующий реально осуществляемому им основному виду деятельности, которую Фонд должен определить при вынесении уведомления не на основании данных ЕГРЮЛ, а на основании имеющихся у него данных о страхователе.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Фонд, возражая против удовлетворения требований, указывает, что новой редакции Правил и Порядка, действующая с 01.01.2017 г., предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. При этом представление страхователем после вынесения уведомления об установлении страхового тарифа сведений предусмотренных Правилами и Порядком не может являться основанием для Фонда изменять ранее установленный страховой тариф.

Удовлетворяя заявление Общества, суды правомерно и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Страховые тарифы устанавливаются ежегодно федеральным законом и дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами экономической деятельности в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок, согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в действующей с 26.02.2017 г. редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кассационная коллегия поддерживает вывод судебных инстанций исходя из следующего.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод судов соответствует судебной практике, установленной в Определениях ВС РФ от 11.09.2018 г. № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 г. № 304-КГ18-9969, по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, на основании которых фонд, с учетом их оценки, обязан принять решение об определении размера страхового тарифа, с учетом данных документов.

Отказ Фонда в пересмотре ранее вынесенного уведомления об установлении страхового тарифа ввиду представления документов предусмотренных пунктом 5 Порядка или бездействие по не рассмотрению документов может быть обжаловано в суде, при этом, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что страхователь с нарушением установленного срока 17.06.2019 г. представил Фонду документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка для подтверждения основного вида деятельности за 2018 год по коду ОКВЭД 62.01.

Фонд, фактически не проверив указанные документы, отказался пересматривать ранее установленный уведомлением от 24.04.2019 г. страховой тариф исходя из вида деятельности указанного в ЕГРЮЛ.

Суды в силу позиции изложенной в указанных выше Определениях ВС РФ при проверке законности вынесения уведомления обязаны оценить представленные 17.06.2019 г. документы на предмет соответствия отраженным в них сведениях заявленного основного вида деятельности страхователя за 2018 год.

Заявитель в подтверждении правомерности применения страхового тарифа на 2019 год в размер 0,2% соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности по коду ОКВЭД 62.01, представил в материалы дела и передал Фонду следующие документы: бухгалтерский баланс со всеми приложениями за 2018 год на 01.01.2019 г. с указанием в нем кода вида экономической деятельности 62.01, уведомления о страховом тарифе на 2015 - 2018 год, также с указанием вида основной деятельности по коду 62.01, регистры бухгалтерского учета по учету доходов (выручки) от реализации товаров (работ, услуг), из которых следует, что 100% выручки приходится на реализацию товаров, соответствующей коду ОКВЭД 62.01.

Суды обоснованно сослались на обстоятельство того, что указанные документы полностью соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, документально подтверждают фактическое осуществление заявителем в 2018 году основного вида деятельности по коду ОКВЭД 62.01, в связи с чем, страхователь при представлении в Фонд и в суд документально подтвердил обоснованность применения на 2019 год страхового тарифа в размере 0,2% соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности по коду ОКВЭД 62.01.

Таким образом, так как Заявитель с нарушением установленного Правилами и Порядком срока, после 15.04.2019 г. представил в Фонд и в материалы дела документы, подтверждающие основной вид деятельности за 2018 год, включая заявление, справку, бухгалтерский баланс, регистры бухгалтерского учета по коду ОКВЭД 62.01, действия Фонда, фактически отказавшегося в проверке указанных документов и пересмотре страхового тарифа являются необоснованными, в связи с чем, требование Общества о признании недействительным уведомления от 24.04.2019 г. подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем уведомления Фонда 24.04.2019 г. является незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по делу № А40-191474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий-судья

ФИО3

Судьи

О.В. Анциферова

А.А. Дербенев