РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-136986/20

112-1100 

08 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября   2020  года

Полный текст решения изготовлен 08 октября     2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению иску заявления ООО "ПКФ ИНОКС" 127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ ДОМ 48 ПОМ I КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>

к ООО "ТД СИЛА ДОН" 344010, 

<

...>, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 427 886,20 руб., неустойки в размере 520 876,84 руб. по договору №09-18 от 21.08.2018 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКФ ИНОКС"   обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД СИЛА ДОН" о взыскании задолженности в размере 1 427 886,20 руб., неустойки в размере 520 876,84 руб. по договору №09-18 от 21.08.2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец отказался от требования о взыскании задолженности, просил взыскать неустойку в размере 594 377,84  руб., расходы по оплата услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «ПКФ Иноке» (поставщик) и ООО «ТД Сила Дон» (покупатель) заключен договор поставки № 09-18 от 21.08.2018 года, в соответствии с которым ООО «ПКФ Иноке» принял на себя обязательства осуществлять поставки нержавеющей ленты, а ООО «ТД Сила Дон» - принимать и оплачивать эти поставки.

Как следует из материалов дела ООО «ПКФ Иноке» во исполнение условий договора  поставило в адрес ООО «ТД Сила Дон» продукцию на общую сумму 1 714 299, 20 руб., который ответчиком  принят, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок и условия поставки каждой партии Товара определяется сторонами договора в соответствующей Спецификации. Сроки и порядок расчетов за каждую партию Товара устанавливаются в соответствующей Спецификации (п. 4.1. Договора).

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами № 163 от 09.07.19, № 204 от 13.08.19, № 240 от 17.09.2019, №271 от 18.10.19,№ 289 от 08.11.19 г., и оплачен ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым требование о взыскании задолженности  не поддержал, просил взыскать неустойку в размере 594 377,84 руб. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора при нарушении сроков оплаты Товара, предусмотренных п.4.1. Договора и Спецификациями, Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 594 377,84 руб., согласно представленному расчету (с 09.07.19 по 26.06.2020: 286 413,00 руб. * 0,1% * 353 дня = 101 103,78 руб. с 13.08.19 по 15.07.2020: 412 354,20 руб. * 0,1% * 354 дней = 145973,39 руб. с 01.08.2020 по 12.08.2020: 312354 руб. * 0,1% * 12 дня = 3748,25 руб. с 13.08.2020 по 26.08.2020: 174354,20 руб. * 0,1% * 14 дней = 2440,96 руб. с 17.09.2019 г. по 26.08.2020 г.: 368247,60 руб. * 0,1% * 344 дней = 126677,17 руб., с 18.10.2019 г. по 11.09.2020 г.: 370382.40 руб. *0,1%5*330 дней=122226,19 руб., с 08.11.2019 г. по 14.09.2020 г.: 276901,20 руб. *0,1% *333 дня=30 208,10 руб.)

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что ответчиком  была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате  товара, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 594 377,84  руб. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50  000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТД СИЛА ДОН" в пользу ООО "ПКФ ИНОКС" неустойку в размере 594 377,84 руб. (пятьсот девяносто четыре тысячи триста семьдесят семь рублей) 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 488 руб. (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина