АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9427/2020

г. Тюмень

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 21.08.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2019 № 33/19-О,  также расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.01.2020 № 11,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2019 № 33/19-О в общем размере 820 689 рублей 39 копеек, из них: 452 925 рублей основного долга, 367 764 рубля 39 копеек неустойки,  также расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 14.05.2019 № 33/19-О.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – временный управляющий ООО «ЭНЕРГИЯ» ФИО2.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу истец устно уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 452 925 рублей основного долга, 378 243 рубля 84 копейки неустойки за период с 12.07.2019 по 15.06.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей. Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.05.2019 между ООО «Кабельный центр Тюмень» (далее - поставщик) и ООО «ЭНЕРГИЯ» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 33/19-О, по условиям которого Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, которой согласуются в Приложении №1 и/или Счете, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Предмет сделки считается согласованным также, если поставщик произвел поставку продукции по письменной заявке покупателя (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, или ТУ на данный вид продукции и подтверждаться качественным удостоверением, сертификатом соответствия, другими документами, которые предусмотрены законами или иными нормативными актами.

Разделом 3 договора определена цена, способ определения цены: если иное не предусмотрено в Приложении, цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, погрузки на транспортное средство, затраты по оформлению необходимой документации (с учетом всех налогов и сборов, в том числе и с учетом НДС (НДС исчисляется по стайке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ на момент определения налоговой базы по НДС) (п. 3.1. договора). Согласованные в Приложении №1 и/или Счете по отдельной партии продукции цены остаются неизменными при условии своевременного осуществления платежи Покупателем (п. 3.2. договора). Стоимость каждой партии продукции, поставленной в течение действии настоящего договора, отражается в счет-фактуре установленного образца (п. 3.3. договора). Общая сумма настоящего договора не ограничивается (п. 3.4. договора).

В разделе 4 договора установлен порядок и сроки расчетов: оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции. Максимальный лимит задолженности - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Общая сумма настоящего Договора складывается из сумм общей стоимости Товара по каждой согласованной Спецификации (счету) за период его действия (п. 4.1. договора). Отсрочка платежа предоставляется только па Товар со склада Поставщика, на заказную продукцию отсрочка не распространяется (п. 4.2. договора). Оплата Товара Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Надлежащим исполнением Покупателем своих обязанностей перед Поставщиком в части оплаты считается момент зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3. договора). В Приложении Стороны вправе согласовать иные сроки, порядок и форму оплаты продукции (п. 4.4. договора). В случае просрочки оплаты цена на товар может быть изменена, о чем Поставщик извещает Покупателя. Новые цепы согласовываются Сторонами (п. 4.5. договора). При изготовлении кабеля в связи с особенностью технологического процесса допускаются отклонения количества поставляемой продукции в пределах +/- 5% от указанного количества по Спецификации: в случае превышения согласованного объема поставки продукции Покупатель обязуется оплатить стоимость превышения в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке; в случае недопоставки согласованного объема продукции Поставщик обязуется возвратить стоимостьнедопоставленной продукции в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки продукции, или зачесть данную сумму в счет следующей поставки по согласованию Сторон (если осуществлялась предоплата по Договору) (п. 4.6. договора).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% процента от стоимости поставленного и неоплаченного товара, при нарушении сроков отсрочки платежа, проценты начисляются за каждый день с момента приемки товара по день фактического исполнения. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 545 562 рубля 62 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактурами) от 11.07.2019 № 4998, от 11.07.2019 № 4999, от 31.07.2019 № 5718, от 08.08.2019 № 6004, от 08.08.2019 № 6005, от 14.08.2019 № 6256, от 18.09.2019 № 7598, от 27.09.2019 № 8033, от 02.10.2019 № 8197, от 02.10.2019 № 8198, от 08.10.2019 № 8358, от 25.10.2019 № 8944, которые ответчик принял без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью общества, вместе с тем ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату задолженности произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 452 925 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Кроме того, в соответствии с п.7.3. договора  предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% процента от стоимости поставленного и неоплаченного товара, при нарушении сроков отсрочки платежа, проценты начисляются за каждый день с момента приемки товара по день фактического исполнения. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец начислил ответчику неустойку в размере 378 243 рубля 84 копейки за период с 12.07.2019 по 15.06.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2019 № 728 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д.37). До настоящего времени претензия не исполнена, задолженность не погашена. Гарантийным письмом от 21.01.2020 № 006 ответчик гарантировал истцу оплату образовавшейся задолженности в феврале 2020 года (л.д.38).

Письмом от 23.01.2020 № 33 истец сообщил ответчику о том, что предоставляет срок для оплаты задолженности до 29.02.2020 (л.д.39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки от 14.05.2019 № 33/19-О, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга в заявленном размере (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 452 925 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 378 243 рубля 84 копейки неустойки за период с 12.07.2019 по 15.06.2020, на основании п. 7.3 договора, в материалы дела представлен расчет. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% процента от стоимости поставленного и неоплаченного товара, при нарушении сроков отсрочки платежа, проценты начисляются за каждый день с момента приемки товара по день фактического исполнения. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

Таким образом, условиями договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты за поставленный товар. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 378 243 рубля 84 копейки неустойки за период с 12.07.2019 по 15.06.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность. 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020, расходный кассовый ордер от 15.06.2020 № УТ-11 на сумму 27 840 рублей, промежуточный акт выполненных работ от 16.06.2020.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 32 000 рублей. 

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 32 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 623 рубля относятся на ответчика.  

В отношении выдачи исполнительного листа суд считает необходимым отметить следующее. Согласно информации с картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размещаемой на сайте http://kad.arbitr.ru, определением от 09.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО «ЭНЕРГИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Сибирская гильдия арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 625049, 

<

...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5558).

В абзаце третьем пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено также, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения, (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 постановления № 35).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 21.08.2015) 452 925 рублей 17 копеек долга, 378 243 рубля 84 копейки неустойки, 32 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 623 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Мингалева Е.А.