АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-17547/2020

г. Кострома

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1409206 руб. задолженности, 21 927 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), ФИО3 (доверенность от 01.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройбетон» о взыскании 1409206 руб. задолженности, 21 927 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройПрофи» (поставщик) и ООО «Спецстройбетон» (покупатель) заключен договор поставки № 4-СП от 22.10.2018.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию в количестве и по ценам согласно спецификаций или протокола согласования договорных цен, которые согласовываются с покупателем и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (предоплата 100 %) или путем проведения взаиморасчетов, по согласованию сторон.

Из объяснений истца следует, что во исполнение условий заключенного договора в 2020 году истец поставил ответчику товар общей стоимостью 2367473 руб. 98 коп., что подтверждается товарными накладными № 1 от 31.01.2020 на сумму 166545 руб. 60 коп., № 4 от 29.02.2020 на сумму 258026 руб. 68 коп., № 5 от 31.03.2020 на сумму 74842 руб. 84 коп., а также товарно-транспортными накладными на сумму 86710 руб. 20 коп., товарно-транспортными накладными на сумму 571455 руб. 68 коп., товарно-транспортными накладными на сумму 1205695 руб. 08 коп. Кроме того, из объяснений истца следует, что поставка товара подтверждается товарными накладными № 2 от 31.01.2020 на сумму 86710 руб. 20 коп., № 7 от 31.03.2020 на сумму 1205695 руб. 08 коп., № 12 от 04.06.2020 на сумму 4198 руб. 40 коп., № 13 от 11.06.2020 на сумму 571455 руб. 68 коп., между тем копии указанных документов в материалы дела не представлены.

По утверждению истца, товар ответчиком оплачен не полностью, сумма задолженности составляет 1409206 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.07.2020 с требованием оплаты задолженности.

В связи с тем, что полученный ответчиком товар не был оплачен своевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21927 руб. 40 коп., начисленные по состоянию на 08.12.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что в 2020 году истцом был поставлен товар на общую сумму 499415 руб. 12 коп. по товарным накладным           № 1 от 31.01.2020 на сумму 166545 руб. 60 коп., № 4 от 29.02.2020 на сумму 258026 руб. 68 коп., № 5 от 31.03.2020 на сумму 74842 руб. 84 коп. 

Поставку товара по товарным накладным № 2 от 31.01.2020 на сумму 86710 руб. 20 коп., № 7 от 31.03.2020 на сумму 1205695 руб. 08 коп., № 12 от 04.06.2020 на сумму 4198 руб. 40 коп., № 13 от 11.06.2020 на сумму 571455 руб. 68 коп. ответчик отрицал.

Поставленный товар на сумму 499415 руб. 12 коп. оплачен в полном объеме, задолженность отсутствует. 

В качестве доказательств оплаты ответчик представил письма ООО «СтройПрофи», согласно которым истец просил ответчика в качестве оплаты за продукцию по договору поставки № 4-СП от 22.10.2018 перечислить денежные средства (заработную плату) сотрудникам: письмо № 35 от 15.06.2020 на сумму 211925 руб. 38 коп., № 32 от 18.05.2020 на сумму 137626 руб. 42 коп., № 29 от 10.03.2020 на сумму 492298 руб. 50 коп., № 27 от 10.02.2020 на сумму 474139 руб. 41 коп., № 26 от 13.01.2020 на сумму 495321 руб. 91 коп., № 31 от 22.04.2020 на сумму 254940 руб. 50 коп., а также платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств.

Кроме того ответчиком представлены письма истца, платежные поручения за предыдущие периоды - 2018, 2019 годы. Представитель ответчика пояснил, что подобный порядок оплаты был определен сторонами, поскольку в указанные периоды у истца были арестованы счета, и между сторонами сложилась устойчивая практика, в соответствии с которой ответчик в счет исполнения своих обязательств перед истцом по оплате за поставленный товар исполнял обязательства последнего перед третьими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается наличие договорных отношений между сторонами.

Из объяснений истца следует, что за 2020 год истец поставил ответчику товар общей стоимостью 2367473 руб. 98 коп. По утверждению истца товар ответчиком оплачен не полностью, сумма задолженности составляет 1409206 руб.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарные накладные № 1 от 31.01.2020 на сумму 166545 руб. 60 коп., № 4 от 29.02.2020 на сумму 258026 руб. 68 коп., № 5 от 31.03.2020 на сумму 74842 руб. 84 коп., а также товарно-транспортные накладные на сумму 86710 руб. 20 коп., товарно-транспортные накладные на сумму 571455 руб. 68 коп., товарно-транспортные накладные на сумму 1205695 руб. 08 коп. 

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

Товарные накладные № 1 от 31.01.2020 на сумму 166545 руб. 60 коп., № 4 от 29.02.2020 на сумму 258026 руб. 68 коп., № 5 от 31.03.2020 на сумму 74842 руб. 84 коп., всего на сумму 499415 руб. 12 коп., подписаны обеими сторонами, ответчиком факт поставки товара на сумму 499415 руб. 12 коп. не оспаривается.

Кроме того, из объяснений истца следует, что поставка товара подтверждается товарными накладными № 2 от 31.01.2020 на сумму 86710 руб. 20 коп., № 7 от 31.03.2020 на сумму 1205695 руб. 08 коп., № 12 от 04.06.2020 на сумму 4198 руб. 40 коп., № 13 от 11.06.2020 на сумму 571455 руб. 68 коп. Между тем копии указанных документов в материалы дела не представлены.

Товарно-транспортные накладные, на которые ссылается истец в качестве доказательств поставки товара ответчику, являются односторонними документами истца и не подтверждают факт поставки товара ответчику. 

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику только на сумму 499415 руб. 12 коп.

Проверяя доводы сторон относительно исполнения ответчиком обязанности по оплате товара с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Норма пункта 5 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В процессе рассмотрения дела ответчик указал, что встречное обязательство по оплате поставленного товара на сумму 499415 руб. 12 коп. им исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (предоплата 100 %) или путем проведения взаиморасчетов, по согласованию сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройПрофи» систематически направляло в адрес ответчика письма, согласно которым истец просил ответчика в качестве оплаты за продукцию по договору поставки № 4-СП от 22.10.2018 перечислять денежные средства (заработную плату) сотрудникам (№ 35 от 15.06.2020 на сумму 211925 руб. 38 коп., № 32 от 18.05.2020 на сумму 137626 руб. 42 коп., № 29 от 10.03.2020 на сумму 492298 руб. 50 коп., № 27 от 10.02.2020 на сумму 474139 руб. 41 коп., № 26 от 13.01.2020 на сумму 495321 руб. 91 коп., № 31 от 22.04.2020 на сумму 254940 руб. 50 коп.).

Кроме того, ответчиком представлены письма истца, платежные поручения за предыдущие периоды 2018, 2019 годы, из которых следует, что между сторонами существовали длящиеся взаимоотношения по подобному порядку оплаты поставленного товара. Представитель ответчика пояснил, что подобный порядок оплаты был определен сторонами, поскольку в указанные периоды у истца были арестованы счета.

Ответчиком указанные денежные средства перечислены, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик, производя оплату заработной платы за истца, исполняя обязательства истца перед его контрагентами, был осведомлен истцом о банковских реквизитах сотрудников и контрагентов истца, конкретном основании перечислении денежных средств.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложилась устойчивая длительная практика, в том числе, бухгалтерского оформления и учета взаимных обязательств, подтверждающая совершение ими, в частности, действий по прекращению встречных обязательств по договору поставки № 4-СП от 22.10.2018.  

Таким образом, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что обязательства по оплате поставленного товара были прекращены зачетами в момент принятия истцом исполнения перед его контрагентами, сотрудниками истца, о чем истцу было достоверно известно. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       Е.С. Кочеткова