Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101809/2023

12 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 1027700024560127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" (адрес:  344082, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская АЭС-Сервис" (адрес:  РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОЛГОДОНСК Г.О., ВОЛГОДОНСК Г., ПРОМЗОНА ВОЛГОДОНСК-28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 путем видеоконференц связи;

- третьего лица: не явился, извещен.  

 

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" о взыскании по Договору предоставления банковской гарантии № 10490905 от 28.10.2022 2 030 939,88 руб. в порядке регресса, 10 154,70 руб. вознаграждения, 33 205 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская АЭС-Сервис".

От общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" поступило ходатайство о проведении судебного заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Определением от 22.11.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" об участии в судебном заседании по делу № А56-101809/2023 путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено; Арбитражному суду Ростовской области поручена организация видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Ростовской области в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" в судебном заседании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, назначенном на 11 декабря 2023 в 11 час. 17 мин. по московскому времени в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал N 6003. Судебное заседание 11.12.2023 проходит с применением средств ВКС.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд, рассмотрев настоящее ходатайство по существу с удалением в совещательную комнату, не находит оснований для его удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик ходатайствует об обязании третьего лица представить расчет суммы, заявленной к уплате по банковской гарантии.

Рассмотрев ходатайство, исходя из предмета спора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления своего расчета требования.

Учитывая предмет спора, а также то, что ответчику было предоставлено достаточное количество времени для подготовки к рассмотрению дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) и ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС-РНГ» (далее – Ответчик, Клиент, Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № 10490905 от 28.10.2022, согласно которому Банком была выдана Банковская гарантия № 10490905 от 28.10.2022 года (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГОДОНСКАЯ АЭС-СЕРВИС» (далее – третье лицо, Бенефициар).

Согласно п. 1 Банковской гарантии она вступает в силу с 28.10.2022. и действует по 28.08.2023 включительно.

В Банк от Бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии с указанием на то, что по условиям контракта весь объем работ должен быть выполнен Принципалом в срок до 31.05.2023, однако, по состоянию на 26.07.2023 соответствующие обязательства не исполнены.

Письмом от 15.08.2023 № 454-01/1064 Бенефициар пояснил Банку, что в настоящее время детальный расчет суммы требования невозможен, поскольку Принципалом необоснованно приостановлено выполнение работ и Бенефициару неизвестно, когда соответствующие работы будут выполнены.

Платежным поручением от 15.08.2023 № 9233 Банк выплатил Бенефициару денежные средства в размере 2 030 939,88 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что третьим лицом истцу не представлен экономически обоснованный расчет суммы требования по гарантии, в связи с невозможно определить обоснованность заявленной суммы.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

При этом, условиями спорной банковской гарантии не предусмотрено предоставление расчета заявленной суммы, в связи с чем у Банка не было оснований для отказа в выплате. Все предусмотренные спорной банковской гарантией требования к оформлению заявления о выплате по банковской гарантии Бенефициаром соблюдены.

Суд отмечает, что срок действия гарантии истекал 28.08.2023; Бенефициар обоснованно указал Банку на то, что на дату 15.08.2023 в связи с неопределенностью в периоде приостановления Принципалом работ на объекте Бенефициар не может представить подробный расчет неустойки.

Какое-либо злоупотребление при таких обстоятельствах со стороны Бенефициара при обращении за выплатой и со стороны  Банка при выплате по банковской гарантии отсутствует.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела. Таким образом, исковые требования в указанной части суд признает обоснованными.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) 2 030 939,88 руб. в порядке регресса, 10 154,70 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова