АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 7960/2019

г. Орёл                                                                                                

30 января 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центринформ» (191123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Орловский кристалл» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2014 в сумме 340 000 руб. 00 коп.; неустойки в сумме 102 325 руб. 36 коп. за период с 08.03.2016 по 20.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 24.06.2019 №84д),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Акционерное общество «Центринформ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (далее – истец, АО «Центринформ») к Акционерному обществу «Орловский кристалл» (далее – ответчик, АО «Орловский кристалл») о взыскании задолженности по договору от 01.07.2014 в сумме 340 000 руб. 00 коп.; неустойки в сумме 102 325 руб. 36 коп. за период с 08.03.2016 по 20.06.2019.

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по техническому сопровождению процесса передачи информации, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актом сверки за период с 01.01.2016 по 20.05.2019.

Истец в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. 

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между АО «Центринформ» (исполнитель) и ЗАО «Орловский кристалл» (заказчик) был заключен договор № Р48-ЕС-57/03-ПАП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (л.д. 118-126 т.1).

Согласно п. 1.1.3 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе по оказанию услуг по техническому сопровождению процесса передачи информации от ТСФиПИ заказчика в ЕГАИС об объемах производства и оборота алкогольной продукции с использованием ПС ЕГАИС и СЗИ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4 стоимость работ исполнителя по техническому сопровождению процесса передачи информации от ТСФиПИ заказчика в ЕГАИСоб объеме производства и оборота алкогольной продукции, предусмотренных п.2.2. и п.2.3. договора за отчетный месяц, составляет 34 000 руб. 00 коп, включая НДС (18%) в сумме 5 186 руб. 44 коп. 

Не позднее первых 5-ти рабочих дней отчетного месяца заказчик перечисляет 100% предоплату на расчетный счет исполнителя за работы по техническому сопровождению процесса передачи информации от ТСФиПИ заказчика в ЕГАИС об объеме производства и оборота алкогольной продукции с использованием ПС ЕГАИС и СЗИ в соответствии с п.5.4. договора (п. 5.7 договора).

Исполнитель не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным обязан направить заказчику на утверждение акт и счет-фактуру. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней после получения документов обязан утвердить указанный акт либо представить мотивированный отказ от его утверждения. В случае если заказчик не утвердил акт и не представил мотивированный отказ от его утверждения, указанный акт считается утвержденным, а работы считаются принятыми заказчиком (п. 5.8 договора).

В случае нарушения заказчиком срока перечисления средств на расчетный счет исполнителя согласно п. 5.7. договора исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты исключительной неустойки за задержку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день задержки, но не более 50%, от суммы, определенной в соответствии с п.5.4 договора (п. 8.1 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: акты за период с марта по декабрь 2016 года на общую сумму 340 000 руб. 00 коп.: № 1176 от 31.03.2019, № 1808 от 30.04.2016, № 2027 от 31.05.2016, № 2260 от 30.06.2016, № 2626 от 31.07.2016, № 2791 от 31.08.2016, № 2973 от 30.09.2016, № 3238 от 31.10.2016, № 3565 от 30.11.2016, № 4340 от 31.12.2016, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика и скрепленные круглыми печатями (л.д. 35-44 т. 1).

Указанные акты ответчиком не оплачены, сумма задолженности определенная истцом в соответствии с п. 5.4 договора составила 340 000 руб. 00 коп. 

Также в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.05.2019 и за период с 01.01.2016 по 09.09.2019, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика и скрепленные круглыми печатями, согласно которым задолженность ответчика составляет 340 000 руб. 00 коп. (л.д. 27, 101 т.1).

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец направил в его адрес уведомление от 09.01.2017 №Р45-3, а также претензию от 11.03.2019 № Р48-5и с требованием о погашении задолженности, которые ответчик оставил без удовлетворения.

На сумму задолженности истец произвел начисление неустойки согласно условиям п. 5.7 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено, что 23.08.2017 в ЕГРЮЛ были внесены изменения о юридическом лице, согласно которым наименование юридического лица - АО «Орловский кристалл».

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги обусловленные договором, что подтверждается актами на общую сумму 340 000 руб. 00 коп.: № 1176 от 31.03.2019, № 1808 от 30.04.2016, № 2027 от 31.05.2016, № 2260 от 30.06.2016, № 2626 от 31.07.2016, № 2791 от 31.08.2016, № 2973 от 30.09.2016, № 3238 от 31.10.2016, № 3565 от 30.11.2016, № 4340 от 31.12.2016, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика без замечаний и скрепленные круглыми печатями. 

О фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Заявителем в обоснование заявленных требований представлены все первичные доказательства - акты оказанных услуг.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности перед заявителем в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.05.2019 и за период с 01.01.2016 по 09.09.2019, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика и скрепленные круглыми печатями, согласно которым задолженность ответчика составляет 340 000 руб. 00 коп. (л.д. 27, 101 т.1)

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг  не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 340 000 руб. 00 коп.

Также истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 102 325 руб. 36 коп. за период с 08.03.2016 по 20.06.2019 согласно п. 8.1 договора. 

В случае нарушения заказчиком срока перечисления средств на расчетный счет исполнителя согласно п. 5.7. договора исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты исключительной неустойки за задержку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день задержки, но не более 50%, от суммы, определенной в соответствии с п.5.4 договора (п. 8.1 договора).

Пунктом 5.4 договора установлен ежемесячный платеж в размере 34 000 руб. 00 коп., таким образом, согласно п. 5.7 договора истцом верно определена сумма для начисления неустойки – 340 000 руб. 00 коп.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором в установленный в них срок не исполнил, истец правомерно применил начисление неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его неверным, поскольку истцом неправильно определен период расчета неустойки, в связи с чем, арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки и определил периоды её начисления, при этом суд исходил из следующего.

В случае нарушения заказчиком срока перечисления средств на расчетный счет исполнителя согласно п. 5.7. договора исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты исключительной неустойки за задержку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день задержки, но не более 50%, от суммы, определенной в соответствии с п.5.4 договора (п. 8.1 договора), то есть не более 170 000 руб. 00 коп.

Поскольку сторонами не исполнялось условие договора о перечислении ответчиком в пользу истца 100 % предоплаты по договору арбитражный суд пришел к выводу о том, что начисление неустойки следует производить по истечение пяти рабочих дней отчетного месяца за каждый месяц в соответствии с п. 5.7 договора (т. 1, л.д. 123).

Расчет неустойки осуществлялся судом по каждому акту оказания услуг отдельно по п. 8.1 договора.

Согласно произведенному судом самостоятельному расчету размер неустойки (пени) подлежащий взысканию с ответчика составляет 102 226 руб. 80 коп. за период с 10.03.2016 по 20.06.2019.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически не верным, в связи с неправильным определением периода начисления неустойки.

Таким образом, сумма подлежащей уплате неустойки равна 102 226 руб. 80 коп. за период с 10.03.2016 по 20.06.2019.

Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с  него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный договором срок.

С учетом произведенного расчета судом, подлежащая взысканию неустойка, объективно уменьшилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Акционерного общества «Орловский кристалл» задолженности в сумме 340 000 руб. 00 коп., пени в сумме 102 226 руб. 80 коп. за период с 10.03.2016 по 20.06.2019.

Расходы по оплате госпошлины в размере 11 845 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Орловский кристалл» (302004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Центринформ» (191123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 340 000 руб. 00 коп., пени в сумме 102 226 руб. 80 коп. за период с 10.03.2016 по 20.06.2019, а также 11 845 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова