﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123160/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Макаев Э.И. – доверенность от 01.01.2020

от ответчика (должника): Ступак В.Н. – доверенность от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15182/2020)  ПАО «Курганский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-123160/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ПАО «Курганский машиностроительный завод»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 по Санкт-Петербургу

об обязании

установил:

открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 возвратить 81 162 979 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. 

Решением суда первой инстанции от 17.01.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить частично и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 64 962 180 рублей.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  25.01.2016 Обществом представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, в соответствии с которой обществом исчислен  налог, подлежащий уплате в сумме 26 265 700 рублей.

Оплата  НДС по первичной декларации произведена  платежными поручениями от 26.01.2016 № 622 в сумме 8 755 234 рубля, от 25.02.2016 № 1650  в сумме 8 755 233 рубля, от 25.03.2016 № 2981 в сумме 8 755 234 рубля.

Налогоплательщиком  представлена  налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой исчислен к уплате в бюджет  налог в сумме 245 648 526,09 рублей.

 Оплата  НДС по первичной декларации за 2 квартал 2016 года  произведена  платежными поручениями от 28.07.2016 № 11092 в сумме 94 638 038 рубля, от 08.09.2016 № 14083 в сумме 58 606 362,09 рубля, от 03.10.2016 № 16373 в сумме 92 404 126 рубля.

22.05.2016 Общество представило  в инспекцию уточненную налоговую декларацию  по НДС за 2 квартал 2016 года, в соответствии с которой  НДС к уплате в бюджет уменьшен на сумму 185 611 203 рубля.

25.05.2017  Общество представило в налоговый орган уточную декларацию  по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 1) в соответствии с которой  налогоплательщиком исчислен НДС подлежащий уплате в бюджет в сумме 139 347 615 рублей (увеличение на 113 081 913 рублей).

Образовавшаяся  в связи с предоставлением  уточненной декларации  за  2 квартал 2016 года переплата по НДС,  зачтена  в счет  доначисленного  НДС за 4 квартал 2015 года.

05.03.2019 Обществом  в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация  по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 4), в соответствии  с которой  исчислен к уплате в бюджет  НДС в сумме 57 352 133 рубля (уменьшение  по сравнению с корректировкой  № 1).

Основанием для предоставления уточненной налоговой декларации  по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 4) явилось выявление налогоплательщиком  повторного включения счетов-фактур  от 18.12.2015 № 20151218002 на сумму НДС 64 918 296,60 рублей, от 11.12.2015 № 20151211024 на сумму  НДС 28 524,85 рублей, от 10.12.2015 № 20151210004 на сумму НДС 32 491,55 рублей, от 31.12.2015 № 20151231194 на сумму НДС 7 200 рублей.

25.06.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года. 

Решением Инспекции № 61 от 09.07.2019 Обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 81 162 979 рублей, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. 

Решением от 12.09.2019 №16-11/11730 Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 отказала Обществу в удовлетворении жалобы. 

Ссылаясь  на необоснованный отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного НДС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований, указал  на пропуск  налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного  пунктом 7  статьи 78 НК РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления N 57).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предъявленная к возврату как излишне уплаченная сумма НДС в размере 64 961 582 рубля образовалась в результате представления 05.03.2019 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 4). Материалами дела также установлено, что уменьшение налоговых обязательств произведено в результате  выявления повторного учета  счетов фактур при формировании  уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 1), представленной в налоговый орган 25.05.2017.

Представленными в материалы дела  доказательствами также установлено, что  НДС  за 4 квартал 2015  года по уточненной декларации (корректировка № 1), представленной 25.05.2017 уплачен путем проведения зачета уплаченного НДС за 2 квартал 2016 года (платежные поручения от 28.07.2016 № 11092 на сумму 94 638 038 рубля, от 08.09.2016 № 14083 на сумму 58 606 362,09 рубля, от 03.10.2016 № 16373 на сумму  92 404 126 рубля). 

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Материалами дела установлено, что Обществом заявление о  возврате излишне уплаченного НДС представлено в налоговый орган 25.06.2019.

Уплата  НДС  за 4 квартал 2015  года произведена в результате зачета уплаченного   по  платежным поручениям налога от 28.07.2016 № 11092, от 08.09.2016 № 14083, от 03.10.2016 № 16373.

Таким образом, на момент обращения Обществом в налоговый орган с заявлением  о возврате излишне уплаченного НДС  в сумме 64 962 180 рублей трехлетний срок, определенный пунктом 7 ст. 78 НК РФ не истек.

На основании изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возврате  излишне уплаченного НДС.

Ссылки инспекции на  истечение срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33), правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 постановления N 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

Вместе с тем,  материалами настоящего дела  установлено, что в рассматриваемом случае  излишняя уплата НДС возникла в связи с уточнением налоговых обязательств не связанных с применением налоговых вычетов и возмещением налога на добавленную стоимость. Налоговые обязательства по НДС были  уменьшены в связи с установлением факта повторного учета  счетов-фактур, связанных с реализацией налогоплательщиком товаров, работ, услуг, а не с применением налоговых вычетов.

При указанных обстоятельствах, применительно к рассматриваемому дела, положения пункта 2 статьи 173 НК РФ применению не подлежат.

Исходя из положений пункта 1 статьи 52 и пункта 1 статьи 80 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и отражает сведения об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в налоговой декларации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).

Статья 81 НК РФ, как и Налоговый кодекс Российской Федерации в целом, не устанавливают предельного срока для подачи уточненной налоговой декларации. Таким образом, налоговым законодательством Российской Федерации не установлен срок давности для представления уточненных налоговых деклараций.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из системного толкования статей 80, 81, 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и в установленный срок провести камеральную налоговую проверку.

Из системного толкования статей 80, 81, 88 Кодекса следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и в установленный срок провести камеральную налоговую проверку.

Положениями статьи 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральных проверок налоговых деклараций, не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций.

Также ни статья 80 Кодекса, ни статья 81 Кодекса не содержат каких-либо специальных условий, ограничивающих налоговые органы в проверке уточненной налоговой декларации в полном объеме.

Таким образом, ограничений на проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в том числе представленной по истечении трехлетнего срока, нормы Кодекса не содержат.

Налоговым законодательством предусмотрена возможность подачи уточненной декларации за период, который находится за пределами трех лет, в связи с чем возможность проведения выездной налоговой проверки за пределами указанного срока, согласно абзацу 6 пункта 10 статьи 89 Кодекса, соответствует принципам и целям налогового регулирования и не нарушает баланса частных и публичных интересов. Налоговое законодательство не ограничивает возможность представления уточненной декларации и назначения повторной проверки в соответствии с указанной нормой. Данная позиция подтверждается также Определением Верховного Суда РФ от 5 марта 2015 г. N 305-КГ15-606.

При таких обстоятельствах,  предоставление  Обществом  уточненной налоговой декларации  по НДС за 4 квартал 2015 года за пределами трехлетнего срока с момента окончания налогового периода не является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, а  является основанием для проведения налоговыми органами камеральной (выездной) налоговой проверки уточненной декларации.

Материалами дела установлено,  что  уточненная декларация представлена  в инспекцию 05.03.2019. По результатам камеральной проверки налоговым органом не выявлено  неправильного исчисления НДС за 4 квартал 2015 года. Решение  по результатом камеральной проверки уточненной декларации  инспекцией не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что   с момента уплаты  НДС  по состоянию на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога три года не истекло, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – частичной отмене. 

Апелляционным судом отклоняются доводы инспекции о злоупотреблении налогоплательщиком  права на представление уточненных деклараций.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать совершение действий (бездействия), серьезно препятствующих разрешению спора как в досудебном порядке, так и в процессе судебного разбирательства. К таким действиям (бездействию) может быть отнесено непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, необходимых для проведения проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов, а следовательно, непосредственно влияющих на правовую оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций в соответствии с требованиями ст. 81 НК РФ не может быть расценено как злоупотребление правами.

Руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-123160/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании  Межрайонной инспекции  ФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам № 8 возвратить  излишне уплаченный НДС в сумме 64 962 180 рублей и взыскания государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию   ФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам № 8 возвратить ПАО «Курганский  машиностроительный завод» излишне уплаченный НДС  в сумме 64 962 180 рублей.

Взыскать с ПАО «Курганский  машиностроительный завод» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 39 922 рубля.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева