АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года

 

Дело № А33-25001/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «04» марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «19» марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алюм Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Седьмой этаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.07.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алюм Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Седьмой этаж» (далее – ответчик) о взыскании 71 312,00 руб., в том числе: 50 000,00 руб. задолженности, 21 312,00 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением от 05.10.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, в предварительное не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор подряда на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля № 1695 от 17.05.2022 (далее – договор),

По условиям пункта 1.1. договора подряда на изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля от 17.05.2022№ 1695 между обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Алюм Строй» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Седьмой этаж» (заказчик) подрядчик замерить проемы и изготовить изделия из алюминиевого профиля, согласно техническому заданию (приложение №1), произвести доставку, выполнить работы по монтажу по адресу: 

<

...>, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2. договора объем, содержание и стоимость работ, согласовываются сторонами в техническом задании (приложение №1), которые составляются и подписываются обеими сторонами, и являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязанности подрядчика: произвести замер оконных проемов и оформить результаты в техническом задании (приложение № 1); выполнить работы по договору качественно и в надлежащие сроки; передать результат работы заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ, после монтажа убрать мусор с рабочего места (вывоз мусора и вынос не предусмотрен).

Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения работ при наличии согласованного сторонами технического задания (приложения №1) и выполнении пункта 4.1. составляет: на изделия 60 (шестьдесят) рабочих дней и монтаж со дня предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 1 480 000,00 руб.

Как определено в пункте 4.3 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику оплату в размере 1 050 000,00 руб. остаток 430 000,00 руб. после монтажа в течение 3-х банковских дней.

Согласно пункту 5.1 договора приемка результатов работ осуществляется заказчиком сразу после окончания выполнения всего комплекса работ. 

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется в акте приема-сдачи выполненных работ (приложение №2), который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 5.2.).

Согласно пункту 5.7 договора при уклонении заказчика в течение 2 дней от принятия выполненной по договору работы, выполненные работы считаются принятыми заказчиком по акту приема-сдачи выполненных работ (приложение №2) без проверки и замечаний.

В соответствии с пунктом 6.1. обязанность подрядчика по установке (сборке, монтажу) считается исполненной с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (приложение № 2).

Согласно пункту договора 7.2. в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате товара подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить срок исполнения своих обязательств. За все время просрочки оплаты заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Выплата неустойки не освобождает Заказчика от обязанности произвести оплату работ.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае если заказчик отказывается принять результат работ или уклоняется от этого и, следовательно, не подписывает без объективных причин акт приема - сдачи выполненных работ (приложение №2) при том, что отсутствуют недостатки в результате работ по договору, он обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости всего комплекса работ по договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности, но не более 5% от этой суммы.

Сторонами электронной подписью через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» подписан универсальный передаточный документ от 22.07.2022 № 364 на сумму 1 500 000,00 руб., а также корректировочной универсальный передаточный документ от 24.11.2022 № 768 на 1 480 000,00 руб.

Кроме того, посредством систем электронного документооборота стороны подписали универсальные передаточные документы от 06.06.2022 № 249 на 145 250,00 руб., от 08.06.2022 № 250 на 47 000,00 руб., от 22.07.2022 № 364.

Подрядчиком на оплату выставлены счета от 17.05.2022 № 222 на 1 480 000,00 руб., от 03.08.2022 № 411 на 450 000,00 руб.

Согласно платежным поручениям от 18.05.2022 № 193 на сумму 1 050 000,00 руб., от 18.05.2022 № 194 на сумму 101 675,00 руб., от 26.05.2022 № 204 на сумму 32 900,00 руб., от 23.06.2022 № 15 на сумму 43 575,00 руб., от 23.06.2022 № 16 на сумму 14 100,00 руб., от 03.08.2022 № 287 на сумму 300 000 руб., от 29.09.2022 № 408 на сумму 80 000 руб. заказчиком подрядчику произведена оплата в общей сумме 1 622 250,00 руб. 

Подрядчиком в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи выполненных работ от 09.11.2022. Согласно указанному акту подрядчиком в соответствии с договором от 13.04.2022 № 1695 выполнен весь комплекс работ, сумма договора 1 480 000,00 руб. В акте содержится отметка об отказе заказчика от подписания акта.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ подрядчиком заказчику на основании пунктом договора 7.2. и 7.3. начислена неустойка за период с 14.11.2022 по  28.08.20233 в общей сумме 21 312,00 руб. 

Претензией от 10.07.2023 № 10/07юр истец обратился к ответчику  с требованием оплатить задолженность. Почтовое отправление (РПО № 80110586569399) 14.08.2023 возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения. 

Ответчик требования претензии не исполнил, ответ на претензию не направил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алюм Строй» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 17.05.2022 № 1695 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истцом работы по спорному договору выполнены в полном объеме, подрядчиком в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи выполненных работ от 09.11.2022, в согласно которому подрядчиком в соответствии с договором от 13.04.2022 № 1695 выполнен весь комплекс работ, сумма договора 1 480 000,00 руб. В акте содержится отметка об отказе заказчика от подписания акта.

Сторонами без возражений и замечаний подписан корректировочный универсальный передаточный документ от 24.11.2022 № 768 на сумму 1 480 000,00 руб. 

Кроме того, сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 06.06.2022 № 249 на 145 250,00 руб., от 08.06.2022 № 250 на 47 000,00 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 1 672 250,00 руб.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2022 № 193, от 18.05.2022 № 194, от 26.05.2022 № 204, от 23.06.2022 № 15, от 23.06.2022 № 16, от 03.08.2022 № 287, от 29.09.2022 № 408 на общую сумму 1 622 250,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 50 000 руб. 

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных по договору работ, ответчиком не представлено. Мотивированный отказ от принятия выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялся, в материалы настоящего дела также не поступил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, непредставление ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, требования о взыскании 50 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 312,00 руб., начисленной за период с 14.11.2022 по 28.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту договора 7.2. в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате товара подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить срок исполнения своих обязательств. За все время просрочки оплаты заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Выплата неустойки не освобождает Заказчика от обязанности произвести оплату работ.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае если заказчик отказывается принять результат работ или уклоняется от этого и, следовательно, не подписывает без объективных причин акт приема-сдачи выполненных работ (приложение №2) при том, что отсутствуют недостатки в результате работ по настоящему договору, он обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости всего комплекса работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности, но не более 5% от этой суммы.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что размер задолженности, на которую начислена неустойка, определен, исходя из всей суммы договора, без учета оплаченных ответчиком работ.

Кроме того, начисление неустойки производится истцом с 14.11.2022 с учетом подписания истцом в одностороннем порядке акта приема-передачи выполненных работ от 09.11.2022. Доказательства уведомления заказчика о готовности результата работ к приемке 09.11.2022, направления заказчику указанного акта в материалы дела не представлено, при этом сторонами подписан универсальный передаточный документ от 24.11.2022 № 768. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия пункта 4.3 договора, судом произведен перерасчет неустойки с 30.11.2022 по 28.08.2023, которая составляет 13 600,00 руб., исходя из следующего расчета: 50 000 руб. х 272 (количество дней просрочки) х 0,1%.

По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Сторонами в договоре определена ответственность заказчика за невыполнение, ненадлежащее выполнение обязательств по оплате (пункт 7.2 договора), а также ответственность за отказ принять результат работ или уклонение от этого (пункт 7.3 договора).

Принимая во внимание то, что в рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, при определении размера неустойки суд исходит из положений пункта 7.2 договора и не усматривает оснований для расчета неустойки с учетом установленного пунктом 7.3 договора ограничения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 13 600,00 руб.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом учитывается следующее:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум о возмещении издержек));

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума от 05.12.2007 № 121).

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума о возмещении издержек);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты, 12, 13 Пленума о возмещении издержек);

- в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Пленума о возмещении издержек).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2023 №  №07/23, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Алюм Строй» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем).

Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется качественно и профессионально представлять интересы заказчика в организациях, учреждениях любой правовой формы, ООО СК «Седьмой этаж», Арбитражном суде Красноярского края по всем вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору подряда №1695 от 17.05.2022 на изготовление и монтаж изделий из ПВХ, для чего в обусловленные договором сроки готовит необходимые документы для защиты прав и интересов заказчика в целях формирования позиции по указанному делу со всеми правами стороны заявителя (истца, ответчика по делу).

На основании пункта 2.1 договора исполнитель обязуется:

- ознакомиться с документами, представленными заказчиком, дать им юридическую оценку;

- качественно и в соответствии с требованиями действующих норм гражданского законодательства в срок до 10.07.2023 подготовить необходимые письма, обращения, претензию в адрес ООО СК «Седьмой этаж», а затем в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки и исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании долга и неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору подряда;

- по результатам проведенного анализа представленных заказчиком документов, иных доказательств и материалов дела, в установленном законом порядке сформировать мотивированную позицию заявителя в рамках рассматриваемого дела судом;

- в рамках судебных заседаний, в том числе на стадии подготовки дела к судебному слушанию, давать письменные, устные пояснения к поданному делу, включая уменьшение, увеличение исковых требований, осуществлять сбор, хранение, предоставление доказательств и другие действия, необходимые для квалифицированной защиты прав и интересов заказчика, указанных в пункте 1.1 настоящего договора;

- защищать интересы Заказчика качественно и законными способами.

Пунктом 4.1. установлена стоимость услуг исполнителя по договору, которая составляет 20 000,00 руб. и складывается из расчета: изучение и анализ представленных заказчиком документов, их юридическая оценка – 5 000,00 руб.; подготовка необходимых для защиты нарушенных прав документов (претензий, пояснений, возражений, искового заявления) – 15 000,00 рублей.

Юридические услуги по договору от 07.07.2023 № 07/23 оплачены истцом согласно акту приема-передачи денежных средств от 28.07.2023 к договору на оказание юридических услуг от 07.07.2023 № 07/23.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент оказания услуг действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000,00 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000,00 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

По мнению суда, изучение и анализ представленных заказчиком документов, их юридическая оценка не являются самостоятельной услугой и входят в содержание услуги по составлению отзывов.

Указанный вывод соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

При указанных обстоятельствах обоснованными являются расходы в части 15 000,00 руб. за подготовку претензии, пояснений, искового заявления.

Ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорен.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение 89,19% заявленных требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 378,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, платежными поручениями от 27.07.2023 № 463, от 29.08.2023 № 571 истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачено 2 852,00 руб. государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 2 544,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Седьмой этаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алюм Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 600,00 руб. в том числе: 50 000,00 руб. основного долга, 13 600,00 руб. неустойки, а также 2 544,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,13 378,50 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая