Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                      Дело №А25-14/2024

пр. Ленина, 9                                                   

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2024 года

    Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному казенному учреждению "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному казенному учреждению "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 094 920, 83 рублей по государственным контрактам на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р. Хурзук на км 06+070 автомобильной дороги межмуниципального значения Учкулан-Хурзук от 24.01.2020 №2020.0084 и на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения Адиль-Халк-Паучье-Дахе участками на км 0-000-17+400 от 21.04.2020 №2020.0037, права требования по которым перешли к истцу на основании договора об уступке права требования от 12.12.2023 №1 (л.д.11-14). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление отметил, что сумма, неоплаченная подрядчику за выполненные работы по государственным контрактам, составляет 6094920, 83 рублей. Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика 12.12.2023, в результате чего, в связи с наличием договора уступки права требования от 12.12.2023 №l, между РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (подрядчик) были заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в государственные контракты от 21.04.2020 №2020.0037 и от 24.01.2020 №.2020.0084 в части получателя денежных средств. Однако 28.12.2023 в адрес ответчика от УФК по КЧР поступил протокол о несоответствии контролируемой информации, в котором указано, что при проверке выявлено несоответствие реквизитов счета подрядчика, на которые в соответствии с законодательством РФ осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты выполненной работы. Соответственно, в связи с тем, что вышеуказанные дополнительные соглашения не прошли контроль в УФК по КЧР, денежные средства истцу оплачены не были. Исходя из вышеизложенного и в связи с тем, что ответчик на сегодняшний день не может произвести оплату во внесудебном порядке по независящим от него причинам, ответчик  не возражает в удовлетворении исковых требований (л.д.184-189). 

Определением суда  от 25.01.2024 предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2024 на 16-10.

В предварительном судебном заседании представитель истца озвучил доводы искового заявления и просил удовлетворить заявленные требования, представитель ответчика озвучил доводы отзыва на исковое заявление и в удовлетворении иска не возражал. 

Суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, объявил о переходе к рассмотрению дела по существу и объявил перерыв в судебном заседании до 22 февраля 2024 года до 09 часов 30 минут в целях представления дополнительных документов.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились, при этом направили дополнительные доказательства по делу в канцелярию суда.

Суд, изучив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» (заказчик) и ООО «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (подрядчик) по результатам электронных аукционов были заключены государственные контракты:

- на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р. Хурзук на км 06+070 автомобильной дороги межмуниципального значения Учкулан-Хурзук от 24.01.2020 №Ф.2020.0084 (л.д.79-98),

- на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения Адиль-Халк-Псаучье-Дахе участками на км 0+000-17+400 от 21.04.2020 №2020.0037 (л.д.139-158). 

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р.Хурзук на км 06+070 автомобильной дороги межмуниципального значения Учкулан —Хурзук и по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения Адиль-Халк - Псаучье-Дахе участками на км 0+000-17+400, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контрактов (п.1.1 контрактов).

Пунктами 1.3 контрактов подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с контрактом и сдать в установленном порядке пригодный в эксплуатацию объект, в сроки, установленные п.5.1 контрактов.

В соответствии с п.3.1 общая стоимость работ по контракту от 24.01.2020 №Ф.2020.0084 составляет 45 723 404, 15 рублей, с учетом НДС (20%) - 7 620 567, 36 рублей, в том числе: бюджетные ассигнования планового периода могут быть скорректированы с учетом республиканского закона о бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, соответственно объёмов выполненных работ и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Общая стоимость работ по контракту от 21.04.2020 №2020.0037 составляет 54429019, 20 рублей, с учетом НДС (20%) - 9 071 503, 20 рублей, в 2020 году - 36 800 000 рублей, с учетом НДС (20%) - 6 133 333, 33 рублей, в 2021 году - 17 629 019, 20 рублей, с учетом НДС (20%) - 2 938 169,  87 рублей (пункт 3.1).

Оплату за выполненную подрядчиком работу заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Платеж по контракту производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации (исполнительной документации) в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п.4.1 контрактов). 

Пунктами 11.2 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом обязательства по контрактам исполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

1. по государственному контракту от 24.01.2020 №Ф.2020.0084 на сумму 45 618 803,30 рублей:

- акт от 15.01.2021 №l1 на сумму 30 585 157,96 рублей,

- акт от 03.03.2021 №12 на сумму 10 996 102,22 рублей,

- акт от 02.08.2021 №13 на сумму 3 525 864,10 рублей,

- акт от 23.12.2021 №14 на сумму 511 679,02 рублей (л.д.99-134). 

2. по государственному контракту от 21.04.2020 №Ф.2020.0037 на сумму 26 934 175, 84 рублей:

- акт от 27.04.2020 №l на сумму 3 418 772,59 рублей,

- акт от 26.05.2020 №2 на сумму 45 805,72 рублей,

- акт от 25.06.2020 №3 на сумму 44 533,20 рублей,

- акт от 27.07.2020 №4 на сумму 44 728,27 рублей;

- акт от 25.08.2020 №5 на сумму 50 691,06 рублей;

- акт от 25.09.2020 №6 на сумму 74 547,13 рублей;

- акт от 28.12.2020 №7 на сумму 16 021 856,06 рублей;

- акт от 30.12.2021 №8 на сумму 7 233 241,81 рублей (л.д.159-168). 

Ответчиком произведены частичные оплаты по контракту от 24.01.2020 №Ф.2020.0084 платёжными поручениями от 24.02.2021 №705749 на сумму 30 585 157, 96 рублей, от 04.03.2021 №724494 на сумму 10 996 102, 22 рублей, от 05.08.2021 №106278 на сумму 3 525 864, 10 рублей (л.д.135-137). 

Также ответчиком частично оплачена задолженность по контракту от 21.04.2020 №2020.0037 платежными поручениями от 27.04.2020 №640952 на сумму 3 418 772, 59 рублей, от 29.05.2020 №753184 на сумму 45 805,72 рублей, от 16.07.2020 №63702 на сумму 44 533, 20 рублей, от 31.08.2020 №258776 на сумму 44 728, 27 рублей, от 30.12.2020 №629469 на сумму 50 691, 06 рублей, от 30.12.2020 №629606 на сумму 74 547, 13 рублей, от 30.12.2020 №629607 на сумму 16 021 856, 06 рублей, от 20.07.2023 №520817 на сумму 1650000 рублей (л.д.169-175). 

Ответчиком не исполнены обязательства по государственным контрактам в части  оплаты выполненных работ в размере 6 094 920, 83 рублей, в том числе, по контракту от 24.01.2020 №Ф.2020.0084 в сумме 511 679, 02 рублей, по контракту от 21.04.2020 №2020.0037 в сумме 5 583 241, 81 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждается также подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчетов от 30.10.2023 (л.д.138, 176).

Из обстоятельств дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (цедент, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (цессионарий) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен договор уступки права требования от 12.12.2023 №1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности по государственному контракту от 24.01.2020 №Ф.2020.0084 на капитальный ремонт моста через р.Хурзук на км 06+070 автомобильной дороги межмуниципального значения Учкулан–Хурзук и по государственному контракту от 21.04.2020 №2020.0037 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения Адиль-Халк - Псаучье-Дахе участками на км 0+000-17+400 (л.д.177-180). 

В адрес ответчика было направлено уведомление от 12.12.2023 исх. №24 об уступке права требования, которое было получено им 18.12.2023 (л.д.181). 

Между РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» и обществом с ограниченной  ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были заключены дополнительное соглашение от 22.12.2023 №7 о внесении изменений в государственный контракт от 24.01.2020 №Ф.2020.0084 и дополнительное соглашение от 22.12.2023 №4 о внесении изменений в государственный контракт от 21.04.2020 №2020.0037, где были указаны реквизиты цессионария для перечисления суммы задолженности (л.д.201-202). 

Вместе с тем, вышеуказанные дополнительные соглашения не прошли контроль в Управлении Федерального казначейства по КЧР при перечислении денежных средств, таким образом, денежные средства истцу оплачены не были, о чем в материалы дела представлен протокол несоответствия контролируемой информации от 25.12.2023 №2090104855120000012 (л.д.190). 

Претензией от 29.12.2023 исх.№25 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, однако изложенные в претензии требования ответчиком не выполнены, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт выполнения спорных работ.

Закон №44-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации прямо не регулируют отношения, возникшие в связи с уступкой требования по государственным контрактам, их положения должны применяться во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими эти отношения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 5 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Введенное указанной нормой права требование недопустимости перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта означает запрет на передачу возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества. Данное правило согласуется с требованиями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (за исключением требований по денежному обязательству).

По смыслу вышеназванных норм устанавливается запрет исключительно на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, что не препятствуют совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по денежному обязательству.

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Таким образом, правовой статус ответчика и необоснованный отказ Управления Федерального казначейства по КЧР в проведении платежей не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности, поскольку не освобождают от исполнения обязательства на основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 801 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

При этом, согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абз. 2 подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с республиканского государственного казенного учреждения "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 094 920, 83 рублей, государственную пошлину в размере 16 043 рублей, всего 6 110 963 (Шесть миллионов сто десять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 83 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 29.12.2023 №506 государственную пошлину частично в размере 37 432 (Тридцать семь тысяч четыреста тридцать два) рубля. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          З.Х. Тебуева