ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45486/2023

город Ростов-на-Дону

21 октября 2024 года

15АП-15322/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 43-23 от 01.01.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 6/11 от 15.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024 по делу № А53-45486/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица: департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута и обязании принять решение об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, ДИЗО) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – третье лицо, ДАиГ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации отказ ДИЗО от 13.09.2023 № 59.30-2201/17-МУ. Арбитражный суд Ростовской области обязал ДИЗО в предусмотренном законом порядке рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков с кадастровыми номерами:

- 61:44:0000000:172133, 61:44:0000000:172132, 61:44:0000000:170693, 61:44:0000000:169060, 61:44:0000000:155215, 61:44:0000000:155212, 61:44:0000000:155207, 61:44:0000000:155198, 61:44:0000000:1070, 61:44:0061287:497, 6.1:44:0061287:269, 61:44:0061233:98 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106 и его неотъемлемых технологических частей;

- 61:44:0000000:172133, 61:44:0000000:172132, 61:44:0000000:170693, 61:44:0000000:169060, 61:44:0000000:155215, 61:44:0000000:155212, 61:44:0000000:155207, 61:44:0000000:155198, 61:44:0000000:1070, 61:44:0061287:497, 6.1:44:0061287:269, 61:44:0061233:98 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107 и его неотъемлемых технологических частей;

- 61:44:0030909:440, 61:44:0030909:4, 61:44:0000000:980 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32 до ЖК Галактика и его неотъемлемых технологических частей;

- 61:44:0030909:440, 61:44:0030909:4, 61:44:0000000:980 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до ЖК Галактика и его неотъемлемых технологических частей;

- 61:44:0081116:58, 61:44:0081105:3, 61:44:0080503:1, 61:44:0000000:175408, 61:44:0000000:163539, 61:44:0000000:163292, 61:44:0000000:154897, 61:44:0000000:154763, 61:44:0000000:154697, 61:44:0000000:154694, 61:44:0000000:154628 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24 до ЖК Галактика и его неотъемлемых технологических частей;

- 61:44:0081116:58, 61:44:0081105:3, 61:44:0080503:1, 61:44:0000000:175408, 61:44:0000000:163539, 61:44:0000000:163292, 61:44:0000000:154897, 61:44:0000000:154763, 61:44:0000000:154697, 61:44:0000000:154694, 61:44:0000000:154628 в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до ЖК Галактика и его неотъемлемых технологических частей;

Также суд взыскал с ДИЗО в пользу ПАО «Россети Юг»: судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 100 руб. в день со следующего дня после истечения тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ДИЗО просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем представлены инвентарные карточки и акты приемки законченного строительством объекта 2020, 2022 годов. Законодателем установлен особый порядок установления сервитута для объектов, размещенных на земельных участках, права на которые возникли до 2018 года. Заявителем при обращении в департамент документы, подтверждающие возникновение права заявителя на указанные сооружения до 01.09.2018, не представлены. В случае возникновения прав на сооружения после 2018, установлен иной порядок установления публичного сервитута, в уполномоченный орган предоставляется иной пакет документ, в том числе документы, подтверждающие законность возведения и возникновения прав на такие объекты. Такие документы заявителем не представлены.  Суд необоснованно отклонил довод департамента о пропуске срока обжалования решения департамента.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

ДАиГ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Юг» письмом от 01.09.2023 № 01/010923 обратилось в ДИЗО (далее - департамент) с ходатайствами об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства;

- КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106;

- КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ№ 107;

- КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика;

- КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика;

- КЛ 6кВ № 24-26 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика;

- КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика.

Письмом от 13.09.2023 № 59.30-2201/17-МУ ДИЗО уклонился от рассмотрения ходатайств ПАО «Россети Юг» и сообщил, что в адрес заявителя направлены мотивированные отказы в предоставлении муниципальных услуг, выразившиеся в письмах от 15.05.2023 №№ 59.30.8281/17, 59.30.8282/17; от 17.05.2023 №№ 59.30.8495/17, 59.30.8496/17; от 18:05.2023 №№ 59.30.8507/17, 59.30.8508/17.

Письмами от 15.05.2023 за №№ 59.30.8281/17, 59.30.8282/17; от 17.05.2023 №№ 59.30.8495/17, 59.30.8496/17; от 18.05.2023 №№ 59.30.8507/17, 59.30.8508/17 департамент отказал в установлении сервитута в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на объекты электросетевого хозяйства, а также ввиду отсутствия заключения уполномоченного градостроительного органа о возможности установления публичного сервитута.

Отказ департамента является предметом оспаривания в рамках данного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.37, 39.38, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отказ противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд счёл отказ незаконным.

Отказывая в предоставлении публичного сервитута, департамент указал, что представленная копия доверенности, удостоверенной 13.12.2022 нотариусом ФИО3 в реестре № 61/207-н/61-2022-19-576 на представление интересов доверителя, не имеет надлежащего заверения. Документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (ФИО4), заверенный в установленном порядке, в представленном пакете документов отсутствует.

Согласно информации ДАиГ цель установления публичного сервитута, указанная в пункте 4 ходатайства - размещение объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения. Далее, в пункте 7 ходатайства указано «Настоящее ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях безопасной эксплуатации инженерного сооружения».

Согласно пункту 9 ходатайства публичный сервитут планируется установить, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0061233:64 с видом разрешенного использования - для эксплуатации подстанции ПС/100/10/6 кВ ДОСААФ (Р-28). Указанный земельный участок находится в аренде у ПАО «Россети Юг», что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.04.2023 № КУВИ-001/2023-93432452.

Кроме того, при внесении координат границ планируемого публичного сервитута в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону установлено, что маршрут прохождения КЛ 10 кВ местами выходит за границы испрашиваемого публичного сервитута.

Более того, границы планируемого публичного сервитута площадью 2806 кв.м, практически совпадают с границами планируемого публичного сервитута площадью 2798 кв.м, испрашиваемого к установлению в целях эксплуатации КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 0/0,4 кВ № 106, границы планируемого публичного сервитута площадью 2798 кв.м, практически совпадают с границами планируемого публичного сервитута площадью 2806 кв.м, испрашиваемого к установлению в целях эксплуатации КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107;

границы планируемого публичного сервитута площадью 6119 кв.м для эксплуатации КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24, практически совпадают с границами планируемого публичного сервитута площадью 6113 кв.м для эксплуатация КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24;

границы планируемого публичного сервитута площадью 6113 кв.м для эксплуатации КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24, практически совпадают с границами планируемого публичного сервитута площадью 6119 кв.м для эксплуатация КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24;

границы планируемого публичного сервитута площадью 3619 кв.м, практически совпадают с границами планируемого публичного сервитута площадью 3618 кв.м, устанавливаемого на основании заявления № 1-1155/2023 от 20.04.2023 (АГ-4842 от 18.04.2023);

границы планируемого публичного сервитута площадью 3618 кв.м, практически совпадают с границами планируемого публичного сервитута площадью 3619 кв.м, устанавливаемого на основании заявления № 1-1156/2023 от 20.04.2023 (АГ-4842 от 18.04.2023).

Согласно информации ДАиГ при внесении координат границ планируемого публичного сервитута в Информационную систему объектов градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону (ИСОГД) установлено, что:

- планируемый публичный сервитут площадью 3619 кв.м практически совпадает с границами зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) 61.44-6.3209, площадью 3607 кв.м, установленной для объекта «КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика», внесенной в ЕГРН;

- планируемый публичный сервитут площадью 3618 кв.м практически совпадает с границами зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) 61.44-6.3208, площадью 3607 кв.м, установленной для объекта «КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика», внесенной в ЕГРН;

- публичный сервитут планируется установить не только до границ ЖК «Галактика», но и на территории жилого комплекса. В связи с чем, название объекта некорректно;

- публичный сервитут для кабельной линии электропередачи планируется установить на объект капитального строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0000000:176560;

- в перечне кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, указан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030909:2, но границы планируемого публичного сервитута только доходят до указанного земельного участка ПС Р32;

- согласно топографической съемке кабельная линия от ПС Р32 до территории ЖК «Галактика» расположена вне зоны планируемого публичного сервитута.

Кроме того, в ходатайстве в качестве правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа указаны инвентарные карточки учета объектов основных средств от 02.02.2022 №№ 612000015289, 612000015295, 612000015048, 612000015299, 612000015298, актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020 №№ 280/2020, 279/2020.

Вместе с тем линейный объект введенный в эксплуатацию в 2020 году, не может является надлежащим обоснованием установления публичного сервитута.

Документы, подтверждающие возникновение права ПАО «Россети Юг» на спорные линейные объекты до 01.09.2018, не представлены.

Рассмотрев основания, положенные в обоснование оспариваемого обществом отказа, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Юг» в приложении к письму от 01.09.2023 № 01/010923 предоставило надлежащим образом заверенную копию нотариальной доверенности 61АА № 9348215 от 13.12.2022.

Действующим законодательством линейные сооружения прямо не отнесены к объектам недвижимого имущества, поэтому для признания их таковыми нужно исходить из содержащегося в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации общего понятия недвижимого имущества как всего, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения от 09.10.2023 № 01/091023 общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» объект электросетевого хозяйства:

- КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106;

- КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107;

- КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика;

- КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика;

- КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика;

- КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика, не являются объектами недвижимого имущества.

Право собственности ПАО «Россети Юг» на указанные выше объекты подтверждается следующими документами:

- на объект КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106 - инвентарными, карточками учета объекта основных средств от 02.02.2022 №№ 612000015048, 612000015290, актом № 279/2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31Л 0.2020;

- на объект КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107 - инвентарными карточками учета объекта основных средств от 02.02.2022 №№ 6.12000015289, 612000015295, актом № 279/2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020;

- на объект КЛ 10 кВ № 32-56 от ДС Р32 до границы ЖК Галактика - инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 02.02.2022 № 612000015296, актом № 280/2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020;

-на объект КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика - инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 02.02.2022 № 612000015297, актом- № 280/2020, приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020;

- на объект КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика - инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 02.02.2022 № 612000015298, актом № 370/2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020;

- на объект КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика - инвентарной карточкой, учета объекта основных средств от 02.02.2022 № 612000015299, актом № 370/2020 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2020.

Таким образом, учитывая факт отнесения объектов электросетевого хозяйства к движимому имуществу, право собственности ПАО «Россетй Юг» подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств, а также актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.20200 № 280/2020, от 31.10.2020 № 279/2020, от 31.12.2020 № 370/2020 приняты законченные строительством объекты:

- «Строительство 2 КЛ 0.4 кВ, 2 ТП 10/0.4кВ, 2 КЛ 10 кВ от КЛ 10 кВ № 28-62 и № 28-63 ПС 110 кВ Р28»;

- «Строительство 2 КЛ 10 от проектируемой линейной ячейки 10 кВ на II секции шин (№ 32-56) и от линейной ячейки на I секции шин № 32-55 ПС 110 кВ Р32 для электроснабжения многоэтажного жилого комплекса с помещениями общественного назначения (ООО «Галактика»), расположенного по адресу: 

<

...> кад, № 61:44:0600000:980»;

- «Строительство 2КЛ 6 кВ от проектируемых линейных ячеек 6 кВ на I, II секции шин ПС 110кВ Р24 для электроснабжения многоэтажного жилого комплекса с помещениями общественного назначения (ООО «Галактика»), расположенного по адресу: 

<

...> кад. № 61:44:0080503:1».

Информационной справкой филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» от. 01.02.2023 № РЭ09/001/225 подтверждается присвоение наименований объектов отличных от указанных в актах приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2020 № 280/2020, от 31.10.2020 № 279/2020, от 31.12.2020 № 370/2020, при проведении первичной инвентаризации по учету основных средств.

Согласно правовой позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме от 11.02.2019 № Д23и-3919 возникновение права на линейные объекты до 1 сентября 2018 года может подтверждаться как выпиской из ЕГРН, так и иными документами (выписки из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности и т.п.) при отсутствии государственной регистрации права на соответствующие объекты в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе если такое имущество является движимым.

Отнесение объекта электросетевого хозяйства к движимому имуществу влечет вывод о том, что право собственности ПАО «Россети Юг» не подлежит государственной регистрации и правомерно подтверждается инвентарными карточками учета объекта.

Таким образом, сведениями о возникновении права собственности на указанные объекты заинтересованное лицо располагало (приложение к ходатайствам об установлении публичного сервитута).

В подтверждение фактического местоположения спорных объектов по результатам инженерно-геодезических изысканий обществом с ограниченной ответственностью ООО «ГЕО Инвест-Информ» подготовлен технический отчет.

В своих отказах от 15.05.2021 заинтересованное лицо указывало, что частично совпадают границы планируемых публичных сервитутом в целях эксплуатации следующих объектов электросетевого хозяйства:

-КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106 и КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107;

- КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика и КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика;

- КЛ 10 кВ № 32-5.6 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика и КЛ 10 кВ № 32-5,5 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика.

Частью 2 статьи 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что требования о выкупе объектов недвижимости, возмещения убытков, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка.

Следовательно, нормами действующего законодательства допускается пересечение публичных сервитутов, в том числе в отношении разных инженерных сооружений.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено ограничений на пересечение границ устанавливаемых публичных сервитутов.

Из пояснений заявителя следует, что совпадение является следствием того, что объекты (в данном случае кабельные линии) расположены в одном кабельном лотке, траншее, близко друг к другу. При этом в отношении каждого объекта оформляется отдельный публичный сервитут.

В соответствии с пунктом 5 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации при пересечении границ различных зон с особыми условиями использования территорий действуют все ограничения использования земельных участков, установленные для каждой из таких зон, за исключением ограничений, препятствующих эксплуатации, обслуживанию и ремонту здания, сооружения, в связи с размещением которых была установлена одна из зон с особыми условиями использования территорий, при условии, что такие ограничения не установлены в целях охраны жизни граждан или обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

В части расположения кабельной линии от ПС Р32 до территории ЖК «Галактика» вне зоны планируемого публичного сервитута, необходимо отметить, что в результате геодезических работ, проведенных ООО «ГЕО Инвест-Информ» с использованием специального геодезического оборудования (в том числе трассоискателей) определено местоположение объектов КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32, КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика,

При оценке доводов департамента о том, что линейный объект, введенный в эксплуатацию в 2020 году, не может является надлежащим обоснованием установления публичного сервитута, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался следующим.

В пункте 6 ходатайств об установлении публичного сервитута от 01.09.2023 года указано, что ходатайства об установлении публичного сервитута направлены в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации для использования земельных участков и (или) земель в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, его неотъемлемых технологических частей, необходимого для организации электроснабжения населения.

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень № 1300).

Пунктом 5 Перечня № 1300 к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утвержден порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ростовской области.

Из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Перечень случаев, в которых для осуществления строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса. Выдача разрешения на строительство, в частности, не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (пункт 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3); иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5).

Согласно части 2 статьи 31 Закона Ростовской области от 14.01.2008 № 853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в иных случаях предусмотренных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федераций, нормативным правовым актом Правительства Ростовской области.

Согласно Перечню случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137, получение разрешения, на строительство, на территории Ростовской области не требуется в случае:

1.1. Размещение, сетей инженерно-технического обеспечения, подъездных автомобильных дорог и других связанных с ними сооружений (элементов) от места присоединения к системам инженерной и транспортной инфраструктуры до предоставленного земельного, участка, на котором расположены) или будет(ут) располагать объект(ы) капитального, строительства, при-овыполнении работ по подключению объектов капитального строительства (технологическому присоединению) к системам инженерной и транспортной инфраструктуры в отношении: кабельных, воздушных, кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также строительства, реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 киловольт включительно.

Предметом настоящего спора являются объекты электросетевого хозяйства напряжением 6 и10кВ:

- КЛ 10 кВ № 28-64 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 106;

- КЛ 10 кВ № 28-61 от ПС Р28 до КТП 10/0,4 кВ № 107;

- КЛ 10 кВ № 32-56 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика;

- КЛ 10 кВ № 32-55 от ПС Р32 до границы ЖК Галактика;

- КЛ 6 кВ № 24-26 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика;

- КЛ 6 кВ № 24-19 от ПС Р24 до границы ЖК Галактика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 также утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Так, указанным постановлением предусмотрено, что строительство и реконструкция линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительные пунктов не требует разрешения на строительство.

Таким образом, для строительства линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними распределительных пунктов не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в порядке, установленном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не является препятствием для установления в отношении их сервитута, публичного сервитута в соответствии с настоящим Кодексом для размещения таких объектов.

Поскольку 04.08.2023 статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, предусматривающим право собственников объектов, указанных в Постановлении № 1300, оформить пользование землей или земельными участками также путем установления публичного сервитута, суд полагает обоснованным требования общества, защищающего свои права, которые оно считает нарушенным, с учетом положения указанной нормы. Аналогичный вывод корреспондирует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 301-ЭС23-19783 по делу № А29-12433/2021).

Общество как субъект естественных монополий, ходатайствуя об установлении публичного сервитута, преследует цели обеспечения безопасной эксплуатации линий электропередачи, а также обеспечения при этом безопасности населения. Объекты электросетевого хозяйства необходимы для организации электроснабжения населения.

С учетом приведенного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснения в рассматриваемом случае надлежащей правовосстановительной мерой может служить понуждение департамента к повторному рассмотрению заявления об установлении в отношении этих участков публичного сервитута. При этом будут соблюдены интересы не только правообладателей данного участка, но и неопределенного круга лиц.

Из описанного следует, что отказ противоречит приведенным выше нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд счёл отказ незаконным.

Довод департамента о пропуске установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования решения административного органа суд нашел беспредметным и обязал департамент принять в предусмотренном законом порядке решение об установлении публичного сервитута в отношении указанных земельных участков.

Оспариваемое решение датировано 13.09.2023, заявление в Арбитражный суд Ростовской области подано 05.12.2023, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

Общество заявило также о взыскании с департамента судебной неустойки в размере 15000 руб. в день.

Руководствуясь статьями 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу, что требования заявителя в этой части правомерны. При этом определил судебную неустойку в размере 100 руб. в день со следующего дня после истечения тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения. 

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024 по делу № А53-45486/2023 (с учетом определения от 23.08.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.Л. Новик

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев