АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10252/2021

г. Владивосток

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕЧАТЬ ВЛАДИВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2016)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сильвер» в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей,

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 240,00 (Двести сорок рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 477,54 (Четыреста семьдесят семь) рублей 54 копейки, 

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, паспорт, доверенность № 21-01-78 от 01.01.2021 до 31.12.2022;

от ответчика:  не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕЧАТЬ ВЛАДИВОСТОК" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сильвер» в размере 60 000 рублей.

Истец одновременно ходатайствует о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 240 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 477 рублей 54 копейки.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие. 

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" указывает на нарушение ответчиком исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сильвер» при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров в торговых точках, расположенных в г. Владивосток. Общество заявило о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей – по 30 000 рублей за каждый факт нарушения произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер» (всего 2 нарушения). 

14.07.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на чрезмерность размера требуемой к взысканию компенсации, указывает, что взыскание компенсации в заявленном размере негативно скажется на его экономическом положении, в связи с чем ответчик ходатайствует о снижении  размера компенсации, определив его размер в сумме 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

  Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Подарки и сертификаты» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Макс», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Джек».

ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО3 были подписаны служебные задания № 58 от 19.06.2017 г., № 59 от 20.06.2017 г., № 60 от 20.06.2017 г., № 61 от 20.06.2017 г., № 62 от 20.06.2017 г., № 63 от 20.06.2017 г., согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО3 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс», «Логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек». Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения. 

15.08.2019 г. был заключен Лицензионный договор № 11/08/19 (далее – Договор) между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» (далее – лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.). 

В Приложении № 1 к Договору содержится перечень и изображения произведений права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом. Согласно Приложению № 1 ООО «Подарки и сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек»; каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

26.08.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, предлагался к продаже и реализован товар – слайм (товар № 1), стоимостью 120 рублей.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер».

01.09.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, предлагался к продаже и реализован товар – слайм (товар № 2), стоимостью 120 рублей.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Сильвер».

Факт продажи указанных  товаров подтверждается копиями чеков, в которых содержатся сведения о продавце – ИНН 

<

***>, совпадающий с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика ООО «Печать Владивосток», а также уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договоров розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а также то, что спорные товары приобретены по представленным истцом копиям чеков.

ООО «Подарки и сертификаты» направлены в адрес ответчика претензии №№ 67274, 67295 с требованиями о выплате компенсации, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.04.2021 с описью вложения.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате реализации товаров путем розничной продажи нарушил исключительное право истца на произведения изобразительного искусства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). 

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что Между обществом «Волшебный мир» и дизайнером ФИО3 подписаны служебные задания от 20.06.2017 №№ 59, 61 и № 62, согласно которым общество «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО3 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение логотипа «Slime», изображение «Маска» и изображение «Ninja».

Во исполнение подписанного служебного задания дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к служебным заданиям были переданы во всех созданных вариациях работодателю дизайнера, а именно ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы ООО «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

Между ООО «Играть здорово» (ранее ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты» заключен лицензионный договор от 15.08.2019 № 11/08/19, согласно которому общество «Подарки и сертификаты» получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1 лицензионного договора, приложение № 1 к лицензионному договору). 

Согласно п. 4.2 лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В приложении № 1 к лицензионному договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, на которые приобретены лицензиатом, в том числе изображения «Сильвер», все произведения представлены в нескольких вариациях. 

Таким образом, права на указанное произведение изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО «Подарки и сертификаты».

При исследовании приобретенных товаров – слайма, игрушки судом установлено, что представителем истца у ответчика были приобретены товары с изображением «Сильвер».

Проданные ответчиком товары с нанесенным изображением  «Сильвер» содержат в себе отличительные особенности изображения «Сильвер», исключительные права на которое принадлежит истцу.

Факт приобретения спорных товаров у ответчика подтверждается копиями чеков от 26.08.2020, 01.09.2020, содержащими указание на ответчика (ООО «Печать Владивосток» ИНН 

<

***>), а также видеозаписями реализации товаров.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Видеозаписи производились без нарушения законодательства и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемки подтверждают, какие именно товары были проданы, а даты покупок следуют из кассовых чеков, которыми подтверждается факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы дела видеосъемками.

Сравнив изображения, размещенные на спорных товарах, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании лицензионного договора от 15.08.2019 № 11/08/19, суд приходит к выводу, что размещенные на указанных товарах изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товаров, представляющих собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованных ответчиком товарах выполнены с подражанием изображения «Сильвер», подтверждены копиями чеков о приобретении товаров, видеозаписями, отображающими процесс покупки данных товаров у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что ответчиком допущено 2 (два) нарушения исключительных прав, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав).

Ответчик согласно письменному отзыву просит суд определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до 20 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. 

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23.04.2019 № 10).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Снижение размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что возможность снижения компенсации возможно только при условии заявления со стороны ответчика мотивированного ходатайства о снижении компенсации.

При этом на ответчике, заявившим соответствующее ходатайство, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено  (два) нарушения исключительных прав истца и ответчик ходатайствовал об определении судом размера компенсации в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый случай нарушения.

В обоснование заявления о снижении компенсации, ответчик в частности указал на то, что является малым предприятием. В организации согласно штатного расписания трудится 23 человека, и ответчик является социально-значимой отраслью и не получает большой прибыли в торговых точках, поскольку основным направлением торговли является реализация печатной продукции, которая составляет 80 % от всего реализуемого ответчиком товара.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств в подтверждение финансовых затруднений, наличие малой прибыли, в порядке статьи 65 АПК РФ в подтверждение данных доводов, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истец в обоснование заявленного размера компенсации ссылается на повторность и грубость допущенных нарушений, в обоснование ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-2064/2020, №А51-2067/2020, А51-18010/2020, А51-24143/2019 в рамках которых установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что по делам Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-2064/2020, №А51-2067/2020, А51-18010/2020, А51-24143/2019 ответчик неоднократно привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.

При этом из постановления Конституционного Суда Российской Федерации 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. 

Привлечение ответчика по указанным делам к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении чужих исключительных прав и систематичность их нарушения.

При этом ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу. 

Ответчиком также не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. 

ООО «Печать Владивосток», являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должно было убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара. Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Суд, принимая во внимание повторность и грубость нарушения исключительных прав со стороны ответчика, учитывая, что ООО «Печать Владивосток» ранее привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей, о чем было указано обществом в исковом заявлении, считает, что размер компенсации, определенный истцом в размере 30 000 рублей за каждое допущенное нарушение, соответствует степени вины нарушителя и последствиям нарушения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактных товаров в размере 240 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 477 рублей 54 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе: копии чеков от 28.06.2020, от 01.09.2020 на общую сумму 240 рублей – в подтверждение расходов на приобретение вещественных доказательств, кассовый чек от 02.04.2021 на сумму 477,54 рублей – отправление почтового отправления в виде претензии и искового заявления.

Следовательно, несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

С учетом признания спорных товаров контрафактными в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенные к материалам настоящего дела вещественные доказательства определением суда от 05.07.2021 – контрафактный товар – слайм – 1 штука, товар – игрушка – 1 штука, подлежат уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕЧАТЬ ВЛАДИВОСТОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Сильвер» в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 240,00 (Двести сорок рублей 00 копеек), стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 477,54 (Четыреста семьдесят семь) рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вещественные доказательства – контрафактный товар – слайм – 1 штука, товар – игрушка – 1 штука, приобщенные к материалам дела определением суда от 05.07.2021 уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения   в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.