АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 марта 2022 года

Дело №

А55-813/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена: 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2022 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Ремонтсервис-строитель"  

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области  Волго-Вятского главного управления Банка России 

об оспаривании постановления и продлении срока предписания

при участии в заседании

от заявителя– ФИО3, директор ,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтсервис-строитель" обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления № 21-8931/3110-1 от 23.12.2021 г. Волго-Вятское главное управление Банка России Отделение по Самарской области, а также просит продлить срок действия предписания. 

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области  Волго-Вятского главного управления Банка России в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации осуществлялись последовательные действия, направленные на информирование юридического лица о необходимости устранения нарушения действующего законодательства. Так, в адрес Общества было направлено письмо от 14.05.2021 № Т4-35-2-2/10645 о выявленных нарушениях действующего законодательства и необходимости передать ведение и хранение реестра акционеров общества лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

08.06.2021 Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес общества было направлено повторное письмо за № Т4-35-2-4/12868.

23.07.2021 Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес общества было направлено предписание № Т4-35-2-2/17023 о необходимости устранения нарушений законодательства Российской Федерации.

Предписание от 23.07.2021 № Т4-35-2-2/17023 Обществом исполнено не было, требования статьи 44 Закона об акционерных обществах по передаче ведения и хранения реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации исполнены не были.

В ходе осуществления Банком России контроля за соблюдением Обществом требований законодательства Российской Федерации о ведении реестра акционеров регистратором, имеющим предусмотренную законом лицензию, установлено не обеспечение надлежащего ведения реестра акционеров Общества лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором) и в адрес ОАО «Ремонтсервис-Строитель» направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.10.2021 № Т4-35-2-2/23294 (далее - Предписание).

Согласно Предписанию Обществу не позднее 03.11.2021 надлежало предоставить в Банк России следующую информацию, а также произвести следующие действия:

1. Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания.

2. Предоставить в Волго-Вятское ГУ Банка России отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов.

3. Принять меры, направленные на недопущение нарушений законодательства Российской Федерации подобных указанным в Предписании, в дальнейшей деятельности Общества.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №60377464005202 Предписание получено Обществом 18.10.2021.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021г.» Президент Российской Федерации постановил установить с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

С учетом переноса срока, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации Предписание должно быть исполнено в срок не позднее 08.11.2021.

В ответ на Предписание Обществом 10.11.2021 за вх. № 4-109017 представлена копия договора на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг №63-0052/21 от 27.10.2021, письмо исх. № 18 от 03.11.2021, согласно которому с 08.11.2021 Общество начинает передачу регистратору документов в соответствии с представленным договором.

Иная информация и документы в срок, установленный Предписанием, в Банк России не представлялись.

Впоследствии от Общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения Предписания (исх. № 19 от 09.11.2021, вх. № 4-111266 от 16.11.2021, далее - Ходатайство).

По результатам рассмотрения Ходатайства Банком России принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку Ходатайство представлено после истечения срока исполнения Предписания, о чем в адрес Общества направлено письмо от 18.11.2021.

В результате проведенного контроля исполнения Предписания установлен факт неисполнения Предписания, запрашиваемые документы и информация Обществом не представлены.

По результатам проведенного контроля был составлен протокол № ТУ-36-ЮЛ-21-8931/1020-1 от 01.12.2021г. об административном правонарушении в отношении ОАО «Ремонтсервис-Строитель» по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Банка России ОАО «Ремонтсервис-Строитель» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за неисполнение законного предписания Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 08.10.2021 № Т4-35-2-2/23294.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

ОАО «Ремонтсервис-Строитель», не согласившись с вынесенным постановлением от 23.12.2021, просит суд применить положения о малозначительности. В обоснование ссылается на то, что деятельность общества осуществляется только на бумаге; на внесение записи в ЕГРЮЛ об ОАО «Ремонтсервис-Строитель» как о недействующем лице, которая была признана незаконной по формальным основаниям (решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 по делу № А55-11765/2019); на то, что документы, необходимые для передачи ведения реестра акционеров общества отсутствуют (часть документов утеряна, часть уничтожена); на отсутствие средств, необходимых для осуществления передачи ведения реестра акционеров регистратору в соответствии с действующим законодательством; а также на то, что неисполнение предписания Банка России не причинит вреда ни акционерам общества, ни государству, ни общественным интересам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Статьей 97 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон о внесении изменений) акционерные общества, которые на день вступления в силу Закона о внесении изменений в соответствии со статьей 44 Закона об акционерных обществах были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после вступления в силу Закона о внесении изменений. По истечении года после дня вступления в силу Закона о внесении изменений указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

Закон о внесении изменений вступил в силу с 01.10.2013, следовательно, до 01.10.2014 акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны передать его ведение лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

В срок до 08.11.2021 (включительно), ОАО «Ремонтсервис-Строитель» предписание Банка России от 08.10.2021 № Т4-35-2-2/23294 не выполнило, ходатайств о продлении срока его исполнения не предоставило. Отчет об исполнении предписания, а также акт приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, в Банк России не поступали.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - ОАО «Ремонтсервис-Строитель». На день рассмотрения дела об административном правонарушении Общество из единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина ОАО «Ремонтсервис-Строитель» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие Обществом достаточных мер, направленных на выполнение требований Предписания в полном объеме в установленный срок, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему не допустить совершение административного правонарушения.

Имея возможность для соблюдения требований пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения Обществом требований Предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Следовательно, вина ОАО «Ремонтсервис-Строитель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена и доказана.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

Действия Общества являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение и отсутствие документов как на обстоятельства, являющееся основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, несостоятельна ввиду нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом административного органа, суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Согласно сведениями сайта ФНС России в сети Интернет «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ ОАО «Ремонтсервис-Строитель» является действующей организацией и требования положений статьи 44 Закона об акционерных обществах являются для данного общества обязательными.

В соответствии со статьей 89 Закона об акционерных обществах, п. 2. Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», ст. 32 Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» установлен постоянный срок хранения документов акционерного общества, касающихся личной информации об акционерах общества.

Неверная организация работы общества по хранению документов не может свидетельствовать о малозначительности вменяемого ему административного правонарушения и исключать ответственность за его совершение.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и исполнение требований предписания Обществом не представлено.

Малозначительность является оценочным понятием, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствовал о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по своевременному направлению испрашиваемой информации в контролирующий орган.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru, по состоянию на 23.12.2021 ОАО «Ремонтсервис-Строитель» не является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Арбитражный суд принял во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Отделения Самара, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, с учетом финансового положения юридического лица, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере менее минимальной санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения настоящего арбитражного дела предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.10.2021 № Т4-35-2-2/23294 ОАО «Ремонтсервис-Строитель» не исполнено. Заявитель вину не признал и в совершении правонарушения не раскаивается.

Ссылку заявителя на судебный акт суд отклоняет как необоснованную. Установленная в нем малозначительность правонарушения основана на обстоятельствах, относящихся к личности физического лица. В отношении юридического лица такие обстоятельства в настоящем арбитражном деле применены быть не могут.

Арбитражный суд не усматривает оснований для дополнительного уменьшения размера административного штрафа.

В рассматриваемом случае, назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден, права участников производства по делу об административной ответственности соблюдены.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Ремонтсервис-Строитель» о признании незаконным пос19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб. следует отказать

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1