﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8777/2020

20 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вардиковой А.А.

при участии:  

от заявителя: предст. Пушкарева Ю.С. – доверенность от 11.03.2021

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3151/2021)  Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому региону на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2020 по делу № А42-8777/2020 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению акционерного общества «Рыбпроминвест» (ОГРН 1025100856571, ИНН 5190405869)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому региону

об оспаривании постановления от 10.06.2020 № 18900009760200008916 

установил:

Акционерное общество «Рыбпроминвест» (далее – заявитель, Общество, АО «Рыбпроминвест») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, Управление) о от 10.06.2020 № 18900009760200008916 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.12.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Управления от 10.06.2020 №18900009760200008916 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции от 15.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает, что что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18 КоАП РФ, поскольку Общество при наличии объективной возможности не приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» при прохождении 13.04.2020 в морском многостороннем пункте пропуска «Мурманск» пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию судна МК-0682 «Мыс Слепиковского», не обеспечило наличие у капитана судна Фирсова И.Ю, документов, дающих право на въезд в Российскую Федерацию и соответствующих установленным требованиям. 

  В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2020 при прохождении судном МК-0682 «Мыс Слепиковского» пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в морском многостороннем пункте пропуска «Мурманск», должностными лицами Управления установлено, что у члена экипажа судна документы, предъявленные для проверки оснований на право въезда в Российскую Федерацию, не соответствуют установленным требованиям, а именно: у капитана судна Фирсова И.Ю. (являющегося работником АО «Рыбпроминвест») 03.04.2020 истек срок действия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, что является нарушением требований  статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996                         № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 05.06.2020 № 2109/891-20 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.06.2020 № 18900009760200008916 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления от 10.06.2020 №18900009760200008916.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 15.12.2020 в связи со следующим.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно статье 43 Закона № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом № 4730-1 и Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу статьи 8 Закона № 114-ФЗ паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеприведенный нормативные положения позволяют сделать вывод о том, что гражданин Российской Федерации, предъявляя недействительный документ (паспорт) при въезде на территорию Российской Федерации и выезде за ее пределы, несет персональную (личную) ответственность за нарушение установленных правовых норм о режиме Государственной границы.

Как следует из материалов дела, в отношении капитана судна МК-0682 «Мыс Слепиковского» Фирсова И.Ю. Управлением было вынесено постановление от 20.04.2020 № 2109/0511-20 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Фирсов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ как должностное лицо (капитан судна).

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 09.07.2020 по делу № 12-217/2020 постановление Управления от 20.04.2020 №2109/0511-20 изменено, из объема обвинения по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ исключено, как излишне вмененное, указание на действия Фирсова И.Ю. как должностного лица. Суд пришел к выводу о том, что гражданин Российской Федерации, предъявляя недействительный документ (паспорт) при въезде на территорию Российской Федерации, за нарушение установленных правовых норм о режиме Государственной границы несет ответственность лично как гражданин Российской Федерации в статусе физического лица.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Общества реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку правовые нормы, обязывающие Общество осуществлять контроль за своевременным получением (заменой) членами экипажа паспортов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Управлением в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является конкретное физическое лицо (в данном случае Фиросов И.Ю.), нарушившее правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, согласно первоначальному рейсовому заданию от 18.11.2019, выданному капитану судна МК-0682 «Мыс Слепиковского» рейс планировался в даты с 21.11.2019 по 29.02.2020, согласно откорректированному рейсовому заданию от 23.12.2019 выданному капитану судна МК-0682 «Мыс Слепиковского» Фирсову И.Ю. даты рейса откорректированы с 21.11.2019 по 16.03.2020 (л.д.18-19). Таким образом, срок действия паспорта гражданина Российской Федерации – Фирсова И.Ю. (капитана судна), удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, был достаточным для выполнения рейсового задания. Следовательно, Общество допустило в рейс работника с документами, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, срок действия которых являлся достаточным для выполнения рейсового задания, что свидетельствует о должной степени заботливости и осмотрительности Общества.

Впоследствии как указывало Общество в своих пояснениях  от 16.04.2020, представленных в Управление (л.д.74-75), наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-19), воспрепятствовало своевременной смене экипажа судна по независящим от Общества причинам, поскольку сухопутные границы Норвегии и Российской Федерации для въезда/выезда были закрыты с 13.03.2020, в связи с чем рейсовое задание было продлено и судно фактически прибыло в порт Мурманск только 13.04.2020. Указанные обстоятельства Управлением в ходе производства по административному делу не проверены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не усматривает вины Общества в задержке смены экипажа судна МК-0682 «Мыс Слепиковского», что свидетельствует об отсутствии вины во вмененном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и (или) состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления от 10.06.2020 № 18900009760200008916

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 15.12.2020 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15 декабря 2020 года по делу №  А42-8777/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас