АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11806/2017

20 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Уралбизнесгаз» (ИНН 6674195460, ОГРН 1069674079265)

к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1

о признании недействительным постановления от 03.03.2017 о запрете  регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Развитие», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Картель»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 02.12.2016, 

представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество «Уралбизнесгаз» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 от 03.03.2017 о запрете  регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1, -,1Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45;

- земельный участок   Назначение объекта: земли населенных пунктов – под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701031:135;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5000 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:3701003:93;

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446.

Судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 оспариваемое постановление считает законным, полагает, что отмена  указанного постановления приведет к выведению  недобросовестным должником  своего имущества, что может привести к невозможности  исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав ФИО1 пояснила, что 21.03.2017 ею были внесены изменения в постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.03.2017, в соответствии с которыми ЗАО «Уралбизнесгаз» разрешено зарегистрировать  за собой право  собственности на спорное недвижимое имущество и одновременно объявлен запрет  на совершение действий по исключению указанного имущества из росреестра, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества немедленно после регистрации права собственности за ЗАО «Уралбизнесгаз».

ООО «Развитие» поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу № А60-17861/2015 было отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016.

 Упомянутым Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в числе прочего были признаны недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки, в совокупности являющиеся одной крупной сделкой, совершенные между ЗАО «Уралбизнесгаз», ООО «Картель», ООО «Развитие» и ФИО2 по отчуждению ряда имущества, а также применены последствия недействительности взаимосвязанных сделок как одной крупной сделки.

Этим же постановлением применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде:

1) обязания ООО «Развитие» возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз» следующее недвижимое имущество:

- многотопливная автозаправочная станция, назначение: нежилое, площадь объекта: 95,2 кв. м 270.0000 м. Этажность: 1,-,1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию, площадь объекта: 15 000 кв. м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - под производственной базой, площадь объекта: 900 кв. м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 66:06:1701031:135;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции, площадь объекта: 5 000 кв. м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 66:06:3701003:93;

- многотопливная автозаправочная станция, назначение объекта: гражданская оборона, площадь объекта: 162 кв. м. Этажность: 1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446;

2) обязания ЗАО «Уралбизнесгаз» возвратить ООО «Развитие» денежные средства в сумме 13625438 руб. 90 коп.;

3) восстановления задолженности ЗАО «Уралбизнесгаз» перед ООО «Развитие» в сумме 9204561 руб. 10 коп.

     06.08.2016 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016  Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 011531835.

13.02.2017 судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 011531835, выданного Арбитражным судом Свердловской области 06.08.2016 по делу № А60-17861/2016, в отношении должника – закрытого акционерного общества «Уралбизнесгаз» возбуждено исполнительное производство №7003/17/66019-ИП. Предмет исполнения: ЗАО «Уралбизнесгаз» возвратить ООО «Развитие» денежные средства 13625438 руб. 90 коп., восстановить задолженность ЗАО «Уралбизнесгаз» перед ООО «Развитие» в сумме 9204561 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.03.2017 наложен запрет  регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1, -,1Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45;

- земельный участок   Назначение объекта: земли населенных пунктов – под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701031:135;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5000 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:3701003:93;

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446.

21.03.2017 судебным приставом ФИО1 по ходатайству заявителя в постановление от 03.03.2017 внесены изменения, а именно, первым пунктом постановления должнику (ЗАО «Уралбизнесгаз») разрешено зарегистрировать за собой право собственности  в отношении вышеназванного недвижимого имущества, а пунктом вторым объявлен запрет на совершение действий  по исключению из госреестра, регистрационных действий в отношении указанного имущества немедленно после регистрации права собственности за ЗАО «Уралбизнесгаз».

26.04.2017   на основании исполнительного листа серии ФС №016706989, выданного Арбитражным судом Свердловской области 03.04.2017 на взыскание с ЗАО «Уралбизнесгаз» в пользу ФИО2 215000 руб., судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18831/17/66019-ИП.

24.04.2017   на основании исполнительного листа серии ФС №011531838, выданного Арбитражным судом Свердловской области 06.08.2016 на взыскание с ЗАО «Уралбизнесгаз» в пользу ООО «Картель» 3065000 руб., судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство№18414/17/66019-ИП.

       Постановлением от 27.04.2017 исполнительные производства №18831/17/66019-ИП, №18414/17/66019-ИП, №7003/17/66019-ИП объединены в сводное исполнительное  производство с присвоением ему номера 7003/17/66019-ИП.

Полагая незаконными действия судебного пристава по наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, закрытое акционерное общество «Уралбизнесгаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 41 указанного Постановления, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

 Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в целях обеспечения требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств запретила совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества:

- многотопливной автозаправочной станции. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1, -,1Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;

- земельного участка. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45;

- земельного участка   Назначение объекта: земли населенных пунктов – под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701031:135;

- земельного участка. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5000 кв.м. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:3701003:93;

- многотопливной автозаправочной станции. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446.

Указанное имущество наравне с иным имуществом являлось объектом корпоративного конфликта и на основании судебного акта по делу А60-17861/2015 подлежало возврату ЗАО «Уралбизнесгаз» и было передано последнему как взыскателю по другому исполнительному производству (№41096/16/66019-ИП) по актам приема-передачи от 13.02.2017.

Таким образом, установив  наличие у должника по исполнительному производству № 7003/17/66019-ИП  - ЗАО «Уралбизнесгаз» имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом обоснованно установлены ограничения в виде запрета совершения с ним регистрационных действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом судебным приставом-исполнителем созданы необходимые условия для регистрации должником за собой (восстановления) права собственности фактически переданного (возвращенного) ему имущества, что не препятствует исполнению судебного акта о приведении сторон в первоначальное положение.

Ссылка заявителя о том, что оспариваемое постановление  в части запрета  на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества препятствует  обществу  сдаче автогазовых заправочных станций в аренду, не принимается судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав заявителя оспариваемым постановлением. Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что регистрационные действия, разрешенные пунктом 1 оспариваемого постановления (с учетом внесенных изменений постановлением от 21.03.2017) в отношении имущества заявителем не осуществлены. 

Кроме этого, заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в том числе, связанных с возможным заключением договора аренды.    

Доводы заявителя о неправомерности установления запрета на распоряжение недвижимым имуществом в связи с необходимостью восстановления деятельности ЗАО «Уралбизнесгаз» после корпоративного конфликта, отклоняются судом, поскольку эти обстоятельства не имеют какого-либо правового значения для целей исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с ЗАО «Уралбизнесгаз», такой порядок исполнения не установлен судебными актами и не предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, постановление вынесено в соответствии с законом, нарушения прав и законных интересов заявителя судом не усматривается. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Уралбизнесгаз», заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Уралбизнесгаз» отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Н. Водолазская