Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-739/2020

13 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2006, адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.12.1992, адрес:  115114, 

<

...>) об устранении нарушения прав не соединенных с лишением владения,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее – истец, ООО УК «Сервис-3») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ответчик, ПАО Банк «ФК Открытие») об обязании незамедлительно устранить нарушения путем оборудования нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома № 3/1 по ул. Генерала Иванова электронагревательными приборами в количестве 20 штук.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»,  Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Определением от 26.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 01.07.2020 в 11 час. 00 мин.

Определением от 29.06.2020 изменена дата и время судебного разбирательства на 02.07.2020 на10 час. 00 мин. 

Протокольным определением от 02.07.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 03.07.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых сообщил, что исковые требования не признает. Полагает, что удовлетворение заявленного истцом требования приведет к принятию неисполнимого с правовой и технической точки зрения решения. Указывает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д. 86-89). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК «Сервис-3» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.04.2011 является управляющей компанией многоквартирного дома № 3/1(далее – МКД), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (л.д. 27-31).

ПАО Банк «ФК Открытие» является собственником нежилого помещения, общей площадью 593,5 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101195:1365, расположенного в цокольном  этаже дома № 3/1, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (л.д. 25-26, л.д. 59-61 приложение № 2 к ходатайству).

Между ООО «УК «Сервис-3» и ПАО Банк ФК Открытие» заключен договор управления многоквартирным домом от 05.06.2019 № 35/19 (л.д. 14-24).

По факту обращения собственника квартиры № 12 с жалобой от 04.09.2019 о промерзании квартиры (л.д. 32), истцом проведено обследование фасада и нежилого (цокольного) помещения, по результатам которого установлено, что в цокольном помещении отсутствуют отопительные приборы, что нашло свое отражение в акте обследования от 17.12.2019 (л.д. 36-37). 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.09.2019 № 4472 о необходимости устранить нарушения и установить отопительные приборы в офисном помещении дома и поддерживать тепловой режим в соответствии с СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д. 33).

В связи с неисполнением уведомления, истец повторно, 07.11.2019 направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» уведомление, в котором указал на необходимость в кратчайшие сроки привести в соответствие отопительные приборы и тепловой контур нежилого помещения (л.д. 34). 

20.11.2019 ООО «УК «Сервис-3» выдала ПАО Банк «ФК Открытие» предписание о необходимости в десятидневный срок установить нагревательные приборы в каждом нежилом помещении (л.д. 35). 

Поскольку требования истца о демонтаже антенны ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец не имеет полномочий для предъявления настоящего искового заявления.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку ООО УК «Сервис-3» объект недвижимости, в котором расположены спорные помещения, принадлежащие ответчику, передано в управление в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, суд считает доказанным факт активной легитимации и признает истца надлежащим.

Пунктом 2 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик в пояснении на исковое заявление указывает, что удовлетворение заявленного истцом требования приведет к принятию неисполнимого с правовой и технической точки зрения решения. 

Истец в материалы дела, во исполнение определения суда представил акт от 11.06.2020, составленный с участием представителя ответчика, из которого следует, что при осмотре объекта выявлена установка 5 обогревателей системы ПЭТ-4 (приложение к ходатайству, поступившему через систему «Мой Арбитр» 03.07.2020).

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из технического паспорта на МКД № 3/1 по ул. Генерала Иванова в г. Сургуте, жилой дом оборудован электрической системой отопления (л.д. 38-42). 

Тип и технические характеристики электронагревательных приборов указаны в проекте 01-10-45 ЭФ, раздел 10.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» (лист 2, 9, 11, 16, 17 приложение к ходатайству, поданному черед систему «Мой Арбитр» 03.07.2020). 

Согласно проектной документации 1 этап строительства план цокольного этажа на отметке -3,000, согласно условным обозначениям ЕК-отопительный прибор, обозначен в количестве 24 штуки. 

В соответствии с пунктом 1.5.4 договора управления многоквартирным домом от 05.06.2019 №35/19 границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и нежилым помещением по электрооборудованию является болтовое соединение на магистральных кабельных линиях. 

Как следует из главы 2 договора управления многоквартирным домом от 05.06.2019 № 35/19 собственник не имеет права нарушать и изменять имеющиеся схемы учета потребления коммунальных услуг, проектные семы электроснабжения; производить замену отопительных приборов, общедомовых трубопроводов стояков систем отопления (в том числе подводок к отопительным приборам), гхвс и канализации. При этом собственник обязан соблюдать правила пользования жилыми/нежилыми помещениями и предоставления жилищных, коммунальных и иных услуг, не нарушая прав и законных интересов других потребителей, проживающих в соседних жилых помещениях и жилых помещениях и домах, поддерживать надлежащее состояние помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, других помещениях общего пользования (пункт 2.2.2 договора управления). Не производить перепланировки либо переустройства в жилом/нежилом помещении без согласования проекта соответствующей комиссией, уполномоченной органом местного самоуправления (пункт 2.2.5 договора управления). Своевременно, не позднее, чем за три дня до начала санкционированных работ по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения, уведомлять в письменной форме об этом управляющую компанию. Проводить перепланировку и (или) переустройство помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями, установленными главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и иным действующим законодательством (пункт 2.2.6 договора управления). 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утвержден СанПиН 2.1.2645-10, согласно пункту 4.1 которого установлено, что системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении № 2 к указанным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации  переустройство нежилого помещения, также, как и жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-техннического, электрического или другого оборудования, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как верно отметил истец, приборы отопления служат частью отопительной системы жилого дома, их демонтаж без соответствующего разрешения уполномоченных органов и технического проекта, может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома, неправильному распределению тепла, и в конечном итоге, к нарушению прав других потребителей тепловых услуг. Самовольный демонтаж отопительных приборов в помещениях дома создает угрозу несоблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности для жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, влекут нарушение законных прав и интересов собственников помещений дома, а также иных заинтересованных лиц. 

Как указано ранее, истцом, в присутствии представителя ответчика, при повтором осмотре помещений 11.06.2020, принадлежащих ПАО Банк «ФК Открытие», установлено наличие 5 бытовых/переносных обогревателей системы ПЭТ-4 , тогда как проектной документацией определено 24 отопительных прибора. 

Истцом представлены в материалы дела документы, поименованные ранее (проектная документация, выкопировка их технического паспорта цокольного этажа), из которых следует, что все помещения цокольного этажа оборудованы питающими кабелями и розетками в отсеках для электронагревательных приборов, следовательно довод ответчика о неисполнимости решения является необоснованным. 

Ответчиком же не представлено доказательств того, что помещения, принадлежащие ему на праве собственности, не могут быть оборудованы нагревательными приборами, в целях соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.1.2.2645-10, и условий договора управления многоквартирным домом от 05.0.2019 № 35/19. Также ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры к оборудованию помещений электроустановками, либо обращение в те или иные инстанции для разъяснения порядка установления электронагревательных приборов и отказа ему в таких разъяснениях. 

Довод ответчика о том, что истцом не аргументировано заявлено требование об установлении 20 электронагревательных приборов несостоятелен,  в виду сказанного ранее. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» оборудовать нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома № 3/1 по ул. Генерала Иванова электронагревательными приборами в количестве 20 штук. 

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                 Н.Ю. Яшукова