Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45447/18

08 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья  Ю.Г. Гвоздев,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                Е.О. Баранец рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом-ВИК» (ИНН 

<

***>) к СПК "ПЛЕМЗАВОД "ДЕТСКОСЕЛЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом-ВИК» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СПК "ПЛЕМЗАВОД "ДЕТСКОСЕЛЬСКИЙ" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями  (с учетом уточнения требований в части неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании долга по договору поставки в размере 992197,62 руб., неустойки в размере 176 575,90 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представил.

В предварительное судебное заседание 02.08.18 явился представитель истца, просил иск удовлетворить. Ответчик, надлежаще извещенный, явку представителя не обеспечил.

В порядке части 4 статьи 137 АПКРФ суд при отсутствии возражений      сторон завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.06.2017 № 83-17/ОП-СПб (далее – Договор), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с договором и товарными накладными в период с 07.08.2017 по 16.02.2018 поставлены товары на общую сумму 1 124 169,35 рублей.

Ответчик оплату товара произвел частично.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2018 с требованием об оплате долга, которая не была удовлетворена.

Пунктом 6.2 Договора стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции покупателю в виде универсальных передаточных документов (УПД), в которых имеется отметка покупателя о приемке продукции.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

По сведениям истца на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в размере 992197,62 руб.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно иск в части основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3. Договора стороны установили срок оплаты поставленных товаров с отсрочкой 90 дней с момента поставки.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 02.07.2018 по расчету истца размер неустойки по договору составил 176 575,90 руб. 

Ответчик размер неустойки не оспорил.

Суд расчет неустойки проверил и признает его выполненным верно и в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СПК «Племзавод «Детскосельский»  в пользу ООО «Торговый дом-ВИК» задолженность по оплате товара в размере 992 197,62 рублей, неустойку в размере 176 575,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                               Ю.Г. Гвоздев