АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2161/2019 

Дата принятия решения – 16 мая 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Технострой", г. Альметьевск, (ОГРН 1181690064742, ИНН 1644092676) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс", г.Казань, (ОГРН 1061656044537, ИНН 1656036490) о взыскании 3 256 966.38 рублей,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Сетевая компания»,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.2019 г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2019 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 256 966.38 рублей. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам указанные в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора. Просил приобщить к материалам дела свидетельство о гос.регистрации ответчика и отзыв на исковое заявление, которым указал, что  Договор субподряда № 2018-13.078 от 13,08.2018 г. (далее - Договор субподряда, Договор) является незаключенным. Существенные условия Договора сторонами не согласованы, поскольку согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1 Договора стоимость работ должна была быть согласована в «Локальном сметном расчете» (Приложение № 1.1), наименование объектов, виды работ, объем и сроки выполнения работ определяются в «Протоколе согласования объемов работ» (Приложение № 2). «Локальный сметный расчет» и «Протокол согласования объемов работ» должны являться неотъемлемой частью Договора субподряда (пункт 11.8 Договора). Однако «Локальный сметный расчет» и «Протокол согласования объемов работ» сторонами не согласовались. Необходимость выполнения спорного объема работ сторонами не согласована. Пункт 4.5 Договора субподряда (о возмещении командировочных расходов) не может быть применен (в связи с незаключенностью Договора). Командировочные расходы истцом никак не подтверждены. В связи с чем в иске просил отказать.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленный отзыв ответчика, а также свидетельство о гос.регистрации. 

Определением от 04.03.2019 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>). 

Третье лицо через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru)  направил отзыв на исковое заявление, указав, что ОАО «Сетевая компания» 11 июля 2018 г., как Заказчик-застройщик, заключила с ООО «Теплопрогресс», как Подрядчиком, договор № 2018/НКЭР/20 (далее по тексту Договор) на вьшолнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству объекта: «Строительство мастерского участка Октябрьский, Муслюмовского района РТ». Письмом исх. № 264 от 04.07.2018г. ООО «Теплопрогресс» направил на согласование допуска к работам работников субподрядной организации ООО «Технострой (ИНН 

<

***>). Допуск сотрудникам ООО «Технострой» (ИНН 

<

***>) не согласовывался. Несмотря на одинаковое наименование согласованной субподрядной организации и Истца по делу № А65-2161/2019, указанные организации имеют различные ИНН, юридические адреса, а соответственно не могут являться одним и тем же юридическим лицом. На основании всего вышеизложенного, ОАО «Сетевая компания» не может предоставить данных, подтверждающих наличие задолженности ООО «Теплопрогресс» перед ООО «Технострой» (ИНН 

<

***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам указанные в исковом заявлении. Просил приобщить к материалам дела договор на оказание услуг, платежные поручения, график, дополнительное соглашение, переписка между сторонами, доверенность, план земельного участка, разрешение на строительство, рабочая документация. 

Суд отказал в приобщении переписки между сторонами ввиду ненадлежащего заверения, приобщил договор на оказание услуг, платежные поручения, дополнительное соглашение, график на получение аванса. 

Ответчик приобщил дополнение к отзыву на исковое заявление с приложенными документами (передан истцу, третьему лицу в судебном заседании), иск не признал. Ходатайствовал об истребовании из ИФНС по месту нахождения ответчика сведений о среднесписочной численности работников за 2018 год ООО «Технострой» (ИНН 

<

***>), из УПФР по месту регистрации истца сведения о застрахованных лицах за период с 09.08.18 по 31.12.2018. 

Суд приобщил представленный отзыв ответчика с приложенными документами. Ходатайство об истребовании документов удовлетворил. 

Третье лицо поддержал  позицию,  изложенную в отзыве на иск.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 07.05.2019, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму в размере 2 442 766,34 руб., исключив из исковых требований сумму в размере 814 200 руб. – командировочных расходов. 

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принято уточнение исковых требований. 

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №2018-13.078 от 13.08.2018.  Истец выполнил работы по договору, предъявив ответчику к оплате  акты КС-2,КС-3. Ответчик, приняв и оплатив часть работ, в принятии остальной части отказал, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №2018-13.078 от 13.08.2018, по условиям которого Субподрядчик" обязуется выполнить по заданию "Генподрядчика" работы по Реконструкции Уразметьевского мастерского участка Муслюмовского района РТ (далее именуемый - «Объект») и сдать ее результат "Генподрядчику", который обязуется принять результат работы и оплатить его. Задание "Генподрядчика" включает в себя все требования к выполнению работ по настоящему договору, в том числе объем работ, сроки выполнения работ, их стоимость. Заданием "Генподрядчика" являются «Локальный сметный расчет» (Приложения №. 1.1), «Протокол согласования объемов работ по ремонту» (Приложение № 2). Наименование объектов, виды работ, объем, сроки выполнения работ по настоящему договору согласованы "Генподрядчиком" и "Субподрядчиком" в «Протоколе согласования объемов работ по ремонту» (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.1 договора  "Субподрядчик" обязуется выполнить работы по «Объектам» с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу "Генподрядчику" в установленный срок и в порядке предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали права "Субподрядчика", в соответствии с которыми  "Субподрядчик" вправе определять способы ведения работы.  "Субподрядчик" вправе досрочно завершить работы по договору, при этом оплата выполненных работ производится в соответствии с п. 4.3.1. настоящего договора.

"Субподрядчик" вправе требовать оплаты работ произведенных в соответствии с «Протоколом согласования объемов работ по ремонту» (Приложение^ 2) и сданных «Генподрядчику» в порядке раздела 5 настоящего договора. При невыполнении "Генподрядчиком" обязанности принять работы по Акту о приемке выполненных работ и непредставлении в адрес "Субподрядчика" мотивированного отказа от их приемки в срок, не превышающий 10-ти рабочих дней. "Субподрядчик" вправе потребовать оплаты непринятых "Генподрядчиком" работ. (пункт 2.2.3 договора).  

В соответствии с п. 2.3.3 договора, "Генподрядчик" обязуется оплатить выполненные работы, в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, при этом  Общая стоимость предусмотренных настоящим договором работ по «Объекту» составляет ориентировочно 4 800 000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% 732203,39 (Семьсот тридцать две тысячи двести три рубля 39 копеек) в соответствии с действующим законодательством РФ. «Генподрядчик» производит предварительную оплату в размере 20% от сметной стоимости объекта не позднее 7 (Семи) дней со дня подписания договора.. Изменение стоимости работ возможно в случаях: Необходимости выполнения дополнительных ремонтных работ по устранению скрытых дефектов. Решение об увеличении стоимости договора и заключении дополнительного соглашения принимается "Генподрядчиком" по согласованию с Заказчиком и учитывается при определении фактической стоимости выполненных работ в «Акте о приемке выполненных работ» и при окончательном расчете с "Субподрядчиком".

 Расчет за выполненные Субподрядчиком работы производятся по факту завершения всех предусмотренных настоящим договором работ по окончании периода подконтрольной эксплуатации на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного с учетом стоимости фактически выполненных работ. «Генподрядчик» производит окончательный расчет согласно выставленного «Субподрядчиком» счет -фактуре в течении 15 (пятнадцати) календарных дней по окончании периода подконтрольной эксплуатации. Стороны договорились считать датой оплаты выполненных «Субподрядчиком» работ дату списания причитающихся «Субподрядчику» денежных средств с расчетного счета «Генподрядчика». (пункт 4.3.1 договора).

Ответственность сторон предусмотрена сторонами в разделе 6 договора. 

Особыми условиями договора стороны обусловили право сторон расторгнуть  настоящий  договор   полностью  или  частично  в случая предусмотренных законодательством, а также: "Генподрядчик" вправе расторгнуть договор в случаях: -задержки "Субподрядчиком" начала выполнения работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим ( "Генподрядчика"; систематического нарушения "Субподрядчиком" сроков выполнения работ;  несоблюдения "Субподрядчиком" требований по качеству работ, если исправление соответствующи некачественно выполненных работ влечет задержку ввода в эксплуатацию объекта более чем на 10 дне1' Заказчик также вправе в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения договора соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ. При этом  "Субподрядчик" вправе расторгнуть договор в случаях:

- при остановке по инициативе "Генподрядчика" выполнения работ по договору на срок более 1 месяца.

Обязательный претензионный порядок предусмотрен сторонами  в п. 10.1 договора, срок ответа на претензию 10 (десять рабочих дней с момента получения).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на сумму 1 590 838,32 руб., и универсальный передаточный документ №1 от 12.09.2018 на сумму 64 264,00 руб.. данный акт был принят ответчиком.

Платежным поручением №1402 от 11.10.2018 ответчик произвел оплату в размере 300 00 руб., платежным поручением  №487 от 08.10.2018 в размере  200 000 руб., платежным поручением  №485 от 03.10.2018 в размере  200 000 руб., платежным поручением  №1219 от 03.10.2018 в размере  100 000 руб., платежным поручением  №1175 от 10.09.2018 произвел оплату в размере  64 264,81 руб.. 

Сопроводительным письмом 19.11.2018 истец направил акт КС-2 производственное здание: полы на сумму 565 666,04 рублей, КС-3 2экз.;   акт КС-2 производственное здание: кровля, стены, перекрытия на сумму 1 272 379,84 рублей, КС-3 2экз.;   акт КС-2 строительство мастерского участка октябрьский Муслюмовского района -благоустройство на сумму -604 720,50 рублей, КС-3 2экз.;   акт №6 от 09.11.2018г. возмещение командировочных расходов на сумму 814200 рублей;   расчет № 1, №2, №3;   счет фактуры; для оплаты  за выполненные работы: производственное здание: кровля, стены, перекрытия на сумму 1 272 379,84 рублей; производственное здание: полы на сумму 565 666,04 рублей; строительство мастерского участка октябрьский Муслюмовского района -благоустройство на сумму -604 720,50 рублей; что подтверждается чек ордером об оправке почтового отправления от 19.11.2018, описью содержимого в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и не оспаривается ответчиком. 

Досудебной претензией истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, что подтверждается тестом претензии, чек ордером об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и не оспаривается ответчиком. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Ответчик возражая на исковые требования  заявил о незаключенности договора, в виду не согласования существенных условий договора сторонами. 

Суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статье 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Между тем, как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора подряда установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На момент заключения договора, сдачи работ, получения оплаты за выполненные работы,  правило "эстоппель" было закреплено в конкретной норме права, а именно, в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  закреплено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Вместе с тем из текста п.6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик платежным поручением №1402 от 11.10.2018 произвел оплату в размере 300 00 руб., с указанием назначение платежа «оплата за выполненные работы по договору  субподряда №2018-13.078 от 13.08.2018 по счету №9 от 08.10.2018», платежным поручением  №487 от 08.10.2018 произвел оплату в размере  200 000 руб., с указанием назначение платежа «аванс на выполнение работ по договору  субподряда №2018-13.078 от 13.08.2018 по счету №6 от 06.09.2018 », платежным поручением  №485 от 03.10.2018 произвел оплату в размере  200 000 руб., с указанием назначение платежа «аванс на выполнение работ по договору  субподряда по счету б/н от 03.10.2018 », платежным поручением  №1219 от 03.10.2018 произвел оплату в размере  100 000 руб., с указанием назначение платежа «аванс на выполнение работ по договору  субподряда  по счету №б/н от 03.10.2018 », платежным поручением  №1175 от 10.09.2018 произвел оплату в размере  64 264,81 руб., с указанием назначение платежа «оплата за стройматериалы по счету №4 от 04.09.2018 », 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 2 422 766,38 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  КС-2 производственное здание: полы на сумму 565 666,04 рублей, КС-3 2экз.;   акт КС-2 производственное здание: кровля, стены, перекрытия на сумму 1 272 379,84 рублей, КС-3 2экз.;   акт КС-2 строительство мастерского участка октябрьский Муслюмовского района -благоустройство на сумму -604 720,50 рублей, КС-3 2экз. были направлены ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Вместе с тем, ответчик заявил о том, что данные  работы выполнены иной организацией, поэтому истец предъявил работы по незаключенному договору, которые фактически не выполнял.

В подтверждение своих доводов представил список застрахованных сотрудников, ПТС транспортных средств, в подтверждение возможности выполнения работ собственными силами, договор подряда с третьим лицом.  

Судом исследованы письменные материалы дела. 

Письмом №264 от 04.07.2018 ответчик обратился к третьему лицу со списком сотрудников ООО «Технострой», для  допуска к работам. 

Письмом вх.1560 от 13.07.2018 к третьему лицу филиал направил список специалистов для допуска персонала для выполнения работ в период с 10.07.2018  по 31.10.2018. При этом перечень лиц, допущенных к выполнению работ, не совпадает со списком лиц, застрахованных ответчиком. 

Письмом вх.2735 от 16.07.2018 к третьему лицу филиал согласовал первичный и вводный инструктаж согласованной подрядной организации ООО «Технострой» , согласно письма вх.-2735 от 16.07.2018.

Истцом представлен договор на оказание услуг №5 от 22.08.2018 в подтверждение привлечения сторонних организаций для выполнения работ, платежное поручение, в подтверждение оплаты, документы в подтверждение оказания услуг по перевозке, оплату данных услуг.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что работы истцом были выполнены другим лицом, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, договор субподряда № 2018-13,078 от 13.08.2018  вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами обязательств, установленных настоящим договором (пункт 11.4 договора).

Ответчик, в соответствии с условиями договора, не расторг его, истца об утрате интереса к данному договору не уведомил. 

При изложенных обстоятельства, арбитражный суд не усматривает наличия на стороне ответчика оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, кроме тог,  такие основания ответчиком не заявлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 2 442 766,38 руб..

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из содержания пункта 4.3.1 договора, расчет за выполненные Субподрядчиком работы производятся по факту завершения всех предусмотренных настоящим договором работ по окончании периода подконтрольной эксплуатации на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного с учетом стоимости фактически выполненных работ. «Генподрядчик» производит окончательный расчет согласно выставленного «Субподрядчиком» счет -фактуре в течении 15 (пятнадцати) календарных дней по окончании периода подконтрольной эксплуатации. Стороны договорились считать датой оплаты выполненных «Субподрядчиком» работ дату списания причитающихся «Субподрядчику» денежных средств с расчетного счета «Генподрядчика».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 442 766,38 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истец, в силу статьи 333.37 Налоговой кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технострой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2018г.) 2 442 766,38 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2006г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 214 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова