АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-2044/2022

г. Ставрополь

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД»,                  г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда», г. Лермонтов,    ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

о взыскании 232 351,03 руб. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее – ООО «Управляющая компания АВД», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к муниципальному унитарному предприятию города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда» (далее – МУП города Лермонтова «РСЖФ», предприятие) с иском о взыскании 204 229 руб. 29 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 07.12.2018 по 06.04.2020 и с 12.01.2021 по 09.02.2022, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 10.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток суммы долга и 25 000 руб. судебных расходов.

Определением от 28.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 18.04.2022 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым общество просит взыскать с предприятия 232 351 руб. 03 коп. неустойки за период с 07.12.2018 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную на непогашенную сумму долга в соответствии с требованиями пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2001 «О водоснабжении и водоотведении», с момента окончания действия моратория.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, путем направления копии определения по юридическому адресу, телеграммы, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет», отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.16.2016 по делу № А63-13130/2016 с МУП города Лермонтова «РСЖФ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова (далее – МУП «Горводоканал» города Лермонтова) взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.10.2013 № 396 в размере 18 503 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 21.04.2021 по указанному делу произведена замена взыскателя - МУП «Горводоканал» города Лермонтова в порядке процессуального правопреемства на ООО «Управляющая компания АВД».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу                   № А63-19032/2018 с МУП города Лермонтова «РСЖФ» в пользу МУП «Горводоканал» города Лермонтова взыскана задолженность по договору от 01.10.2013 № 396 за период с июля 2017 года по март 2018 года в размере 10 693, 14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 16.04.2021 по указанному делу произведена замена взыскателя - МУП «Горводоканал» города Лермонтова в порядке процессуального правопреемства на ООО «Управляющая компания АВД».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2018 по делу                  № А63-23163/2017 с МУП города Лермонтова «РСЖФ» в пользу МУП «Горводоканал» города Лермонтова взыскана задолженность по договору приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017              № 396/1 за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 263 137 руб. 54 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 262 руб. 75 коп.

Определением от 19.04.2021 по указанному делу произведена замена взыскателя - МУП «Горводоканал» города Лермонтова в порядке процессуального правопреемства на ООО «Управляющая компания АВД».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2018 по делу №А63-19034/2018 с МУП города Лермонтова «РСЖФ» в пользу МУП «Горводоканал» города Лермонтова взыскана задолженность по договору приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017                № 396/1 за период с октября 2017 года по март 2018 года в сумме 117 566 руб. 82 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 527 руб.

Определением от 19.04.2021 по указанному делу произведена замена взыскателя - МУП «Горводоканал» города Лермонтова в порядке процессуального правопреемства на ООО «Управляющая компания АВД».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2021 по делу №А63-23165/2017 с МУП города Лермонтова «РСЖФ» в пользу МУП «Горводоканал» города Лермонтова взыскана задолженность по договору от 01.10.2013 № 396 за период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 13 492, 06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением 16.04.2021 по указанному делу произведена замена взыскателя - МУП «Горводоканал» города Лермонтова в порядке процессуального правопреемства на ООО «Управляющая компания АВД».

Согласно Федеральному закону № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» 25 декабря 2020 года вся дебиторская задолженность абонентов за услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшаяся перед МУП «Горводоканал» города Лермонтова была продана ООО «Управляющая компания АВД»  на торгах, проведенных в форме открытого аукциона.        

В соответствии с пунктом 1.1 договора об уступке права требования (цессии), заключённому предприятием в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО «Управляющая компания АВД» (цессионарий) 30 декабря 2020 года,  предметом договора является право требования на сумму 11 853 685 руб. 63 коп. к абонентам, принадлежащее МУП «Горводоканал» города Лермонтова (дебиторская задолженность юридических лиц и населения по платежам за коммунальные услуги на 01.08.2020).

Согласно приложению № 2 к акту приема-передачи прав требования дебиторской задолженности и документации от 18.02.2021, в указанную задолженность входит и задолженность МУП города Лермонтова «РСЖФ», взысканная по указанным выше делам.

Задолженность по решениям суда МУП города Лермонтова «РСЖФ» не погашена, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 07.12.2018 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 на суммы взысканной задолженности, что составило в общем размере 232 351 руб. 03 коп. (уточненные исковые требования).

Поскольку направленная обществом в адрес предприятия претензия от 08.12.2021 с требованием уплатить неустойку, последним оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны по договору должны выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом, а односторонний отказ от выполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается.

Обязательство прекращается его исполнением (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым ответчику начислено 232 351 руб. 03 коп. за период с 07.12.2018 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022. При расчете истцом применены ключевые ставки Банка России в размере 6% и 9,5%.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности требование истца о взыскании неустойки за период с 07.12.2018 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 232 351 руб. 03 коп.(уточненные исковые требования) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020, акт выполненных работ от 09.02.2022 и платежное поручение № 380 от 11.02.2022 на сумму 25 000 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Ставропольском крае, считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в связи с чем удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 085 руб. государственной пошлины, 562 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 69, 101, 106, 110, 122, 156, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Лермонтова Ставропольского края «Ремонт и содержание жилищного фонда», г. Лермонтов,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 232 351,03 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 07.12.2018 по 31.03.2022, 7 085 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 расходов на оплату юридических услуг и в доход федерального бюджета 562 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание присужденных сумм - после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья         Л.Н. Волошина