ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258588/2023

19 сентября 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 28.05.2024г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.11.2023г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 16 сентября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Автогид»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 года, 

по иску ООО «Автогид»

к ООО «Эмекс.Ру»

третье лицо: ООО «Экспортгрупп»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автогид» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эмекс.Ру» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 186 146 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.   

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Автогид» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Автогид», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.      

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, истец указывает, что ООО «Автогид» зарегистрировалось на сайте https://emex.ru в сети Интернет в качестве точки выдачи товара. При регистрации на сайте emex.ru ООО «Автогид» акцептовало оферту покупателям ОФ-8. Согласно оферте торговой площадкой является ООО «Эмекс.Ру». Согласно п. 1.1 оферты покупателям ОФ-8 торговая площадка предлагает заключить договор поставки оптовым покупателям - предпринимателям и компаниям, покупающим товар у торговой площадки.

Истец указывает, что фактические отношения между сторонами в рамках договора сложились следующим образом. Клиент - гражданин, потребитель товаров после регистрации на сайте emex.ru заказывал необходимый товар и выбирал пункт выдачи товара, оплачивал товара на сайте, денежные средства зачислялись на счет ООО «Эмекс.Ру». В случае если пунктом выдачи было выбрано ООО «Автогид», в личном кабинете ООО «Автогид» появлялось соответствующее уведомление. В сроки, которые ООО «Эмекс.Ру» указывало при заказе потребителем товара, ответчик осуществлял доставку товара до склада ООО «Автогид» после чего истец выдавал товар покупателю. Расчеты между ООО «Автогид» и ООО «Эмекс.Ру» производились путем зачета встречных взаимных требований.

Согласно требованиям истца на сайте ООО «Эмекс.Ру» для приобретения запасных частей на автомобиль был зарегистрирован ФИО3 При регистрации на сайте ФИО3 в качестве точки выдачи товара было выбрано ООО «Автогид».

15.09.2022 на сайте ООО «Эмекс.ру» ФИО3 заключен договор купли-продажи детали - капот VAG 5B0 823 031A со сроком поставки до 27.10.2022. Продавцом данной детали ООО «Автогид» не являлось. Ответчик в свою очередь должен был обеспечить поступление детали на склад ООО «Автогид» в соответствующие сроки.

В согласованный с ФИО3 срок деталь поставлена не была по независящим от ООО «Автогид» причинам. После нескольких переносов сроков поставки ООО «Эмекс.Ру» отказалось от исполнения договора в связи с невозможностью передать товар вернуло покупателю деньги.

ФИО3 считая, что его права нарушены, предъявил в Иркутский районный суд Иркутской области исковое заявление о защите прав потребителя к ООО «Автогид». ООО «Эмекс.ру» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд признал, что права потребителя были нарушены и взыскал с ООО «Автогид» в пользу ФИО3 убытки в размере 115 332,33 руб., неустойку в размере 5 158,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 745,51 руб., итого, 182 236,54 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 909,82 руб. 

ООО «Автогид» исполнило решение и оплатило ФИО3 182 236,54 руб. по платежному поручению № 949 от 06.09.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из недоказанности в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствием причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками.

Суды также исходили из того, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.06.2023 по делу № 2-1963/23 установлено, что потребитель зарегистрирован на сайте ООО «Эмекс.Ру» для приобретения запасных частей на автомобиль. Для входа в личный кабинет, через который осуществлялся заказ, потребителю присвоен логин. Для расчета с ООО «Автогид» за приобретенные запасные части потребителю открыт счет в его личном кабинете.

15.09.2022 на сайте ООО «Эмекс.Ру» заключен договор купли-продажи детали. Наименование товара указано - оплата в пользу Администрации сайта за ООО «Автогид». Товар был оплачен потребителем 15.09.2022. В установленный срок поставка товара не была осуществлена.

Судом общей юрисдикции установлено, что ООО «Эмекс.Ру» является торговой интернет-площадкой, которая предлагает заключить договор поставки оптовым покупателям.

Заказав на торговой площадке товар, реализуемый ООО «Автогид» (дилер), покупатель вступил с данным юридическим лицом в договорные отношения. Суд общей юрисдикции указал, что оснований для привлечения ООО «Эмекс.Ру» к участию в деле в качестве соответчика не имеется, поскольку стороной договора купли-продажи с покупателем выступало именно ООО «Автогид». Суд общей юрисдикции установил вину ООО "Автогид" в нарушении обязательств по поставке товара.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы относительно наличия вины ответчика в возникновении убытков, суд округа исходит из того, что истцом правомерность выводов судов о недоказанности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями документально не опровергнута, приведенные в жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по делу № А40-258588/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                            О.В. Анциферова       

Судьи:                                                                                                       А.А. Дербенёв

                                                                                                                     Е.Ю. Филина