АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-37264/25-19-299

г. Москва

06 мая 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 21 апреля 2025 года

Мотивированное решение вынесено 06 мая 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" КИН (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 165 710 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта по делу А40-202530/20-43-1537, за период с 21.02.2022 г. по 11.02.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СОЮЗ"  (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" КИН (далее – ответчик) 165 710 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта по делу А40-202530/20-43-1537, за период с 21.02.2022 г. по 11.02.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем истец при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУФССП России по г. Москве, а также судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле,относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Таким образом, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ГУФССП России по г. Москве, а также судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 21.04.2025 года.

По телекоммуникационным связям от истца и ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, в суд считает исковые требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы в порядке ст. 229 АПК РФ от 27.01.2021 года по делу № А40-202530/20-43-1537 с ООО ПСП «КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ» взыскано в пользу ООО «ПРОЕКТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СОЮЗ» 420 000 руб. 00 коп. основного долга.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 17.02.2021 года.

Основанием для взыскания суммы основного долга является неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком проектных работ по договору подряда от 20.07.2016 года № 16-07-05 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство объекта: «Общественное здание трехэтажное, размером 39,0x19,6м в осях, находящееся в проектной жилой застройке по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, с.п. Жавороновское, с. Перхушково, уч. 1», заключенному между ООО «ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СОЮЗ», ИНН 

<

***>, и ООО ПСП «КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ».

14.02.2018 между ООО «ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СОЮЗ», ИНН 

<

***> (Цедент) и ООО «ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СОЮЗ», ИНН 

<

***> (Цессионарий) заключен договор цессии № 11, согласно которому право требования долга по договору подряда № 16-07-05 от 20.07.2016г. передано истцу.

Договором подряда неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору подряда не установлена, в связи с чем истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Согласно  представленному в материалы дела расчёту, истцом заявлены ко взысканию процентов в общем размере 165 710,13 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом материалами настоящего дела установлено, что 08.11.2022 Арбитражным судом г. Москвы ООО «ПКБ «Союз» выдан исполнительный лист ФС 040633973, который был предъявлен Истцом для исполнения в Перовский РОСП ГУФССП России по г. Москве.

26.12.2022 года ООО ПСП «Качество и Надежность» (КиН) оплатило задолженность по исполнительному листу ФС 040633973 от 08 ноября 2022 года по делу А40-202530/2020 в пользу ООО «ПКБ «Союз», перечислив денежные средства в УФК по г. Москве (Перовский РОСП ГУФССП России по Москве), что подтверждается платежным поручением № 1654 от 26 декабря 2022 года.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, истцом при расчете пени не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Поскольку ответчик не относится к поименованным в пункте 2 Постановления N 497 субъектам, а требование истца возникло до введения в действие моратория, то за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начисляется.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за периоды с 21.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 г. по 26.12.2022 составил 15 637,71 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежат удовлетворению в части. 

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СОЮЗ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СОЮЗ" о привлечении к участию в деле ГУФССП России по г, Москве, Судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" КИН (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОЕКТНО- КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) 15.637 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК за неисполнение решения суда по делу А40-202530/20-43-1537, за период с 21.02.2022 г. по 26.12.2022 г.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" КИН (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 195 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "СОЮЗ"(ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 090 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                     Подгорная С. В.