АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3642/2023

     г. Нижний Новгород                                                                                      31 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 января 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 23-74),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Люберцы, Московская область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. ФИО1, с.Маргуша, Дальнеконстантиновский район, Нижегородская область, 

2. ФИО2, 

3. ФИО3, г. Нижний Новгород 

4. ФИО4, г. Нижний Новгород 

5. общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, р.п. Дальнее Константиново, 

о взыскании 650 000 руб. 00коп.,

при участии представителя ответчика ФИО5, по доверенности от 18.11.2024, 

установил:

заявлено требование о взыскании 650 000 руб. 00 коп. ущерба.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также почтовый реестр.  

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала изложенные в отзыве на иск доводы, приобщила почтовый реестр. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025, изготовление полного текста решения отложено до 31.01.2025.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 в результате взрыва произошло повреждение квартиры № 11, расположенной по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № R000477 00045131 от 10.03.2021.

Собственник квартиры № 11, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с наступлением страхового случая обратилась к страховщику, по результатам чего составлен страховой акт № 0018423192-001 от 02.06.2021.

В связи с наступившим страховым событием истец произвел выплату страховых возмещения собственнику поврежденной квартиры на сумму 650 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 434 от 03.06.2021.

Принимая во внимание, что в постановлении о возбуждении уголовного дела                       № 12102220102000021 от 19.04.2021 установлено, что сотрудниками Дальнеконстантиновской районной эксплуатационной газовой службы ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» проводились монтажные работы по установке внутриквартирного газового оборудования по адресу: 

<

...>, после которых произошел взрыв газовоздушной смеси, повлекшее повреждение квартир, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Суброгация является материально-процессуальной конструкцией перехода прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения и порядка реализации этих прав последним. При этом в материальном плане, это основанный на законе переход прав страхователя к страховщику в силу волеизъявления первого, который свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Поскольку страховщик, выплативший потерпевшему лицу страховое возмещение, замещает его в обязательстве в порядке суброгации, он реализует права потерпевшего в отношении лица, ответственного за убытки, на тех же условиях.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред подлежит возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу приговора Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09.06.2023 по делу № 1-5/2023, вынесенного в отношении сотрудника ответчика ФИО2. который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области в рамках дела указанного дела установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего дела.

В нарушение частей 2 статьи 7 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей, пункта 6.2.5 ГОСТ Р 54961 2012, пунктом 2.12., 2.22. должностной инструкции, пунктов 1.5. и 1.6. производственной инструкции, наряда-допуска № 23 от 19.04.2021 на производство газоопасных работ ФИО2 19.04.2021 в период времени с 08 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в 

<

...>, действуя умышленно, по мотиву ложно понятых должностных обязанностей, желая сократить сроки выполнения работ поручил работникам Дальнеконстантиновской РЭГС: слесарю по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО6, электрогазосварщику-врезчику ФИО7 производство газоопасных работ по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование 

<

...> при отсутствии доступа в 

<

...> без проверки состояния отключающих устройств и установки заглушек на них при отсутствии подключенного газоиспользующего оборудования в вышеуказанной квартире. 

После того как ФИО6 и ФИО7 во исполнение указания мастера выполнили вышеуказанные газоопасные работы по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование 

<

...>, в нарушение пунктов 1.5. и 1.6. производственной инструкции, наряда-допуска № 23 от 19.04.2021 на производство газоопасных работ при отсутствии доступа в 

<

...> без производства контрольной опрессовки внутренних газопроводов газового оборудования давлением 500даПА, принял решение о пуске природного газа к газовому оборудованию 

<

...>, достоверно зная, что квартиры 16, 20 и 24 

<

...> имеют общий внутренний газопровод.

При этом ФИО2, умышленно нарушая требования указанных выше нормативных правовых актов, положений должностной и производственной инструкции, наряда-допуска не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде утечки газа, взрыва образовавшейся газовоздушной смеси, разрушения строительных конструкций причинения вреда здоровью и гибели жильцов указанного выше многоквартирного дома, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этих последствий. 

В результате умышленных ФИО2 газ после его пуска заполнил общий внутренний газопровод, где через открытые запорные устройства на отводе газовой трубы внутриквартирного газопровода на кухне 

<

...> произошла утечка природного газа в объем помещений указанной квартиры, а также в объем помещений кв. 25. 

19.04.2021 в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 45 мин. в результате воспламенения газовоздушной смеси природного газа в объемах всех помещений кв. № 24 и помещений двух жилых комнат и прихожей 

<

...> произошел двухстадийный объемный взрыв. Взрыв привел к возникновению пожара, разрушению вышеуказанного дома и признанию его аварийным и подлежащим сносу. 

Данные обстоятельства в соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ имеют существенные (преюдициальные) значения для рассмотрения настоящего спора.

Факт того, что ФИО2 являлся сотрудником ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на момент взрыва, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09.06.2023 по делу № 1-5/2023, имеющие существенные (преюдициальные) значения для рассмотрения настоящего спора, довод ответчика о возможности образования газовоздушной смеси в квартире № 24, приведшие к взрыву и разрушению дома, в результате самовольных действий собственника указанной (ФИО3), признается арбитражным судом несостоятельным. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд, принимая во внимание установленные Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области от 09.06.2023 по делу № 1-5/2023 существенные (преюдициальные) значения для рассмотрения настоящего спора, приходит к выводу о подтверждении причинно-следственной связи между поведением работника ответчика, наступившим взрывом и последующей выплатой страхового возмещения.

Факт уничтожения имущества в результате взрыва газа и пожара, наличие ущерба и его размер подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Люберцы, Московская область, 650 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 16 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                         С.А. Курашкина