1105/2023-272767(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44479/2023

Дело № А40-37571/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Центральной электронной таможни  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-37571/23  

по заявлению ООО «ВЛАДИМИР»  к Центральной электронной таможне  

о признании незаконными решения  при участии:  

от заявителя: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 20.03.2023;  от заинтересованного ФИО4 по доверенности от 29.12.2022;  

лица: 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИР» (далее – Заявитель,  ООО «ВЛАДИМИР», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Центральной электронной  таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы  (далее – Заинтересованное лицо, ЦЭлТ, Таможня, таможенный орган) о признании  незаконным решения ЦЭлТ о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 24.11.2022г., в связи с  неуплатой НДС по ДТ № 10131010/081220/0234851, ДТ № 10131010/081220/0235239, а  также обязать Центральную электронную таможню Центрального таможенного  управления Федеральной таможенной службы, в тридцатидневный срок с даты  вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных  платежей в размере 777 537,79 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 заявление ООО  «ВЛАДИМИР» удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭлТ обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при  вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ВЛАДИМИР» на таможенную  территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на  Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД))  ЦЭлТ задекларированы с использованием ДТ № 10131010/081220/0234851, ДТ №  10131010/081220/0235239, в которых заявлены следующие товары: 1) по ДТ №  10131010/081220/0234851 «ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ОРТОПЕДИЧЕСКИЕ - ХОДУНКИ  СКЛАДНЫЕ ШАГАЮЩИЕ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ  ИНВАЛИДОВ С НАРУШЕНИЕМ ФУНКЦИЙ ОПОРНОДВИГАТЕЛЬНОГО  АППАРАТА, КОТОРЫЕ МОГУТ СОХРАНЯТЬ РАВНОВЕСИЕ, НО ЛИШЕНЫ  ВОЗМОЖНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО ХОДИТЬ, ДОПУСТИМАЯ НАГРУЗКА 100  КГ…». 2) по ДТ № 10131010/081220/0235239 «ПРИСПОСОБЛЕНИЯ  ОРТОПЕДИЧЕСКИЕ - ХОДУНКИ СКЛАДНЫЕ «ШАГАЮЩИЕ»,  ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ С НАРУШЕНИЕМ ФУНКЦИЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА, КОТОРЫЕ МОГУТ СОХРАНЯТЬ РАВНОВЕСИЕ,  НО ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО ХОДИТЬ...».  

В графах 36 указанных ДТ декларантом заявлены сведения о применении льгот по  уплате таможенных платежей «ОООО-ХТ» (освобождение от уплаты НДС в  отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий).  

В графах 44 указанных ДТ под кодом 07012 в качестве документов,  подтверждающих соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС,  декларантом указаны реквизиты регистрационного удостоверения на медицинские,  изделия от 13.10.2017 № РЗН 2007/00720.  

Товары выпущены Центральным таможенным постом (ЦЭД) в соответствие с  заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

ЦЭлТ после выпуска товаров проведен таможенный контроль и составлен Акт  проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств  от 23.11.2022 , № 10131000/205/231122/А1224, по результатам которого установлен  факт неправомерного освобождения от уплаты НДС.  

24.11.2022 ЦЭлТ приняты оспариваемые Обществом решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/081220/0234851, ДТ   № 10131010/081220/0235239 согласно которым общая сумма подлежащего уплате НДС  составила 669 320,33 рублей.  

Согласно корректировок деклараций на товары ДТ № 10131010/081220/0234851,  ДТ № 10131010/081220/0235239 в адрес ООО «ВЛАДИМИР» поступили уведомления о  неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней от 28.11.2022 №  

10103000/У2022/0006344, от 28.11.2022 № 10103000/У2022/0006346 на общую сумму  777 537,79 рублей.  

21.12.2022 денежные средства были доплачены, КДТ к вышеуказанным ДТ  приняты таможенным органом.  

В обоснование заявленного требования Общество указало, что  задекларированный товар является медицинским изделием, к которому применяется  нулевая ставка ввозной таможенной пошлины, коды ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД 2  совпадают в рамках одного пункта. Возражая против заявленных требований, ответчик  указал на то, что по результатам анализа установлено, что код ОКПД 2 «32.50.50.000»  не соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС «9021 10 100 0» указанному в пункте 21 раздела I  Перечня.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от  налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для  собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно  необходимых медицинских изделий. Это правило применяется при представлении в  налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие.  

На основании абзаца 2 подпункта 2 статьи 150 НК РФ ввоз товаров, указанных в  подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ также не подлежит налогообложению.  

Перечень медицинских изделий, реализация и ввоз которых на территорию РФ, не  подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042.  

Согласно Примечанию 1 к указанному постановлению для целей применения  перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом  ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или  (ОКПД 2) OK 034-2014 при условии государственной регистрации медицинских  изделий в соответствии с законодательством РФ до 31.12.2021.  

В соответствии со сноской код по Общероссийскому классификатору продукции  по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 применяется в  отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые  содержат указания на данный код.  

Следовательно, исходя из примечания 1 и сноски к Перечню для получения  льготы по уплате НДС в отношении ввозимых медицинских изделий, регистрационные  удостоверения на которые содержат указания на код ОКПД 2, декларанту необходимо  представить таможенному органу регистрационное удостоверение, содержащее код  ОКПД 2, при условии совпадения кода ТН ВЭД ЕЭАС и кода ОКПД 2 в рамках одного  пункта.  

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров в  графах 33 ДТ Обществом заявлен код 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 13.10.2017 № РЗН  2017/6353, выданном на медицинское изделие «средства технические для реабилитации  инвалидов «MEDCARE», варианты исполнения: опоры-ходунки «MEDCARE»,  роляторы «MEDCARE», принадлежности для опор-ходунков и роляторов» и  представленном обществом при декларировании, в отношении ввезенного товара  указан код ОКПД 2 «32.50.50.000». Код «9021 10 100 0» ТН ВЭД ЕАЭС является  субпозицией и включен в товарную позицию 9021 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявленный  обществом код ТН ВЭД ЕАЭС (9021) включен в пункт 14 раздела I Перечня, данному  коду соответствует код ОКПД 2 «32.50.50.000». Код ТН ВЭД ЕАЭС (9021) по пункту  14 раздела I Перечня включает в себя все субпозиции, в том числе «9021 10 100 0», за  исключением «9021 29 000 9».  

Таким образом, код ОКПД 2, указанный в регистрационном удостоверении  медицинского изделия, соответствует коду ОКПД 2 и коду ТН ВЭД ЕАЭС,  содержащемуся в Перечне в рамках одного пункта (п. 14 раздела I Перечня),  Обществом соблюдены установленные условия для освобождения ввоза медицинских  изделий от обложения НДС.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таких  обстоятельствах основания для освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимого  товара имеются.  

Доводы Таможни судом первой инстанции правильно отклонены. 

ЦЭлТ указала, что код ОКПД 2 «32.50.50.000» не соответствует коду ТН ВЭД  ЕАЭС «9021 10 100 0» указанному в пункте 21 раздела I Перечня. Между тем, данный  довод верно не принят судом первой инстанции на основании следующего.  

Как было указано выше, код ТН ВЭД ЕАЭС «9021 10 100 0» является  субпозицией кода 9021 ТН ВЭД ЕАЭС и в него включается. Совпадение кодов  прослеживается не по пункту 21 раздела I Перечня, а по пункту 14 раздела I Перечня.  

Иной подход приводит к ограничению прав общества на использование льготы по  освобождению от уплаты НДС в отношении медицинских товаров, поскольку условия  отнесения товара к разделу I названного Перечня определены в примечании 1 и  ограничиваются кодом ТН ВЭД ЕАЭС и кодом по классификатору продукции (ОКП)  ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.  

Кроме того, в пункте 14 Перечня № 1042 определен широкий круг приборов и  аппаратов, невозможность отнесения ввезенных товаров к которым таможней не  установлена и из материалов дела не следует.  

Кроме того, ТН ВЭД ЕАЭС содержит Основные правила интерпретации (далее -  ОПИ). Так, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к  разделам или группам. В соответствии с правилом 2(б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в  наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна  рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с  другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного  материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью  или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров,  состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в  соответствии с положениями Правила 3.  

В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо  другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или  более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим  образом:  

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее  конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим  описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет  отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или  многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе  для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться  равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более  полное или точное описание товара.  

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или  изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для  розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в  соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому  материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство,  при условии, что этот критерий применим. в) Товары, классификация которых не  

может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б),  должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания  кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при  классификации данных товаров. Для юридических целей классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а  также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности), которые определяются  исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии  разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

Иными словами, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на  оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания  связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Как следует из материалов дела, средства технические для реабилитации  инвалидов «MEDCARE», варианты исполнения: опоры-ходунки «MEDCARE»,  роляторы «MEDCARE», принадлежности для опор-ходунков и роляторов, относятся к  аппаратам и устройствам для замещения функций органов и систем организма (пункт  14 раздела I Перечня) и входят в товарную позицию 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Общество классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС «9021 10 100  0», который является субпозицией товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 9021.  

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС (ред. от 17.03.2020) (Том V. Разделы XVI -  XXI. Группы 85 – 97 в товарной позиции 9021 термин «приспособления  ортопедические» означает приспособления для: предотвращения или коррекции  телесных деформаций; или поддержки или фиксации частей тела после болезни,  операции или повреждения. Приспособления ортопедические, включая костыли,  хирургические ремни и бандажи; шины и прочие. К ним относятся, в частности,  приспособления, используемые при болезнях бедер (коксалгия и др.), костыли и  трости-костыли.  

Кроме того, к данной категории товаров относятся ортопедические  вспомогательные устройства для ходьбы, известные 6 как «ролляторы», которые  обеспечивают опору пользователям в то время, когда они их толкают. При этом к  субпозиции ТН ВЭД «9021 10 100 0» относятся приспособления ортопедические,  которые полностью входят в товарную позицию 9021 с сохранением функционала.  

Таким образом, спор между Обществом и таможенным органом возник  относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции (9021 и 9021  10 100 0).  

Согласно пункту 14 раздела I Перечня освобождению от налогообложения  подлежат товары – аппараты и устройства для замещения функций органов и систем  организма, ОКПД 2 «32.50.50.000», ТН ВЭД ЕАЭС «9021».  

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, в отношении  товаров, задекларированных в ДТ №№ 101310010/081220/0234851,  10131010/081220/0235239 соблюдены условия предоставления льготы по уплате НДС.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В настоящем случае ЦЭлТ в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК  РФ не представил доказательств соответствия оспариваемого решения закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  удовлетворении заявления ООО «ВЛАДИМИР».  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом  не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-37571/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Т.Т. Маркова  

 О.С. Сумина