Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154499/2019-104-1231

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа  2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕДСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  3 205 566 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 13.04.2019г. № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.01.2019г. № РС-6/057,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕДСИС» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании  основного долга в размере 2 964 000 руб. за выполненные по договору от 25.07.2018 №37 работы, неустойки в размере 241 566 руб. по состоянию на  15.05.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Ответчик исковые требования не признает, отзыв не представил. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) 25.07.2018 заключен договор  № 37, согласно которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ETL-разработку в инструменте  IBM DataStage и тестирование в соответствии с технологией Исполнителя маппингов на детальный слой хранилища данных ИАП из источников данных СКМВ, КВС, СРВО и УВКиП, а также с детального слоя – на витрины АПМВ.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ Исполнителя по договору составляет 2 964 000 руб.

Оплата работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ, указанного в п. 4.2, на основании счета, представленного Исполнителем.

Согласно п. 4.2 договора после завершения выполнения работ Исполнитель предоставляет Заказчику результат выполненных работ в электронном виде на сервере разработки и Акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах для подписания.

Между сторонами без замечаний подписан Акт от 12.11.2018 №ИКП15, в котором указано, что Исполнителем выполнены работы, указанные в договоре № 37 от 25.07.2018 полностью, качественно и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Из условий договора не вытекает приемка выполненных работ частями.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, возражений по качеству, объему, срокам заявлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 964 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ неустойку в размере 241 566 руб. по состоянию на  15.05.2019 на основании п. 5.3 договора.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков выполнения своих обязательств по оплате работ Исполнителя, установленных п. 3.3 договора, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить ему неустойку в размере 0,05% от суммы, просроченной к уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа, оплата которого просрочена.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.  

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты основного долга, неустойки оставлена им без удовлетворения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 241 566 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор оказания услуг от 30.04.2019, заключенный с ФИО2 и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 60 от 15.05.2019)

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, рассмотрение дела в одном заседании,  подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.       

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 964 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб., неустойку в размере 241 566 (двести сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 028 (тридцать девять тысяч двадцать восемь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина