Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2033/2022

г.Владивосток

09 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания»,

апелляционное производство № 05АП-3640/2022

на решение от 18.05.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-2033/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2021 №025/04/9.21- 1627/2021 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 50000 руб.),

при участии:

от АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания»: ФИО2 по доверенности от 16.09.2021, сроком действия на 1  год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 4485).

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю:   ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 12607).   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ДВ РСК», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) о признании незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1627/2021 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 18.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства для дополнительного истребования и исследования доказательств.

Решением суда от 18.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить. Заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В доводах жалобы фактически не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Однако указывает на то, что до настоящего времени ФИО4 не произведено работ по освоению, использованию, земельного участка в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, что не подтверждает факт причинения имущественного ущерба гражданину.

           Вместе с тем, учитывая тот факт что, данное правонарушение совершено обществом впервые, КоАП РФ предусматривает в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение замену административного штрафа на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Также заявитель приводит довод о том, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о виновности должностного лица сетевой организации ФИО5 на которого, согласно должностной инструкции возложен контроль за сроками выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителей. 

           Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что нарушение сроков технологического присоединения произошло вследствие форс-мажорного обстоятельства, которым является режим повышенной готовности, введенный с 19.03.2020 Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг.

           Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Представитель Управления на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

08.04.2021 ФИО4 через личный кабинет в АО «ДВ РСК» подана заявка (вх. №000000201) на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ жилого дома (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> в районе дома №2).

13.04.2021 в личном кабинете ФИО4 сетевой организацией размещены Технические условия от 12.04.2021 №71(Н) и счет на оплату от 12.04.2021 №000000201 на сумму 550 руб.; денежные средства в счет оплаты поступили на расчетный счет сетевой организации 13.04.2021.

Согласно пункту 7 Технических условий от 12.04.2021 №71(Н) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца. Соответственно, срок технологического присоединения по заявке ФИО4 от 08.04.2021 №000000201 истекал 13.08.2021.

11.10.2021 (вх. Управления №7419) ФИО4 обратился в Приморское УФАС с жалобой на действия АО «ДВ РСК», выразившиеся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям в части срока выполнения мероприятий по заявке от 08.04.2021 №000000201; по состоянию на день подачи жалобы обязательства сетевой организации выполнены не были.

В ответе (исх. от 18.11.2021 №1370) на запрос Управления (исх. от 19.10.2021 №8318/06) сетевая организация причины просрочки исполнения обязательств по спорной заявке не сообщила; при этом по сведениям общества от ФИО4 в АО «ДВ РСК» 27.09.2021 поступило заявление об ускорении мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ гражданина, 10.10.2021 общество выполнило свои обязательства по заявке и разместило соответствующую информацию в личном кабинете гражданина, однако со стороны ФИО4 предусмотренные техническими условиями обязательства не исполнены (отсутствует ЭПУ), подключение не произведено, акт о выполнении технологического присоединения не составлен.

Посчитав, что своими действиями АО «ДВ РСК» нарушило требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, 27.12.2021 Управление в присутствии защитника АО «ДВ РСК» ФИО2 составило протокол об административном правонарушении №025/04/9.21-1627/2021, в котором действия АО «ДВ РСК» квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1627/2021 АО «ДВ РСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и в отзыве Управления на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, общество АО является субъектом естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ).

В статье 3 вышеуказанного Федерального закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 7 Правил №861 устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

- подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

- получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В пункте 14 Правил № 861 предусмотрены требования к содержанию заявки физического лица, поданной в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 к существенным условиям договора относится, в том числе, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (подпункт «г» пункта 18 Правил № 861).

Разделом Х Правил №861 урегулированы особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, в частности, предусмотрена возможность взаимодействия между сетевой организацией и заявителями посредством личного кабинета потребителя, размещенного на сайте сетевой организации.

Согласно пунктам 103, 104, 105, 106 Правил №861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 указанных Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета (абзац 1 пункта 103). Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 названных Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 названных Правил.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 названных Правил (абзацы 1, 2 пункта 104).

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 названных Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); в отношении заявителей, указанных в пунктах 13(2) - 13(5) Правил, - проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, в чьей зоне деятельности находятся соответствующие объекты; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности (пункт 105).

Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет (пункт 106).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 (четыре) месяца со дня заключения договора (пункт 7 ТУ от 12.04.2021). Договор считается заключенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя - 13.04.2021г. Срок выполнения мероприятий - 13.08.2021 г. Вместе с тем, в срок, установленный договором (ТУ) от 12.04.2021, сетевой организацией свои обязательства не были исполнены, технологическое присоединение ЭПУ объекта ФИО4 не было осуществлено.

Дополнительных соглашений о возможном продлении срока выполнения мероприятий по Договору (ТУ) от 12.04.2021 со стороны Сетевой организации в адрес Заявителя не направлялось.

Фактическое технологическое присоединение осуществлено 10.10.2021г., т.е. спустя почти два месяца после установленного срока присоединения. Общество не представило доказательства выполнения технических условий в установленный срок.

Таким образом, материалами дела установлено, что АО «ДВ РСК» нарушены пункт 16 Правил ТП в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определённого в Договоре (ТУ) от 12.04.2021 и пункт 18 Правил ТП в части невыполнения Сетевой организацией Договора (ТУ) от 12.04.2021 и неосуществления технологического присоединения ЭПУ объекта к электрическим сетям АО «ДВ РСК», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что до настоящего времени ФИО4 не произвел работы по освоению и использованию земельного участка, в отношении которого была подана заявка от 08.04.2021 №000000201 на технологическое присоединение, отклоняется за необоснованностью, как не влияющий на обязанность общества по исполнению вышеназванных требований Правил технологическому присоединению объекта заявителя в установленный срок. Также судебной коллегией принимается во внимание, что доказательства отсутствия у ФИО4 ЭПУ и невыполнения им обязательств, предусмотренных техническими условиями, в материалы дела заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что административным органом в оспариваемом постановлении был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ , процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Полномочия УФАС по Приморскому краю на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрены статьей 23.48 Кодекса.

Возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным апелляционная коллегия не усматривает исходя из следующего.

В силу названной правовой нормы, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в размере менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Штраф в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Признавая необоснованными доводы общества о возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции относительно отсутствия таких оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку отсутствуют основания такой замены (причинен ущерб гражданину ввиду невозможности приступить к строительству жилого дома в связи с неисполнением сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению).

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о виновности должностного лица сетевой организации, на которое возложена обязанность по контролю за сроками выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителей отклоняется.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Между тем, в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая организация» как субъект естественной монополии, осуществляющий свою деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а не должностное лицо общества.

Пунктом 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку судом установлен факт верной квалификации административным органом деяния общества при вынесении оспариваемого постановления в соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, постановление от 19.01.2021 №025/04/9.21-1627/2021 является законным и обоснованным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежит отмене.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022  по делу №А51-2033/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

А.В. Пяткова