АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года

Дело №

А55-16409/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» 

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Дом»

О взыскании 82 157 руб. 24 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился.

от ответчика – не явился.

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Дом» о взыскании 82 157 руб. 24 коп. о взыскании 82 157 руб. 24 коп. задолженности за теплоснабжение по договору №ГЭ1810-00072 за период сентябрь, ноябрь,  декабрь 2019 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ГЭ1810-00072 от 20.01.2019 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период сентябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 157 руб. 24 коп., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 71100-02-26754 от 08.04.2020, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 15 от 24.19.2019, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истец выставил:

- за сентябрь 2019 г. с/ф № 7600545314/7200 от 30 сентября 2019 г. на сумму 42406,73 руб. (объем теплоэнергии 23,749 Гкал). К учету ответчиком по данной с/ф принято 0,76464 Гкал, что составляет в сумме 1107 руб. 50 коп. - за теплоэнергию, за объем холодной воды для нужд ГВС - 12,744 куб.м, что в сумме составляет 279 руб. 22 коп. Всего по с/ф № 7600545314/7200 от 30 сентября 2019 г. ответчиком принято к учету — 1386 руб.72 коп.

- за ноябрь 2019 с/ф № 7600556469/7200 от 30.11.2019 г. на сумму 31436 руб. 62 коп. (объем теплоэнергии 17,607 Гкал, объем компонента на холодную воду равен 270,837 куб.м.). К учету ответчиком по данной с/ф принято 0,76464 Гкал, что составляет в сумме 1107 руб. 50 коп.. - за теплоэнергию, за объем холодной воды для нужд ГВС - 12,744 куб.м, что в сумме составляет 279 руб. 22 коп. Всего по с/ф № 7600556469/7200 от 30.11.2019 г. ответчиком принято к учету – 1386 руб. 72 коп.

- за декабрь 2019 с/ф № 7600562430/7200 от 31.12.2019 г. на сумму 12474 руб. 05 коп. (объем теплоэнергии 6,986 Гкал, объем компонента на холодную воду равен 107,482 куб.м.). К учету ответчиком по данной с/ф принято 0,76464 Гкал, что составляет в сумме 1107 руб. 50 коп. - за теплоэнергию, за объем холодной воды для нужд ГВС - 12,744 куб.м, что в сумме составляет 279 руб. 22 коп. Всего по с/ф № 7600562430/7200 от 31.12.2019 г. ответчиком принято к учету – 1386 руб. 72 коп.

Суммы, принятые ответчиком к учету по указанным выше счетам-фактурам оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 679 от 05.11.2019, № 789 от 20.12.2019 и №22 от 15.01.2020.

Истец в своих возражениях не согласен с отзывом ответчика по следующим основаниям.

По условиям договора истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и для приготовления горячего водоснабжения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются как счета-фактур, так и расчётные ведомости, из которых следует, что расчёт платы за тепловую энергию произведён как за объём теплоносителя, затраченного для приготовления горячего водоснабжения исходя из тарифа на горячую воду, так и объёма тепловой энергии, затраченный на отопление.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию на отопление, а также для приготовления горячей воды. 

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объёма поставленной тепловой энергии, подлежащей оплате Ответчиком. Истец полагает, что названный объём должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учёта (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

Согласно отзыву ответчика, объём обязательств должен определяться на основании формул 23, 24 (1) приложения № 2 к Правилам № 354. Однако указанные формулы подлежат применению при расчёте платы за поставку тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения и не подлежат применению в расчёте платы за отопление. Весь объём тепловой энергии, поступающей в дома, учитывается общедомовыми приборами учёта, стоящими на вводе в дома; раздельный учёт тепловой энергии, поступающей в дома и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступающей в дома и использованной для приготовления горячей воды, не ведётся.

В этой связи признается судом необоснованной позиция ответчика, о необходимости применения норматива (игнорирования показаний ОДПУ) при расчете за горячую воду с применением двухкомпонентного тарифа, сформирована применительно к поставке ГВ в централизованных системах.

Материалами дела установлено, что весь объем тепловой энергии, поступающей в дома, учитывается общедомовыми приборами учета, стоящими на вводе в дома; раздельный учет тепловой энергии, поступающей в дома и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступающей в дома и использованной для приготовления горячей воды, не ведется.

С учетом изложенного, расчет объема тепловой энергии произведен истцом правомерно исходя из показаний общедомового прибора учета и тарифу.

Таким образом, ответчик неверно применил положения законодательства о порядке определения объема коммунального ресурса, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Вместе с тем, в материалах дела имеются как счета-фактуры, так и расчетные ведомости, из которых следует, что расчет платы за тепловую энергию произведен как за объем теплоносителя, затраченного для приготовления горячего водоснабжения исходя из тарифа на горячую воду, так и объема тепловой энергии, затраченный на отопление.

Доводы ответчика не исключают предусмотренной действующим законодательством обязанности ответчика по своевременной и полной оплате стоимости фактически потребленных энергоресурсов (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения от истца тепловой энергии на спорную сумму не опроверг.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании основного долга по договору горячего водоснабжения № ГЭ1810-00072 от 20.01.2019 в размере 82 157 руб. 24 коп. за спорные периоды являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу №А55-37132/2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за сентябрь-декабрь 2019 года в размере 82 157 руб. 24 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 3286 руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева