АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «09» января 2024 года Дело № А53-42706/23 

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен «09» января 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ЛокомотивРемСервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с  юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области  ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области,  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области,  

о признании незаконным постановления, 

при участии: от заявителя: представитель по доверенности ФИО3, диплом; 

от заинтересованных лиц: СПИ по доверенности ФИО2, диплом.  от третьего лица: представитель не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛокомотивРемСервис» (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП  России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с  заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  от 15.11.2023.  

 Определением от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, в  качестве заинтересованного лица привлечено Главному Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на  удовлетворении заявленных требований.  

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим  образом.  

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с  юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области  ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения  заявленных требований.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии  доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

На основании исполнительного документа от 29.09.2023 № 2522, выданного  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, с  общества с ограниченной ответственностью «ЛокомотивРемСервис» подлежит  взысканию 6 726 073,80 рублей задолженности по налогам и сборам.  

На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный  пристав-исполнитель ФИО2 03.10.2023 возбудила исполнительное производство   № 203095/23/61085-ИП.  

15.11.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского  сбора в размере 439 325,16 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно части 1, части 2 статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного  документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства или постановление в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя,  вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ..  

Пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки  извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в  банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Таким образом, начало течения срока для добровольного  исполнения непосредственно связанно с событием - получением должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на  следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 № 13-П, исполнительский сбор  представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника  обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его  публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в  случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного  характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.  

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004   № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными  

приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор  не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в  установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения  исполнительного документа в определенный срок.  

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора  являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о  возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного  исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником  названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных  причин для такого неисполнения.  

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке  о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы,  подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного  производства.  

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №  46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной  доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если  предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом  установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1  статьи 156 АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

 Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы  исполнительного производства от 03.10.2023 № 203095/23/61085-ИП.  

 Судом установлено, что представленные заинтересованным лицом копии  материалов исполнительного производства не содержат доказательства,  свидетельствующие о направлении каким-либо способом в адрес должника в  установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства  от 03.10.2023 № 203095/23/61085-ИП.  

 При этом заинтересованным лицом представлен реестр отправки почтовых  отправлений, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного  производства направлено 03.11.2023. Из отчета об отслеживании постового отправления  80086590515922 следует, что заявителем постановление о возбуждении исполнительного  производства получено 13.11.2023.  

 Иных доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного  производства в материалы дела не представлено.  

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании подтвердил, что иным  образом постановление не направлялось в адрес должника.  

 При этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено  15.11.20203.  

Поскольку судом установлен факт несвоевременно направления в адрес заявителя  копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023  

 № 203095/23/61085-ИП, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали  правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора  от 15.11.2023 по исполнительному производству № 203095/23/61085-ИП, поскольку  должнику не было известно о возможности в добровольном порядке исполнить  требования исполнительного документа.  

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным  приставом-исполнителем процедуры вынесении постановления о взыскании  исполнительского сбора, предусмотренной статьей 112 Закона об исполнительном  производстве.  

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не  рассматривается вопрос распределения судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону  ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о взыскании исполнительского  сбора от 15.11.2023 по исполнительному производству № 203095/23/61085-ИП.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья М. А. Малыгина