АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-17554/2022

Дело № А55-18382/2021

г. Казань

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В., при участии представителей: 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 05.03.2025 № 00-21/016),  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области - ФИО1 (доверенность от 27.02.2025 № 00-21/0056),  

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - ФИО1 (доверенность от 16.06.2025 № 00-21/048),  

в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Дом»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025  

по делу № А55-18382/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Дом» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 26.02.2021 № 03-10/1390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о его отмене,  

с участием в деле в качестве соответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Дом» (далее - ООО «Комфорт Дом», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 26.02.2021 № 03-10/1390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о его отмене.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 по делу № А55-18382/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Дом» удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 по делу № А55-18382/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 по делу № А55-18382/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

В суд первой инстанции поступило заявление ООО «Комфорт Дом» от 20.03.2025 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 по делу № А55-18382/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025, отказано в восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по нему прекращено.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Дом» просит отменить принятые по делу судебные акты о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «Комфорт дом» ссылалось на то, что из содержания состоявшихся судебных актов следует, что в основу оспариваемого решения налогового органа, положен факт выставления ООО «Комфорт дом» в 4-м квартале 2018 года четырех счетов-фактур (универсальный передаточный документ) (далее – УПД) на стоимость тепловой энергии, отгруженной в пользу ООО «Волгатеплоснаб».  

ООО «Комфорт Дом» самостоятельно выставило указанные счета- фактуры, таким образом подтвердило реализацию ООО «Волгатеплоснаб» тепловой энергии в объеме и на сумму, указанную в указанных счетах фактурах, но уплатило налог в меньшем размере, исходя из сумм полученной от ООО «Волгатеплоснаб» оплаты.  

ООО «Комфорт Дом» указывает, что после вынесения состоявшихся судебных актов ему стало известно, что указанные выше счета-фактуры содержат недостоверные сведения в части объема стоимости тепловой энергии, отгруженного ООО «Волгатеплоснаб», а именно: УПД от 31.10.2018 № 413 объем отгруженной тепловой энергии был завышен на 6 104,03 Гкал, а ее стоимость, соответственно, на 11 135 575 руб. 68 коп.; в УПД от 31.10.2018 № 414 объем отгруженной тепловой энергии был завышен на 821,642 Гкал, а ее стоимость, соответственно, на 1 498 896 руб. 23 коп.; в УПД от 31.12.2018 № 588 объем отгруженной  

тепловой энергии был завышен на 5 768,83 Гкал, а ее стоимость, соответственно, на 10 523 961 руб. 19 коп.  

Как указывает заявитель, первоначально сведения об объемах тепловой энергии, отгруженной в пользу ООО «Волгатеплоснаб», были определены расчетным способом (потери тепла при его транспортировке, изношенность оборудования и т.д.). Точный объем отгруженной тепловой энергии мог быть определен только на основании данных от ООО «Волгатеплоснаб» об объеме тепловой энергии, выставленной конечным потребителям (население и предприятия Красноглинского района г. Самары).  

В рассматриваемом случае ООО «Волгатеплоснаб» не возвратило ООО «Комфорт Дом» подписанные универсальные передаточные документы от 31.10.2018 № 413, от 31.10.2018 № 414, от 30.11.2018 № 521 и от 31.12.2018 № 588, а также не предоставило ООО «Комфорт Дом» в иной форме сведения о действительном объеме отгруженной тепловой энергии. По этой причине в распоряжении ООО «Комфорт Дом» имелись сведения об отгруженных объемах тепловой энергии, определенные только расчетным способом.  

Данные сведения стали известны ООО «Комфорт Дом» из документов, полученных от конкурсного управляющего ООО «Волгатеплоснаб» по акту приема-передачи от 12.02.2025. В числе таких документов акты и справки о приеме и отгрузке объемов тепловой энергии, подписанные должностными лицами ООО «Волгатеплоснаб», книга покупок и налоговая декларация ООО «Волгатеплоснаб» за 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года.  

Сведения о действительных объемах и стоимости тепловой энергии, фактически потребленной ООО «Волгатеплоснаб» в периоде сентябрь - декабрь 2019 года, соответствуют суммам НДС, отраженным ООО «Волгатеплоснаб» в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года.  

Как указывает ООО «Комфорт дом», недостоверность сведений счетов фактур от 31.10.2018 № 413, от 31.10.2018 № 414, от 30.11.2018 № 521 и от 31.12.2018 № 588 об объемах и стоимости теплового ресурса, поставленного ООО «Комфорт Дом» в пользу ООО «Волгатеплоснаб», а также о размере налогового вычета по НДС, заявленного ООО «Волгатеплоснаб», а также сведения о размере налогового вычета по НДС, заявленного ООО «Волгатеплоснаб» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, являются вновь открывшимися обстоятельствами для настоящего дела. В настоящий момент сформировался «разрыв» между суммой НДС, предъявленной ООО «Волгатеплоснаб» к вычету при приобретении тепловой энергии, и суммой налога, доначисленного налоговым органом ООО «Комфорт Дом» по той же самой хозяйственной операции.  

Разрыв образовался по следующим документам на общую сумму НДС 3 532 642 руб. 34 коп. в том числе: по УПД от 31.10.2018 № 413 на сумму НДС в размере 1 698 647 руб. 14 коп., по УПД от 31.10.2018 № 414 на сумму НДС в размере 228 645 руб. 19 коп., по УПД от 31.12.2018 № 588 на сумму НДС в размере 1 605 350 руб. 01 коп.  

В целях устранения сформировавшегося «разрыва» ООО «Комфорт дом» подана уточненная налоговая декларация за 4-й квартал 2018 года, в которой сумма налога, исчисленного с операции по реализации тепловой энергии в пользу ООО «Волгатеплоснаб», приведена к сумме налогового вычета, заявленного с указанной хозяйственной операции ООО «Волгатеплоснаб». Однако по результатам камеральной налоговой уточненной налоговой декларации сумма налога, доначисленного ООО «Волгатеплоснаб» за 4-й квартал 2018 года, уменьшена не была.  

Поскольку установленный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для суммы НДС для ООО «Волгатеплоснаб» к настоящему времени истек, по мнению заявителя,  

«разрыв» не может быть устранен никак иначе как через признание недействительным оспариваемого решения налогового органа.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением ООО «Комфорт дом» указывает, что было лишено возможности сразу обратиться в суд с заявлением, поскольку заявитель ожидал рассмотрения Управлением жалобы по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (ответ Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.03.2025 № 21-07/06770).  

Возражая против удовлетворения требований ООО «Комфорт дом», налоговый орган указал на то, что приведенные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле части 2 статьи 311 АПК РФ; кроме того, обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ.  

Суды отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, при этом руководствовались следующим.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  

заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия  

обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Комфорт дом» и ООО «Волгатеплоснаб» подписан акт приема фактического потребления тепловой энергии от 28.08.2024, с указанием количеством переданной тепловой энергии и о снижении долга за тепловую энергию за 2018 и 2019 годы.  

В акте приема фактического потребления тепловой энергии от 28.08.2024 ООО «Комфорт дом» в лице директора ФИО2 и ООО «Волгатеплоснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО3 согласовали, что общая сумма реализации тепловой энергии в пользу ООО «Волгатеплоснаб» за 4-й квартал 2018 года составила 33 286 745 руб. 55 коп.  

Следовательно, с даты подписания акта ООО «Комфорт дом» стало известно об этом обстоятельстве, трехмесячный срок начал течь с 28.08.2024 и истек 28.11.2024.  

ООО «Комфорт дом» с 28.08.2024 знало об указанных обстоятельствах и могло обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока.  

В этой связи судами признано несостоятельным утверждение ООО «Комфорт дом» о том, что о недостоверности сведений УПД от 31.10.2018 № 413, от 31.10.2018 № 414, от 31.12.2018 № 588 об объемах и стоимости  

теплового ресурса, поставленного ООО «Комфорт дом» в пользу ООО «Волгатеплоснаб», и о размере заявленного ООО «Волгатеплоснаб» налогового вычета ему стало известно только после получения от конкурсного управляющего ООО «Волгатеплоснаб» документов по акту приема-передачи от 12.02.2025.  

С заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Комфорт дом» обратилось лишь 17.03.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока более чем на 3 месяца.  

Указанные заявителем в обоснование причины пропуска срока не признаны уважительными, поскольку камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 года и обжалование ее результатов в вышестоящий налоговый орган, вопреки доводам заявителя, не препятствовала обращению в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Поскольку обществом иных уважительных причин не заявлено, суды не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Комфорт дом» о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 по делу № А55-18382/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 52 подача ООО «Комфорт дом» заявления по истечении шестимесячного срока со дня, когда обществу стало известно об указанных обстоятельствах (28.08.2024), явилось безусловным основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Если основания для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будут установлены судом после принятия заявления к производству, производство по заявлению  

подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО «Комфорт дом» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Судами отклонены доводы ООО «Комфорт Дом» о том, что перед представлением откорректированных счетов-фактур в качестве вновь открывшегося обстоятельства они должны были быть представлены в налоговый орган вместе с уточненной налоговой декларацией за 4-й квартал 2018 года; кроме того, ранее окончания проверки по уточненной налоговой декларации, общество не имело возможности их представления в качестве новых доказательств в настоящее дело.  

Судами отмечено, что указанные доводы являются ошибочными, направленными на создание искусственной возможности обхода процессуального срока, установленного статьей 312 АПК РФ. Вопреки доводам заявителя, в действующих нормах Налогового кодекса Российской Федерации или Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность направлять первичные документы бухгалтерского учета на проверку в налоговый орган перед их представлением в качестве доказательства в суд.  

Сама по себе фиксация каких-либо изменений фактов хозяйственных операций проводившихся между сторонами, через шесть лет после их совершения, не свидетельствует о добросовестном поведении заявителя. Принимая во внимание срок рассмотрения настоящего дела (заявление подано в суд первой инстанции 28.06.2021) у заявителя имелось достаточно времени для корректировки выставленных им же самим счетов-фактур, которые (в откорректированном виде) заявитель и предлагает считать как подтверждение вновь открывшихся обстоятельств.  

Все доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Все доводам дана надлежащая правовая оценка.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А55-18382/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 И.В. Селезнев