Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38684/2024

г. Челябинск

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Емашевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Судак Республика Крым,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Тур», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью агентство воздушных сообщений «Пегас-Тур», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-Тур», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 100 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2023, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 11.11.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Тур» (далее – ответчик 1, ООО «Пегас-Тур»), обществу с ограниченной ответственностью агентство воздушных сообщений «Пегас-Тур» (далее – ответчик 2, ООО АВС «Пегас-Тур»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-Тур», (далее – ответчик 3, ООО «Компания «Пегас-Тур»), о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Определением от 13.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением от 13.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

ООО «Пегас-Тур», ООО АВС «Пегас-Тур», ООО «Компания «Пегас-Тур», в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д. 160-163 т. 1). 

Судом рассмотрен вопрос об извещении Латыша А.В. о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 118 т. 1) ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации Латыша А.В., в дело вернулся возвратный конверт с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 164 т. 1) что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и приказа Приказ АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Латыша А.В. о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.03.2025 по 12.03.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1225, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что соответчики без согласия правообладателя незаконно используют фотографическое произведение, принадлежащее истцу по договору доверительного управления.

Соответчиком ООО «Пегас-Тур» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 128-130 т. 1), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу соответчиками ООО АВС «Пегас-Тур», ООО «Компания «Пегас-Тур» не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 представил в материалы дела отзыв (л.д. 119 т. 1), в котором считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв соответчика ООО «Пегас-Тур», в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 132-134 т. 1).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, соответчики без разрешения автора произведения использовали фотографическое произведение в группе «Компания «Пегас-Тур» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/pegastour), что подтверждается представленными истцом скриншотами (л.д. 70-83 т. 1). 

Автором фотографического произведения «DSC1626» (далее – фотографическое произведение) и обладателем исключительных прав является Латыш Алексей Витальевич. 

Истцом представлен скриншот первой публикации фотографического произведения «DSC1626» в личном блоге Латыша А.В. в социальной сети «Вконтакте» (л.д. 61 т.1).

06.06.2023 между автором – ФИО2 (учредитель управления), и истцом – ИП ФИО4 (доверительный управляющий), заключен договор № ДУ-230606-1 доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности (далее - договор № ДУ-230606-1 доверительного управления, л.д. 19-24 т. 1), по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления (п. 1.1. договора № ДУ-230606-1 доверительного управления).

Согласно п. 1.2 договора № ДУ-230606-1 доверительного управления учредитель управления является правообладателем исключительного права на ОИС.

Исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с 06 июня 2023 по 06 июня 2028 (п. 2.1 договора № ДУ-230606-1 доверительного управления).

В соответствии с п. 3.3 договора № ДУ-230606-1 доверительного управления доверительный управляющий имеет право, в том числе: с письменного разрешения учредителя управления заключать с третьими лицами лицензионные договора о предоставлении им права на использование ОИС; выявлять нарушения исключительных прав на ОИС; с письменного разрешения учредителя управления представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

05.10.2023 между ФИО2 (учредитель управления), и истцом – ИП ФИО4 (доверительный управляющий), заключено дополнительное соглашение № ДУ-230606-1-ДС-1 к договору доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230606-1 от 06.06.2023 (далее - дополнительное соглашение № ДУ-230606-1-ДС-1 от 05.10.2023, л.д. 25-27 т. 1), согласно п. 1 которого стороны договорились изложить п. 1.1 договора доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230606-1 от 06.06.2023 в следующей редакции: учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № ДУ-230606-1-ДС-1 от 05.10.2023 стороны договорились изложить п. 3.3 договора в следующей редакции: доверительный управляющий имеет право, в том числе: заключать с третьими лицами лицензионные договора о предоставлении им права на использование ОИС; выявлять нарушения исключительных прав на ОИС; направлять нарушителям досудебные претензии; заключать соглашения о досудебном урегулировании спора; представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительного права на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в адрес соответчиков была направлена досудебная претензия № ПЗ-920-1 от 16.09.2024 с требованием удалить спорный материал и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Латыша А.В. в размере 120 000 руб., а также оплатить расходы, понесенные на составление и направление настоящей претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 84-89 т. 1). Указанная претензия оставлена соответчиками без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1229 ГК РФ устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. При этом закон не устанавливает какие-либо требования к содержанию данной информации и содержащемуся в ней способу идентификации правообладателя.

В обоснование авторства Латыша А.В. в материалы дела представлены: полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего) (л.д. 65 т.1); скриншот первой публикации произведения в социальной сети «Вконтакте» 04.07.2014 (л.д. 61 т.1) (https://vk.com/wall5959747_5514?z=photo5959747_333642925%2F6f333a33642cc58ca5), и скриншот главной страницы личного блога автора, где было опубликовано спорное фотографическое произведение (л.д. 62 т. 1).

При рассмотрении дела соответчики не представили доказательств того, что автором размещенной спорной фотографии является иное лицо.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иного лица на авторство на спорное произведение, а равно отсутствуют доказательства того, что такое лицо в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорное произведение предоставило соответчикам право его использования.

Как отмечено в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для дополнительной проверки и исследования дополнительных доказательств.

Учитывая, что на представленном истцом в материалы дела CD-диске содержится полноразмерное фотографическое произведение, исходя из того, что соответчиками не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают авторство Латыша А.В. на спорное фотографическое произведение.

Как установлено материалами дела, 06.06.2023 между автором – ФИО2 (учредитель управления), и истцом – ИП ФИО4 (доверительный управляющий), заключен договор № ДУ-230606-1 доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности (далее - договор № ДУ-230606-1 доверительного управления, л.д. 19-24 т. 1), по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления (п. 1.1. договора № ДУ-230606-1 доверительного управления).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № ДУ-230606-1-ДС-1 от 05.10.2023 стороны договорились изложить п. 1.1 договора доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230606-1 от 06.06.2023 в следующей редакции: учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на спорное фотографическое произведение были переданы истцу в доверительное управление, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю управления ФИО2, истец обладает правом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу и в этом смысле является надлежащим истцом. 

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако соответчики таких доказательств не представили. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. 

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из представленных скриншотов страницы социальной сети «ВКонтакте», а именно страницы группы «Компания «Пегас-Тур» (https://vk.com/pegastour), следует, что 07.04.2020 было размещено спорное фотографическое произведение (по адресу https://vk.com/wall-679885_1940) (л.д. 82 т. 1).

На странице группы «Компания «Пегас-Тур» в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/pegastour) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/pegastour?w=club679885) размещена ссылка на сайт «Туристам-«Пегас-Тур»- передвижение по планете» https://pegastour.ru/ (л.д. 60-61 т. 1). При этом на каждой странице сайта под заголовком «Мы в сети» и в разделе сайта «Реквизиты» (https://pegastour.ru/tourists/company/rekvizity) после слов «Следите за нами» находятся иконки социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которые левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу «Компания «Пегас-Тур».

Согласно сведениям сервиса WHOIS администратором домена pegastour.ru является ООО «Пегас-Тур» (л.д. 63 т. 1).

Однако, в разделе сайта «Реквизиты» (https://pegastour.ru/tourists/company/rekvizity) содержатся реквизиты ООО «Пегас-Тур», ООО «АВС «Пегас-Тур», ООО «Компания «Пегас-Тур», что свидетельствует о том, что соответчики являются владельцами сайта (л.д. 67 т. 1).

В соответствии с представленным истцом скриншотом (л.д. 69 т. 1) ООО «Пегас-Тур» состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов.

Кроме того, предпринимательская деятельность, которую осуществляют соответчики как посредством сайта «Туристам-«Пегас-Тур»- передвижение по планете», так и посредством группы «Компания «Пегас-Тур» в социальной сети «ВКонтакте», соответствует основному и дополнительному видам деятельности соответчиков. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-59 т. 1) основным видом деятельности ООО «Компания «Пегас-Тур», ООО «АВС «Пегас-Тур» является деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием, дополнительным видом деятельности ООО «Компания «Пегас-Тур», ООО «АВС «Пегас-Тур» является деятельность туристических агентств; основным видом деятельности ООО «Пегас-Тур» является деятельность туристических агентств, дополнительным видом деятельности ООО «Пегас-Тур» является деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием.

Требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Согласно п. 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Таким образом, для привлечения соответчиков к солидарной ответственности, как просит истец, материалами дела должен быть подтверждён совместный характер нарушения действиями всех соответчиков.

Соответчики не представили доказательств, что сайт с доменным именем pegastour.ru, а также группа «Компания «Пегас-Тур» в социальной сети «ВКонтакте», не используются ООО «Пегас-Тур», ООО «АВС «Пегас-Тур», ООО «Компания «Пегас-Тур» и их наименования используются там незаконно.

Таким образом, учитывая, что на сайте «Туристам-«Пегас-Тур»- передвижение по планете» в разделе реквизиты указаны реквизиты всех соответчиков, с помощью указанного сайта возможен переход в группу «Компания «Пегас-Тур» в социальной сети «ВКонтакте», в которой непосредственно опубликовано спорное фотографическое изображение, а также принимая во внимание то, что соответчики посредством группы «Компания «Пегас-Тур» в социальной сети «ВКонтакте», ведут предпринимательскую деятельность, связанную с их основным и дополнительным видами деятельности, суд считает, что представленными в материалами дела доказательствами истцом подтвержден факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение действиями соответчиков ООО «Пегас-Тур», ООО «АВС «Пегас-Тур», ООО «Компания «Пегас-Тур».

Использование спорной фотографии подтверждается представленными в материалы дела скриншотами (л.д. 64, 66-83 т. 1).

Согласно пункту 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). 

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). При этом нотариальное обеспечение доказательств по смыслу статьи 102-103 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. 

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям.

Соответчиками не представлено доказательств недостоверности представленных в материалы дела скриншотов, а равно наличия в них случайной или преднамеренной подмены данных.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела скриншоты соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ). 

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

На основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное фотографическое произведение в своей публикации соответчики разместили без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства о цитировании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соответчиками не соблюдены условия цитирования, основания для освобождения соответчиков от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Как следует из материалов дела, соответчики без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения разместили спорное фотографическое произведение в группе «Компания «Пегас-Тур» в социальной сети «ВКонтакте».

В отзыве на исковое заявление соответчик ООО «Пегас-Тур» указывает о том, что в ответ на полученную досудебную претензию истца ООО «Пегас-Тур» предприняло меры к недопущению дальнейшего использования фотографического материала; весь фотоматериал использован был без уведомления автора, поскольку факт авторства не прослеживался на фотографиях.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена. 

Таким образом, довод соответчика о том, что ООО «Пегас-Тур» предприняло меры к недопущению дальнейшего использования фотографического материала, сам по себе не опровергает установленный факт нарушения исключительных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, суд приходит к выводу о доказанности истцом как факта принадлежности исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического произведения соответчиками. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Как усматривается из искового заявления, истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, из расчета 50 000 рублей х 2 = 100 000 руб. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный им вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления № 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131 , абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование расчета суммы компенсации за использование фотографического изображения истец представил лицензионный договор № ЛДн-241226-1 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 26.12.2024 (л.д. 139-140 т. 1), заключенный между ИП ФИО1 (лицензиар) и ООО «Клуб Путешествий» Михаила Кожухова» (лицензиат); лицензионный договор №ЛДн-250113-2 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 13.01.2025 (л.д. 142-143 т.1), заключенный между ИП ФИО1 (лицензиар) и ООО «Саминтур» (лицензиат).

Согласно п. 1.1 лицензионного договора № ЛДн-241226-1 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 26.12.2024 лицензиар предоставляет лицензиату на условиях настоящего договора неисключительное право на доведение фотографического произведения “_DSC1626” (далее – “Произведение”) до всеобщего сведения на сайте, указанном в пункте 1.2 договора, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, размер которого определен настоящим договором.

Указанное в пункте 1.1 договора неисключительное право на доведение произведения до всеобщего сведения независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели лицензиат вправе реализовать в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в принадлежащей лицензиату группе в социальной сети «Вконтакте» (п. 1.2 лицензионного договора № ЛДн-241226-1 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 26.12.2024).

В соответствии с п. 1.3 лицензионного договора № ЛДн-241226-1 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 26.12.2024иные права на использование (способы использования) произведения, кроме доведения до всеобщего сведения, Лицензиату не предоставляются.

Право на доведение произведения до всеобщего сведения предоставляется лицензиату на 1 (один) год с момента, когда настоящий договор начинает свое действие (п. 1.4 лицензионного договора № ЛДн-241226-1 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 26.12.2024).

Согласно п. 3.1 лицензионного договора № ЛДн-241226-1 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 26.12.2024за предоставление неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 50 000 руб.

В соответствии с платежным поручением от 28.12.2024 № 1054 на сумму 50 000 руб. ООО «Клуб Путешествий» Михаила Кожухова» перечислило ИП ФИО1 денежные средства, в назначении платежа указано: оплата по лицензионному договору № ЛДн-241226-1 от 26.12.2024 (л.д. 141 т. 1).

Согласно п. 1.1 лицензионного договора №ЛДн-250113-2 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 13.01.2025 лицензиар предоставляет лицензиату на условиях настоящего договора неисключительное право на доведение фотографического произведения “_DSC1626” (далее – “Произведение”) до всеобщего сведения на сайте, указанном в пункте 1.2 Договора, а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, размер которого определен настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 лицензионного договора №ЛДн-250113-2 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 13.01.2025 указанное в пункте 1.1 договора неисключительное право на доведение Произведения до всеобщего сведения независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели лицензиат вправе реализовать в информационно-коммуникационной сети “Интернет” в принадлежащей лицензиату группе https://vk.com/samaraintour_ru в социальной сети «Вконтакте»

Иные права на использование (способы использования) произведения, кроме доведения до всеобщего сведения, лицензиату не предоставляются (п. 1.3 лицензионного договора №ЛДн-250113-2 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 13.01.2025).

Согласно п. 1.4 лицензионного договора №ЛДн-250113-2 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 13.01.2025 право на доведение произведения до всеобщего сведения предоставляется лицензиату на 1 (один) год с момента, когда настоящий договор начинает свое действие.

За предоставление неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 50 000 руб. (п. 3.1 лицензионного договора №ЛДн-250113-2 о предоставлении неисключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения от 13.01.2025).

В соответствии с платежным поручением от 13.01.2025 № 27 на сумму 50 000 руб. ООО «Саминтур» перечислило ИП ФИО1 денежные средства, в назначении платежа указано: оплата по лицензионному договору №ЛДн-250113-2 от 13.01.2025 (л.д. 145 т. 1).

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление № 10).

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. 

Вместе с тем, представление истцом в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

Если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: 1) количество объектов интеллектуальных прав, право использования которых предоставлено по лицензионному договору и использованных ответчиком; 2) срок, на который предоставлено право использования по лицензионному договору, и срок использования спорного объекта ответчиком; 3) способы использования по договору и способ допущенного нарушения; 4) перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); 5) территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); 6) иные обстоятельства (в частности вид лицензии: исключительная или неисключительная).

С учетом изложенного арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав исходя из обстоятельств использования этого объекта ответчиком, установленных судом, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Представленные в материалы дела лицензионные договоры, являющиеся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительными не признаны, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу они не исключались.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Размер компенсации, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, может быть оспорен ответчиком, в том числе посредством представления контррасчета, основанного на информации об иной стоимости именно спорного произведения, а не какого-либо иного (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-120503/2022 от 18.03.2024).

В рассматриваемом случае соответчики при рассмотрении дела не представили какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения.

Ответчиком ООО «Пегас-Тур» заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей. 

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Исходя из требования об установлении обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд должен определить, на что конкретно направлены (если они имеются) доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного по формуле.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Соответчик ООО «Пегас-Тур» не представил достоверные сведения об ином размере стоимости права использования спорного фотографического произведения. 

Между тем, в вышеуказанных лицензионных договорах способ использования предоставленного по лицензии фотографического произведения соответствует способу использования соответчиками спорного фотографического произведения. Кроме того, представленные лицензионные договоры заключены на срок 1 год, в то время как соответчики незаконно использовали фотографическое произведение с 07.04.2020 (л.д. 82 т. 1) по 11.10.2024 (л.д. 80-81 т. 1).

Таким образом, доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения соответчиками суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании солидарно с соответчиков компенсации подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 100 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 975 от 01.11.2024 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д. 109 т. 1).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Тур» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью агентство воздушных сообщений «Пегас-Тур» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-Тур» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru