ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 

№11АП-6905/2023

Дело № А55-30493/2023

г. Самара

11 июля 2024 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей  Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,     

при участии: 

от истца – представитель ФИО1,  по доверенности от 03.07.2024,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиастрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2024 по делу №А55-30493/2023 (судья Медведев А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тет А Тет "М" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиастрой" о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Тихорецкий район «Единая служба заказчика» ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тет А Тет "М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой" сумму предварительной оплаты по договору поставки №21 от 28.03.2023г. в размере 4 071 199,3 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с 30.05.2023 по 07.08.2023г. в размере 284 983,95 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 04.09.2023 в размере 34 744,62 руб., а так же за период с 05.09.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2024 по делу №А55-30493/2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда  ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считая решение не законным и не обоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку к настоящему моменты стороны договора не подписывали соглашения о расторжении, судом не рассматривается требование о расторжении договора, основания для требования возврата аванса и уста отсутствовали, исковое заявление удовлетворению не подлежало.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявила письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с урегулированием спора с ответчиком путем подписания соглашения об урегулировании взаимных претензий, к заявлению приложена копия соглашения от 27.06.2024. Заявление об отказе от иска от имени истца подписано представителем ООО «Тет А Тем «М» ФИО1, действующего от имени истца на основании доверенности от 03.07.2024.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2024, по делу № А55-30493/2023, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  истцу (административному истцу) подлежит возврату - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

По смыслу указанной нормы в бюджете должно остаться 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Однако, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 22 955 руб.

Поскольку  ООО «Авиастрой» является ответчиком по делу, а не истцом, заявленный истцом отказ от иска не был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца в суд с исковым заявлением. 

При этом в рассматриваемом случае конечный судебный акт - прекращение производства по делу не может квалифицироваться как принятый в пользу истца. 

При таких обстоятельствах возврат ответчику государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ для возврата государственной пошлины истцу, не соответствует нормам материального права; государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежала возврату ответчику в полном размере.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Тет А Тет "М" от иска.

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2024 по делу №А55-30493/2023 - отменить.

Производство по делу № А55-30493/2023 прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Тет А Тет "М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 955 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Авиастрой» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 82 от 03.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                                                                                              Е.В. Коршикова

                                                                                                                         Л.Л. Ястремский