АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31008/2018

г. Новосибирск

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304541022600092), г. Новосибирск, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

о взыскании 48000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 71 от 15.11.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.10.2018, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» (далее по тексту – истец, АО «МУК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство», о взыскании задолженности в размере 565 875 руб. 60 коп., пени в размере 185 950 руб. 76 коп., задолженности за коммунальные ресурсы в размере 15 832 руб. 70 коп., пени в размере 1930 руб. 26 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора управления 67/259 от 01.05.2012, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме состоявшегося 11.03.2012, многоквартирный дом № 11 по ул. Богдана Хмельницкого г. Новосибирска находился в управлении Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «ЖКХ»), в том числе в спорный период с 01.05.2012 по 30.04.2018.

Между ИП ФИО1 и МУП «ЖКХ» заключены Договоры управления № 228-упр./12 от 10.07.2012, № 101-упр./15 от 18.05.2015, №66-упр./17 от 25.04.2017.

В соответствии с соглашением об уступке права (требования) от 18.05.2018 (далее - соглашение) МУП «ЖКХ» уступило, а АО «Муниципальная управляющая компания» приняло право требования задолженности, в отношении ИП ФИО1 по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с 01.05.2012 по 30.04.2018.

В соответствии с условиями п. 2.3 Соглашения, МУП «ЖКХ» письменно уведомило ответчика о состоявшемся переходе прав.

Таким образом, у АО «МУК» имеется право требования с ответчика платы за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом, а также пени.

Ответчик с 30.08.2011 является собственником нежилого помещения площадью 280,3 кв.м., с 21.11.2014 является собственником нежилого помещения площадью 196,6 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ФГИС ЕГРН.

В соответствии с условиями договора управления МУП «ЖКХ» выполняет работы и услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №11 по ул. Богдана Хмельницкого, а собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме, в том числе ответчик, обязаны производить оплату за оказанные работы и услуги.

Истец указывает на то, что  с мая 2012 года ответчик не несет, своевременно и в полном объеме, расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2015 взыскана задолженность за период с 01.05.2012 по 31.03.2015 в размере 521149 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14765 руб. 52 коп. (дело №А45-7401/2015), однако решение суда до настоящего момента не исполнено.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 565 875 руб. 60 коп., пени в размере 185 950 руб. 76 коп., задолженность за коммунальные ресурсы в размере 15 832 руб. 70 коп., пени в размере 1930 руб. 26 коп.

Ответчику направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил о заключенном соглашении, образовавшейся задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе: задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также о начисленной в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ пене. Истец просил в семидневный срок с момента получения претензии, погасить имеющую задолженность, однако оплаты в адрес АО «МУК» не поступало.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

ИП ФИО1 с 30.08.2011 является собственником нежилого помещения площадью 280,3 кв.м., с 21.11.2014 является собственником нежилого помещения площадью 196,6 кв.м., расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра  недвижимости, представленными в материалы дела.

При расчете задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец исходил из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений муниципального специализированного жилищного фонда (общежития) по адресу: 

<

...>.

Так, протоколом № 7 от 27.03.2015 собственники помещений дома № 11 по ул. Б. Хмельницкого в г. Новосибирске утвердили тариф 74,33 руб. на 1 кв.м. площади помещений. Утвержденный тариф применялся в период с 01.05.2015 по 31.12.2016.

Протоколом № 8 от 07.04.2017 собственниками помещений дома № 11 по ул. Б. Хмельницкого в г. Новосибирске утвержден тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 76,12 руб. на 1 кв.м площади помещений. С учетом получения истцом субсидий от Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, размер платы для собственников жилых помещений составляет 31,49 руб. на 1 кв.м площади помещений. Утвержденный тариф применялся с 01.01.2017 по 14.02.2018.

Начиная с 01.03.2017, тариф в размере 31,49 руб. на 1 кв.м площади помещений стал применяться и в отношении собственников нежилых помещений, в том числе, в отношении ответчика.

При расчете задолженности по договору № 66-упр./17 от 25.04.2017 истец исходил из тарифа, утвержденного Протоколом № 8 от 07.04.2017, в размере 76,12 руб. на 1 кв.м площади помещений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан составленным с учетом принадлежности ответчику на праве собственности 280,3 кв.м. и 196,6 кв.м. нежилых помещений и действующих тарифов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 565 875 руб. 60 коп., задолженности за коммунальные ресурсы в размере 15 832 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика пени по задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 185 950 руб. 76 коп., а также пени по задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 1930 руб. 26 коп.

Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня по задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.02.2017 по 23.05.2018 в размере 185 950 руб. 76 коп., а также пеня по задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 11.02.2017 по 23.05.2018 в размере 1930 руб. 26 коп.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304541022600092), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 565875 рублей 60 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 185950 рублей пени по задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 11.02.2017 по 23.05.2018, 15832 рубля 70 копеек задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, 1930 рублей 26 копеек пени по задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества за период с 11.02.2017 по 23.05.2018, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304541022600092), г. Новосибирск в доход федерального бюджета Российской Федерации 16392 рубля госпошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева