/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4685/18 

Екатеринбург

04 сентября 2018 г.

 

Дело № А71-7807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (ИНН: 7706757331, ОГРН: 1117746439480; далее – общество "ОТЭК"), общества с ограниченной ответственностью "Апогей Плюс" (ИНН: 1837003312, ОГРН: 1071837001004; далее – общество "Апогей+") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2018 по делу № А71-7807/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ОТЭК" – Петрова С.В. (доверенность от 22.12.2017).

Обществом "Апогей+" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество "ОТЭК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Апогей+" о взыскании 1 489 204 руб. 69 коп. задолженности за поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов в период с января по март 2017 г. тепловую энергию и горячую воду, 299 479 руб. 65 коп. пени с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49  АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2018 (судья Кашеварова О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Апогей+" в пользу общества "ОТЭК" взыскано 116 346 руб. 12 коп. долга и 36 429 руб. 04 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России с 23.02.2018 по день уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Бородулина М.В., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОТЭК" просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что все спорные многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении общества "Апогей+", оснащены общедомовыми (коллективными) узлами учета тепловой энергии и теплоносителя на базе вычислителя количества теплоты типа ВКТ-7, которые допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих и отражают сведения как об объеме поступившей в МКД тепловой энергии, так и об объеме поступившего в МКД теплоносителя в виде горячей воды. С учетом изложенного объем поставленной в МКД горячей воды, по мнению заявителя жалобы, подлежит определению на основании подпункта "а" пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и пунктом 41 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Общество "ОТЭК" считает, что судами неправомерно не применены указанные нормы права, не принято во внимание, что в силу функциональных особенностей установленные в спорных МКД узлы учета измеряют массу теплоносителя, отобранного из открытой системы теплоснабжения. В представленных в материалы дела письменных объяснениях общество "ОТЭК" ссылается на письма завода-изготовителя приборов учета, установленных в спорных МКД, а также на разъяснения Минстроя России, данные в письме от 29.06.2018 № 2783700/04, об отсутствии необходимости установки дополнительного прибора учета горячей воды при наличии общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), который производит измерение объема (массы) теплоносителя, поставленного по подающему и возвращенного по обратному трубопроводу. Кассатор указывает на обнаруженные в спорных МКД несанкционированные врезки в отопительные приборы, находящиеся в местах общего пользования, и на наличие утечек теплоносителя, подтвержденное разницей между объемом поступившего в МКД и возвращенного ему теплоносителя и зафиксированное в актах обследования МКД, полагает, что данные утечки подлежат оплате обществом "Апогей+" как управляющей организацией, несущей ответственность за содержание инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД. Заявитель жалобы ссылается на законодательно установленный принцип полной оплаты потребленного энергоресурса, оснований для освобождения общества "Апогей+" от такой обязанности не усматривает. 

В отзыве на кассационную жалобу общества "ОТЭК" общество "Апогей+" просит в ее удовлетворении отказать.

В кассационной жалобе общество "Апогей+" просит судебные акты по делу изменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 88 916 руб. 39 коп. долга и 33 814 руб. 01 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказать. Кассатор ссылается на то, что в отношении шести МКД, в которых отдельно установлены ОДПУ горячей воды, для определения объема потребления горячей воды на содержание общедомового имущества необходимо из общего объема потребления всего дома, определенного по показаниям ОДПУ, вычитать объем потребления в жилых и нежилых помещениях по индивидуальным приборам учета (ИПУ) или (при отсутствии ИПУ) по нормативу с учетом повышающего коэффициента (по "повышенному нормативу"), так как собственники указанных помещений не исполнили обязанность по установке ИПУ при наличии на то технической возможности. Заявитель жалобы считает ошибочным утверждение о том, что повышающий коэффициент применяется к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги, а не к нормативу потребления, и при этом не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, при отсутствии заключенного договора общество "ОТЭК" как единая теплоснабжающая организация на территории г. Глазова в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 поставляло в МКД по адресам: г. Глазов, ул. Калинина, 10а, 10б, 2, 2а, 3, 5, 7, 8а, 8б, ул. К. Маркса, 1, 11/37, 3, 5, 7/1, ул. Пехтина, 10, 12, 16, 2, 6, 8, ул. Толстого, 41, 47, 49, находящиеся в управлении общества "Апогей+", тепловую энергию и горячую воду, а последнее принимало указанные ресурсы и производило их частичную оплату.

Указанные МКД имеют открытую систему теплопотребления, горячее водоснабжение осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

МКД по адресам: ул. Калинина, 2, 2А, 5, 7, 8б, 10б, ул. К.Маркса, 1, 3, 11/37, ул. Пехтина, 2, 6, 10, 12, 16, ул. Толстого, 41, 47, 49, оборудованы приборами учета на базе вычислителя количества теплоты типа ВКТ-7, не оборудованного расходомером горячей воды. МКД по адресам: ул. Калинина, 3, 8а, 10а, ул. К.Маркса, 5, 7/1, ул. Пехтина, 8, оборудованы общедомовыми приборами учета ГВС. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Апогей+" обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, общество "ОТЭК" направило в его адрес претензию от 20.04.2017 № 307/ГФ-946-ИС, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 489 204 руб. 69 коп. долга и 299 479 руб. 65 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день уплаты долга.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды, в том числе на содержание общедомового имущества, подтвержден материалами дела и обществом "Апогей+" не оспорен.

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка расчета объема и стоимости поставленной в спорный период горячей воды.

Обществом "ОТЭК" применен расчетный метод определения количества поставленного ресурса "горячая вода" как в отношении МКД, оборудованных ОДПУ горячего водоснабжения, так и в отношении МКД, оборудованных приборами учета на базе вычислителя количества теплоты типа ВКТ-7, не имеющими расходомеров горячей воды: по формуле, указанной в подпункте "а" пункта 21.1 Правил № 124, то есть путем определения разницы между объемом горячей воды, поставленной в МКД, и объемом горячей воды, предъявленной к оплате собственникам помещений МКД (включающим в себя индивидуальное потребление и норматив потребления ресурса на цели содержания общего имущества). 

Общество "ОТЭК" полагает, что приборы учета тепловой энергии на базе вычислителя количества теплоты типа ВКТ-7 предназначены как для определения количества тепловой энергии, так и для определения объема потребленного (утраченного) в доме теплоносителя в виде горячей воды, в связи с чем их показания могут быть использованы в расчетах с обществом "Апогей+" применительно к подпункту "а" пункта 21.1 Правил № 124.

Общество "Апогей+" настаивало на том, что приборы учета ВКТ-7 не оборудованы расходомером горячей воды, в связи с чем не могут быть приняты в качестве расчетных для целей определения объема горячего водоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "ОТЭК" в находящиеся в управлении общества "Апогей+" МКД тепловой энергии и горячей воды и возникновения на стороне последнего обязанности по оплате данных ресурсов, в том числе по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества.

Суды скорректировали составленный обществом "ОТЭК" расчет объема и стоимости подлежащей оплате обществом "Апогей+" горячей воды, поставленной в МКД по адресам: г. Глазов, ул. Калинина, 2, 2а, 5, 7, 8б, 10б, ул. К.Маркса, 1, 3, 11/37, ул. Пехтина, 2, 6, 10, 12, 16, ул. Толстого, 41, 47, 49, оборудованные приборами учета на базе вычислителя количества теплоты типа ВКТ-7, не имеющими расходомеров горячей воды и, соответственно, не учитывающими расход теплоносителя на горячее водоснабжение.

Кроме того, суды отклонили возражения общества "Апогей+" о том, что для определения объема потребления горячей воды на содержание общего имущества МКД ( в отношении 6 домов, в которых установлены общедомовые приборы учета горячего водоснабжения) необходимо из общего объема потребления (объема потребления всего дома), определенного по показаниям ОДПУ, вычитать при отсутствии ИПУ  объем, определенный по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента (по "повышенному нормативу").

Суд кассационной инстанции полагает верным вывод судов об отсутствии оснований для определения объема потребления горячей воды на содержание общего имущества МКД путем уменьшения общего объема потребления, определенного по показаниям ОДПУ,  на объем индивидуального потребления, определенный по нормативу с учетом повышающего коэффициента (по "повышенному нормативу") ( при отсутствии ИПУ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

В определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, объем ресурса, израсходованного на содержание общего имущества МКД, вопреки доводам общества "Апогей+", подлежит определению без учета повышающего коэффициента, примененного при расчетах с собственниками помещений в МКД, не установившими ИПУ.

Применение в отношении конкретных собственников финансовых мер стимулирующего характера в связи с индивидуальным потреблением коммунальных услуг не является основанием для снижения бремени расходов собственников общего имущества МКД на содержание этого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Апогей+" суд кассационной инстанции не установил.

Доводы общества "ОТЭК", суд кассационной инстанции, напротив, полагает состоятельными, судебные акты по делу – подлежащими отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются в том числе к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), статья 13 Закона об энергосбережении).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по соответствующему договору, подлежит коммерческому учету, который осуществляется посредством измерения объема теплоэнергии и теплоносителя приборами учета. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354. 

 Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (пункт 40 Правил № 354). 

Согласно статье 161, частям 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). 

В подпункте "а" пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам: , где - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к данным Правилам: , где: - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306; - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорные МКД имеют открытую систему теплопотребления, горячее водоснабжение потребителей указанных домов осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В пункте 97 Правил № 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Судами установлено, что в спорных МКД общедомовые приборы учета фиксируют общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения; водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях МКД; объем (массу) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом, приборы учета не определяют.

Поскольку в спорных МКД водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения не установлены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленные в них общедомовые приборы учета не могут быть признаны коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения.

На основании изложенного суды правильно указали на отсутствие оснований для расчета объема поставленной в спорные МКД горячей воды  путем определения разности между массой сетевой воды по показанию вычислителя, установленного на подающем трубопроводе (М1 или V1), и массой сетевой воды по показаниям вычислителя (М2 или V2), установленного на обратном трубопроводе, поскольку в данный объем входит также теплоноситель, не использовавшийся для целей горячего водоснабжения.

Суды, отказывая во взыскании стоимости горячей воды, верно указали на то, что объем горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества МКД, в данном случае подлежит определению в соответствии с положениями пункта 48 Правил № 354 исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Общество "ОТЭК" неоднократно указывало на наличие значительной разницы объема теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам, заявляло о наличии утечек теплоносителя во внутридомовых сетях, находящихся на обслуживании общества "Апогей+", и представляло соответствующие документы в подтверждение данных обстоятельств, в том числе акты обследования спорных МКД, в которых зафиксировано наличие несанкционированных врезок в отопительные приборы, находящиеся в местах общего пользования (подъездах МКД), позволяющие сливать теплоноситель (горячую воду) в местах общего пользования.

Указанные возражения общества "ОТЭК" оставлены судами без надлежащей оценки как имеющие предположительный (вероятностный) характер, отклонены без должного обоснования и мотивировки, акты обследования МКД не приняты со ссылкой на то, что само по себе наличие вентилей на системе отопления в местах общего пользования при отсутствии доказательств фактического слива теплоносителя и его объема не доказывает наличие в находящихся в управлении общества "Апогей+" МКД сверхнормативного расхода ресурса на содержание общего имущества.

Суды фактически уклонились как от исследования и оценки указанных возражений общества "ОТЭК", так и от установления факта наличия или отсутствия утечек теплоносителя в МКД в спорный период. Между тем при подтвержденной материалами дела и не оспариваемой сторонами фактически существующей значительной разницы объемов теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) источник тепла. 

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям № 20-э/2). 

Согласно пункту 3 Правил № 1034 утечка теплоносителя – потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок. 

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель. 

В Информационном письме от 31.08.2007 № СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний № 20-э/2, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. 

В соответствии с пунктом 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки.

В соответствии с пунктом 108 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

Стоимость невозвращенного теплоносителя не включается в тариф на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно положениям статей 36, 135, 138 ЖК РФ, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общество "Апогей+" несет ответственность за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, находящихся в его управлении, а, следовательно, и за утечки теплоносителя в системах теплопотребления МКД, зафиксированные показаниями приборов учета.

Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат теплоносителя, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме потерь. 

Определение количества потерь как составляющей исковых требований, равно как определение стоимости (тарифа) теплоносителя, от установления которых зависит размер задолженности общества "Апогей+", является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.

Учитывая, что судами при принятии оспариваемых судебных актов указанные обстоятельства учтены не были, решение и постановление по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отмене.

Для правильного разрешения спора следует установить объем утраченного во внутридомовых сетях теплоносителя с учетом технических особенностей общедомовых приборов учета, установленных в МКД, находящихся в управлении общества "Апогей+", (погрешность вычисления, если таковая имеется, нормативная величина потерь теплоносителя в тепловых сетях), установить цену утраченного коммунального ресурса и определить его стоимость. 

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу и с учетом необходимости проверки произведенных сторонами расчетов дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит правильно применить положения действующего законодательства, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, с учетом комплексного анализа обстоятельств дела, исследовать и оценить все представленные доказательства, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 – 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2018 по делу № А71-7807/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания", а также взыскания с акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 4920 руб.48 коп. государственной пошлины.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2018 по делу № А71-7807/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей Плюс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               

Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                            

А.В. Сидорова 

                                                                                             

Н.С. Васильченко