АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года

Дело №

А56-33551/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., 

при участии от Выборгской таможни представителей ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 08/00006) и ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 30-17/00171),

рассмотрев 14.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-33551/2021, 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Плайтерра», адрес: 431105, Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 06.04.2021 № 10102000-2595/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 64 108,95 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить решение от 06.09.2021 и постановление от 25.11.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения межгосударственного стандарта ГОСТ 3916.1-2018 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2018 № 359-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» (далее – ГОСТ 3916.1-2018). Суды не учли, что в ходе таможенного досмотра обнаружен товар, характеристики которого превышают максимально допустимые значения, установленные упомянутом ГОСТом, и только объем товара, изготовленного с нарушением ГОСТ, превысил заявленный в товаросопроводительных документах на 0,846 куб.м. Таможенный орган настаивает, что правомерно произвел выборочное измерение отдельных листов фанеры и составил расчет, умножив максимальную ширину листа фанеры на общее количество листов, на основании которого установил превышение веса брутто на 1324 кг, объема на 2,68 куб.м. Недекларирование указанного объема товара  свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Светогорск 26.10.2020 прибыло грузовое транспортное средство с товаром «фанера березовая клееная однородная», 34 грузовых места, код 4412 330 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС, отправитель, страна происхождения – Общество (Россия), получатель – компания «Эст-Инвест ОУ» (Эстония).

Для помещения товара под таможенную процедуру экспорта водителем представлены декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/221020/0303909, товарная накладная CMR от 22.10.2020 № 3097, счет-фактура (invoice) от 22.10.2020 № 3097, упаковочный лист от 22.10.2020 № 3097, в которых отражены следующие характеристики товара: вес брутто 21 908 кг, объем 29,454 куб.м,

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10206010/281020/000745) установлено, что вес брутто товара больше заявленного на 1324 кг, объем – больше на 2,68 куб.м. 

В связи с недекларированием части товара по установленной форме Таможня 27.11.2021 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 30.12.2020 № 12402030/0031193 рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составила 128 217,90 руб.

Таможенный орган составил 26.02.2021 в отношении Общества протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия декларанта по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 06.04.2021 № 10206000-2925/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 размера рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 64 108,95 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в деле достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение декларантом правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования и признали незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В силу требований статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 названного Кодекса в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 Вывод таможни о недекларировании товара обусловлен выявленным в ходе таможенного досмотра превышением веса брутто товара на 1324 кг и объема на 2,68 куб.м по сравнению с заявленными в ДТ № 10418010/221020/0303909 сведениями.

Проверяя выводы таможенного органа, судебные инстанции исходили из положений таблицы 2 ГОСТ 3916.1-2018, с учетом которых предельные значения отклонений фанеры :

толщиной 8 мм могут составлять -0,54 мм - +1,04 мм;

толщиной 6 мм могут составлять -0,48 мм - +0,98 мм.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 3916.1-2018 фанера, изготовленная в рамках предельных отклонений, в обозначениях указывается по номинальной толщине.

Суды установили, что выявленное расхождение, рассчитанное таможенным органом, для фанеры номинальной толщиной 6 мм составило 19% (выявлено 5,34 куб.м) от общего объема фанеры толщиной 6 мм, для фанеры номинальной толщиной 8 мм размером 1200х800 мм составило 6% (выявлено 15,40 куб.м), для фанеры номинальной толщиной 8 мм размером 800х600 мм составило 9% (выявлено 11,30 куб.м)% общего объема фанеры толщиной 8 мм. При этом расхождение в объеме товара для фанеры номинальной толщиной 8 мм не выходит за пределы погрешностей, установленных ГОСТ 3916.1-2018. 

В отношении фанеры толщиной 6 мм суды признали, что превышение на 3% от максимально допустимого объема с учетом максимального допуска не свидетельствует о намеренном недекларировании вывозимого товара с учетом общего объема товарной партии и ее веса.

Суды также учли, что если произвести подсчет объема фанеры толщинами 8 мм и 6 мм исходя из максимальных допустимых ГОСТ 3916.1-2018 отклонений, то есть по толщинам 9,04 мм и 6,98 мм соответственно, то фактическое превышение объема фанеры может составить +3,974 куб.м. Таким образом, превышение общего объема фанеры на 2,68 куб.м, указываемое Таможней, находится в пределах допустимых ГОСТом значений.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что полностью товар таможенным органом не измерялся, экспертиза для целей определения фактического объема вывозимого товара административным органом не проводилась.

Исходя из изложенного и с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ суды заключили, что достаточные доказательства совершения Обществом виновных действий, направленных на искажение сведений в части веса брутто товара и объема товарной партии, в материалах дела отсутствуют и Таможней не представлены.

Поскольку таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, судебные инстанции признали незаконным и отменили оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает, поскольку приведенные в судебных актах расчеты объема спорной партии фанеры подателем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-33551/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

С.В. Соколова