СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3919/2019-ГК

г. Пермь

06 мая 2019 года

Дело №А71-2827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А., 

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГарантСервис" (ООО "УК ГарантСервис"): не явились, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ООО "Городская УК"): Мараткановой А.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от третьего лица – Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ООО "Городская УК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 января 2019 года, принятое судьёй Н.Н. Торжковой,

по делу №А71-2827/2018

по иску ООО "УК ГарантСервис" (ОГРН 1151840006284, ИНН 1840040787)

к ООО "Городская УК" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

третье лицо: Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики,

о взыскании денежных средств, собранных на капитальный ремонт,

установил:

ООО "УК ГарантСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Городская УК" (далее - ответчик) о взыскании 396 410 руб. 96 коп. взносов на капитальный ремонт путём их перечисления на открытый собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) №14 по улице Восточная города Ижевска, в целях формирования фонда капитального ремонта, специальный счёт.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о преюдициальности установленных в рамках делах №А71-6894/2018 обстоятельствах, касающихся не поступления денежных средств на специальный банковский счёт, утверждает, что истцом не доказан факт оплаты собственниками дома по ул. Восточная, 14 суммы, подлежащей к взысканию с ответчика. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 14, от 11.04.2017, собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Городская УК" и выборе в качестве управляющей домом компании ООО "УК ГарантСервис". 

Также собственниками МКД приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте ООО "УК ГарантСервис" с 10.07.2017; открытии специального счёта; закрытии специального счёта в ПАО «МДМ Банк» (ПАО «БИНБАНК»), владельцем которого является ООО "Городская УК". 

ООО "УК ГарантСервис" и собственниками помещений МКД заключён договор управления №14/В от 11.04.2017, указанный дом включён в реестр лицензий ООО "УК ГарантСервис" 01.06.2017.

10.07.2017 ООО "УК ГарантСервис" открыт специальный счёт в ПАО "Сбербанк России" №40705810968000000809. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается то, что последний в период управления спорным МКД осуществлял сбор средств на капитальный ремонт дома на специальном счёте.

В период осуществления ООО "Городская УК" полномочий по управлению МКД по ул. Восточная, 14, собственниками были перечислены в адрес УК денежные средства за капитальный ремонт на общую сумму 396 410 руб. 96 коп.

Факт перечислений подтверждается отчётами о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики в отношении ООО "Городская УК" проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению владельцем специального счёта требований к формированию и сохранности денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, истребованы необходимые для проверки документы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 по делу №А71-6894/2018 установлено, что от ООО «Городская УК» на специальный банковский счёт не поступили денежные средства в размере 396 410 руб. 96 коп. 

Истцом ответчику вручено уведомление №55 от 05.07.2018 19.03.2018 с требованием о перечислении средств фонда капитального ремонта спорного дома на специальный счёт ООО "УК ГарантСервис", которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 396 410 руб. 96 коп. взносов на капитальный ремонт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, наличия у истца полномочий для истребования спорных денежных средств от предыдущей управляющей компании.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой организации. 

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно статье 170 ЖК РФ уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3). 

Согласно части 1 статьи 176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. 

В случае замены владельца специального счёта или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме остаток денежных средств при закрытии специального счёта перечисляется по заявлению владельца специального счёта на другой специальный счёт.

Владелец специального счёта обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счёта и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора (часть 5 статьи 176 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Собственники помещений жилого многоквартирного дома по ул. Восточная, 14 г. Ижевска общим собранием по протоколу от 11.04.2017 решили расторгнуть договор управления МКД с ООО «Городская УК» и выбрать в качестве управляющей домом компании ООО УК «ГарантСервис».

10.07.2017 ООО УК «ГарантСервис» для формирования и использования фонда капитального ремонта указанного МКД в ПАО «Сбербанк России» открыт специальный счёт №40705810968000000809.

При этом на общем собрании собственников (протокол от 07.06.2017) принято решение о закрытии специального счёта ООО «Городская УК» в ПАО «МДМ Банк» и перечислении денежных средств на новый счёт в ПАО «Сбербанк России».

Ответчик, осуществляя управление спорным многоквартирным домом, получил от жильцов дома денежные средства на капитальный ремонт в общей сумме 396 410 руб. 96 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года по делу №А71-6894/2018, в рамках которого ответчик оспаривал законность предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 26.12.2017 № И5-80-905, которым ответчику было предложено провести следующие мероприятия:

1. Принять меры и перечислить денежные средства в размере 396410,96

руб., уплаченные собственниками помещений в качестве взносов на капитальный ремонт на специальный счет № 40705810038130000765 (40705810262390000765), предназначенный для формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД №14 по ул. Восточной г. Ижевска;

2. Закрыть специальный счет №40705810038130000765 (40705810262390000765) с перечислением остатков денежных средств на специальный счет № 40705810968000000809, владельцем которого является ООО «УК ГарантСервис».

В нарушение требований части 5 статьи 176 ЖК РФ и пункта 7 протокола общего собрания собственников от 07.06.2017, ответчик своевременно не перечислил указанные денежные средства на специальный счёт истца, получив, таким образом, неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что собранные денежные средства с собственников по статье "капитальный ремонт" потрачены на возмещение расходов перед подрядчиком по ранее проведённым работам по капитальному ремонту, посредствам зачёта денежных средств, собираемых в текущем периоде.

Согласно пункту 2 статьи 158 ЖК РФ в редакции от 29.06.2012, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учётом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Доказательств принятия собственниками помещений спорного МКД соответствующих решений для оплаты работ, на выполнение которых настаивает ответчик, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Свидетельств принятия собственниками результата соответствующих работ, утверждения собранием собственников отчёта об их выполнении также не имеется.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что собранные им денежные средства, на взыскании которых настаивает истец, направлены на оплату работ по капитальному ремонту МКД, осуществленному в интересах собственников помещений, подлежат отклонению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), при замене управляющей компании (способа управления) влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании истцу переходит к данному лицу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наделение собственниками помещений спорного МКД истца полномочиями на истребование соответствующих денежных средств (протокол от 07.06.2017), денежные средства в сумме 396 410 руб. 96 коп. должны быть возвращены по иску уполномоченного собственниками помещений лица, в данном случае - ООО "УК ГарантСтрой".  

Довод ответчика о том, что ежемесячные отчёты о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в спорном многоквартирном доме, опубликованные в официальных источниках, содержат арифметические ошибки, правомерно отклонен судом первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 утверждён Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Данный документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключённого в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

Изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в установленные сроки (пункт 16 Стандарта).

Также судом учтено, что в отчёты управляющей компании ранее не была включена сумма ремонтных работ, представленных ответчиком в материалы дела, и собственники помещений в многоквартирном доме отказались от их оплаты; а также доказательств того обстоятельства, что уже были заложены расходы на капитальный ремонт общего имущества жилого дома и перечисленные жильцами денежные средства в рассматриваемый период по статье "капитальный ремонт" были израсходованы управляющей организацией на такие нужды, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу статей 44, 154, 158 ЖК РФ денежные средства, собранные управляющей организацией целевым назначением на капитальный ремонт, являются собственностью плательщиков и могут быть израсходованы управляющей компанией исключительно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, следовательно, должны были быть зачислены на лицевой счёт, а затем списаны на основании соответствующих норм законодательства с приложением соответствующих документов, что также не было сделано ответчиком.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2019 года по делу №А71-2827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

Н.А. Иванова 

 

А.Н. Лихачева