﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-11356/2018

г. Красноярск

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         19 марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича: Конгаров В.В., представитель по доверенности от 16.08.2018;

от третьего лица – Семенова Н.М.: Конгаров В.В., представитель по доверенности от 11.02.2019 серии 19 АА 0606789;

от ответчика – администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия: Гуляева М.В., представитель по доверенности от 25.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции:

- исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаев Евгений Вениаминович к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Сапогов, литера В, в том числе: весовую, площадью по внутреннему обмеру 39,1 м², служебное здание, площадью по внутреннему обмеру 96,8 м², 

- встречное исковое заявление Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.1996, заключенного между АОЗТ «Сапогово» и Багаевым Е.В., незаключенным,  

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Багаев Евгений Вениаминович (ИНН 190500009548, ОГРНИП 316190100052732) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910009906, ОГРН 1061903001643), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании права собственности на объект недвижимости – приемо-сдаточный пункт: весовую, общей площадью 240,8 кв.м., служебное здание, общей площадью 96,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Сапогов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.08.2018 по ходатайству истца Управление Росреестра по Республике Хакасия исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилась с апелляционной жалобой в третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и своих пояснениях Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия указала следующее:

- спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 19:10:140101:1064, который относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Усть-Абаканский район, которое в качестве лица, участвующего в деле не привлечена;

- между АОЗТ «Сапогово» и ИП Семеновым Н.М. 27.07.2006 заключен договор купли-продажи приемо-сдаточного пункта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 02.08.2019.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 14.11.2019.

Определениями от 02.09.2019 и от 14.11.2019 в связи с очередными отпусками в составе судей  производились  замены.  С учетом  произведенных замен  по  состоянию  на 14.11.2019 сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Бутина И.Н.

Учитывая  замены в  составе судей,  на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение   апелляционной  жалобы  осуществлялось с  самого   начала. 

Определением от 14.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, являющая собственником земельного участка с кадастровым номером 19:10:140101:1064, на котором находятся спорные объекты земельного участка. 

В судебном  заседании 20.12.2020 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца и привлек Администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия в качестве соответчика (протокол  судебного  заседания  и  определение от 20.12.2020).

Определением от 22.01.2020 суд апелляционной инстанции с учетом   мнения  лиц, участвующих  в  деле   привлек к участию в  деле Семенова Н.М.  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 28.01.2020 принято встречное исковое заявление Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к производству Третьего арбитражного апелляционного суда. 

Определениями (в том числе протокольными) от 11.12.2019, от 20.12.2019 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определениями от 20.12.2019, от 20.01.2020 в связи с очередными отпусками судей в составе судей производились замены, на дату вынесения резолютивной части (13.03.2020) сформирован состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Бутина И.Н. 

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном  заседании представитель  истца  поддержал доводы, изложенные в  исковом  заявлении и пояснениях к нему,  просил  удовлетворить  исковые  требования  по  первоначальному иску, в удовлетворении  встречных  исковых требований  просил  отказать.

Представитель администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия  поддержал  доводы, изложенные в  апелляционной  жалобе, встречном  исковом  заявлении,  просил  удовлетворить  встречное  исковое заявление, а в удовлетворении  требований  по первоначальному иску  отказать.

Представитель  третьего лица,  поддержал  первоначальные  исковые  требования. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили. 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие соответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из пункта 1.1 устава акционерного общества закрытого типа «Сапогово» от 07.06.1994, а также решения Государственного комитета по управлению госимуществом от 07.06.1994 следует, что акционерное общество «Сапогово» образовано путем реорганизации в процессе приватизации овощеводческого совхоза «Знамя коммунизма» и является его правопреемником.

В акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1993 в совхозе «Знамя Коммунизма» указан объект недвижимости -  приемо-сдаточный пункт.

По договору на продажу недвижимости от 10.01.1996 истец приобрел у АОЗТ «Сапогово» объекты недвижимости – приемосдаточный пункт, в том числе весовая, служебное здание, расположенные по адресу: Усть-Абаканский район, с. Сапогово. 

По акту приема-передачи от 10.01.1996 указанные объекты недвижимости переданы от продавца покупателю.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 10.01.1996 покупателем произведена оплата в размере 10 000 000 рублей. 

В июле 2018 года Багаев Е.В. подал в Управление Росреестра по Республики Хакасия заявление о регистрации договора купли-продажи от 10.01.1996. Регистрация сделки была приостановлена в связи с отсутствием подтверждения права собственности АОЗТ «Сапогово» на спорные объекты недвижимости. К моменту регистрации сделки АОЗТ «Сапогово» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2008 о завершении конкурсного производства.

Как указал истец, он с 1996 года и по настоящее время (более 15 лет) открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, поддерживает объект в надлежащем состоянии, несет все расходы по его содержанию.

На протяжении всего периода владения спорным зданием оно не выбывало из владения истца и использовалось им для осуществления производственной деятельности. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из его владения.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием о признании права собственности на объект недвижимости – приемо-сдаточный пункт: весовую, общей площадью 240,8 кв.м., служебное здание, общей площадью 96,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Сапогов.

В качестве основания возникновения права собственности истец указывает на договор купли-продажи от 10.01.1996, заключенный с АОЗТ «Сапогово» и приобретательную давность (пункт 2 статьи 218, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 указанного выше постановления сказано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 10.01.1996 (л.д. 11), заключенный между АОЗТ «Сапогово» (продавец) и Багаевым Е.В. (покупателем), согласно которому продавец продал, а покупатель купил объекты недвижимости приемосдаточный пункт: весовая, служебное здание, расположенные по адресу: Усть-Абаканский район, с. Сапогово (пункт 1).

Суммарная стоимость объектов недвижимости, указанных в п. 1 настоящего договора составляет 1 000 000 рублей. 

Согласно акту приема-передачи от 10.01.1996 представитель АОЗТ «Сапогово» Новиков Н.И., передал, а Багаев Е.В. принял объекты недвижимости приемо-сдаточный пункт: весовая, служебное здание, расположенные по адресу с. Сапогово Усть-Абаканского район. Указанный акт подписан сторонами. 

Как следует из представленных в материалы дела устава акционерного общества закрытого типа «Сапогово» от 07.06.1994, а также решения Государственного комитета по управлению госимуществом от 07.06.1994, что акционерное общество «Сапогово» образовано путем реорганизации в процессе приватизации овощеводческого совхоза «Знамя коммунизма» и является его правопреемником.

В акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1993 в совхозе «Знамя Коммунизма» указан объект недвижимости -  приемо-сдаточный пункт, введенный в эксплуатацию в 1979 года.

Существование весовой и служебного здания как объектов недвижимости также подтверждается техническим паспортом приемо-сдаточного пункта, составленным по состоянию на 28.04.2007 (л.д. 14-24).

В июле 2018 года Багаев Е.В. подал в Управление Росреестра по Республики Хакасия заявление о регистрации договора купли-продажи от 10.01.1996. Регистрация сделки была приостановлена в связи с отсутствием подтверждения права собственности АОЗТ «Сапогово» на спорные объекты недвижимости. К моменту регистрации сделки АОЗТ «Сапогово» ликвидировано. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 10.01.1996 требования о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости не требовалось. 

Довод ответчика – администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, о том, что между АОЗТ «Сапогово» и ИП Семеновым Н.М. 27.07.2006 также был  заключен договор купли-продажи приемо-сдаточного пункта, не принимается судом апелляционной инстанции. 

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

На момент заключения указанного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по указанному договору купли-продажи объектов недвижимости к покупателю подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, переход права собственности на объекты недвижимости по договору от 27.07.2006, заключенному между АОЗТ «Сапогово» и ИП Семеновым Н.М. в  предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке не регистрировался. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает письменные пояснения истца и третьего лица - Семенова Н.М., согласно которым заключение договора от 27.07.2006 было связано с тем, что Багаев Е.В. не мог оформить спорные объекты. При этом            ИП Семенов Н.М.  указал, что   ни когда  не владел спорными  объектами  недвижимости,  не претендовал  и  не  претендует  на данные  объекты. Указанные  объекты находились  и  находятся во владении   Багаева Е.В.

Суд апелляционной  инстанции также  учитывает  доводы  администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия,  изложенные в  отзыве  на  исковое заявление (л.д. 62), указавшей, что  Багаев Е.В.  спорным  объектами  открыто владеет  с конца 1990-х годов.

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия не  представила суду  доказательства  опровергающие  пояснения  администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия  и  ИП Семенов Н.М.,  рано  как  не представила  доказательства  опровергающие  факт    владения  и пользования Багаевым Е.В. спорными  объектами.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании договора купли-продажи от 10.01.1996 у истца возникло право собственности на приемо-сдаточный пункт: весовую, общей площадью 240,8 кв.м., служебное здание, общей площадью 96,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Сапогов,  в связи с чем  требования истца  по первоначальному иску  подлежат удовлетворению.

При этом ответчик – администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. 

В ходе судебного разбирательства администрация указывала на то, что спорные объекты недвижимости являются бесхозяйным имуществом. 

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающие  наличие  обстоятельств,  указанных в  приведенной  норме права. 

Учитывая, что на основании решения Государственного комитета по управлению госимуществом от 07.06.1994 спорные объекты недвижимости были приватизированы АОЗТ «Сапогово», а затем переданы по договору купли-продажи Багаеву Е.В., суд не может согласиться с указанными доводами администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасии.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация) было заявлено встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.1996, заключенного между АОЗТ «Сапогово» и Багаевым Е.В., незаключенным.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что в указанном договоре не индивидуализирован объект, в связи с чем условие о предмете не соблюдено. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная практика по вопросам о заключенности и действительности договоров последовательно исходит из необходимости оценки обстоятельств дела в их взаимосвязи в пользу сохранения обязательства, а не его аннулирования.

Как было указано выше на балансе совхоза «Знамя коммунизма» находился приемосдаточный пункт, что подтверждается представленными в материалы дела актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1993.

В процессе реорганизации совхоза «Знамя коммунизма», его преемник АОЗТ «Сапогово» приобрел в собственность, в том числе приемосдаточный пункт. 

В п. 1 договора купли-продажи от 10.01.1996 указано, что АОЗТ «Сапогово» продал, а Багаев Е.В. купил объекты недвижимости приемосдаточный пункт: весовая, служебное здание, по адресу: Усть-Абаканский край, с. Сапогово. 

Также истцом представлен акт приема-передачи указанного объекта, подписанный сторонами договора. Из материалов дела и пояснений истца, третьего лица – Семенова Н.М. и соответчика - администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия следует, что истец фактически пользовался указанными объектами недвижимости. 

В указанном договоре адрес спорных объектов не конкретизирован, поскольку наименование улицы и номер дома объектам не присвоен. Также на момент заключения договора отсутствовал технический паспорт спорных объектов, составленный по состоянию на 28.04.2007. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения встречного искового требования отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску.

Истец полагает, что началом течения срока исковой давности является прекращение деятельности АОЗТ «Сапогово», в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2008 о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания сделки незаключенной законом предусмотрен трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Встречный иск заявлен для рассмотрения совместно с первоначальным иском 21.01.2020,  администрация указывает на то, что узнал о наличии договора от 10.01.1996, заключенного между АОЗТ «Сапогово» и Багаевым Е.В., только после вынесения  обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Хакасии от 20.09.2018.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что довод истца о том, что течение срока исковой давности началось с момента прекращения деятельности АОЗТ «Сапогово»  не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. 

Вместе  тем   данное  обстоятельство  не влияет на вышеизложенные  выводы

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что определением от 14.11.2019 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права  с изложением  резолютивной  части   принятой  по  результатам  рассмотрения спора  судом апелляционной  инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года по делу № А74-11356/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Сапогов, литера В, в том числе: весовую, площадью по внутреннему обмеру 39,1 м²; служебное здание, площадью по внутреннему обмеру 96,8 м².

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Багаеву Евгению Вениаминовичу из федерального бюджета 180 (сто восемьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.07.2018 (операция 48), копию которого направить истцу.

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича на указанные объекты недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина