Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» июля 2023 года 

                                  Дело № А12-9348/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года    

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                   при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электронные радио оптические системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 400026, Волгоградская область, Волгоград город, им. Энгельса бульвар, 31а) к товариществу собственников жилья «Равенство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 400064, Волгоградская область, Волгоград город, 39-й Гвардейской улица, 29) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2023; 

от ответчика – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электронные радио оптические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением товариществу собственников жилья «Равенство»   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 01.03.2011 № 67-ТО в размере 170 425 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 113 руб.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электронные радио оптические системы» (Оператор связи) и ТСЖ «Равенство» (Абонент) был заключен договор от 01.03.2011 №67-ТО на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги  в период с января 2020 года по январь 2023 года составляет 170 425 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2021 №507, а также претензия от 17.02.2023 №131.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий договоров и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами Главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.2011 № 67-ТО на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг определяется действующими тарифами Оператора связи, утвержденными генеральным директором ООО «ЭРОС». Абонент перечисляет на расчетный счет Оператора связи абонентскую плату за просмотр телевизионных программ и техническое обслуживание СКПТ в сумме от определенного количества подключенных абонентских отводов. 

Пункт 4.2. договора предусматривает, что счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период выписываются Оператором связи до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае не подписания Абонентом акта выполненных работ и не предоставления мотивированною письменного отказа до 30 числа месяца следующего за отчетным, акт считается подписанным, претензии по оказанным услугам не принимаются.

Во исполнение условий договора истцом за период с января 2020 года по январь 2023 года оказаны услуги ответчику.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги с учетом частичной оплаты составляет 170 425 руб.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, о наличии претензий о качестве услуг суду не заявлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 170 425 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 113 руб. (платежное поручение от 30.03.2023 №496).

С учетом того, что исковое заявление удовлетворено полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 113  руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электронные радио оптические системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Равенство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электронные радио оптические системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 170 425 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова