ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-577/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Светлая поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Заокский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 15.11.2021; обязании рассмотреть заявление, при участии в заседании по средствам веб-конференции: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2022, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Светлая поляна» (далее также заявитель, СНТ «Светлая поляна») обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) к администрации муниципального образования Заокский район (далее также администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 15.11.2021 о внесении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и осуществления строительства сооружения дорожного транспорта, автомобильной дороги, обеспечивающей альтернативный проезд, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером            ФИО4; обязании рассмотреть заявление СНТ «Светлая поляна» от 15.11.2021; взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Администрация муниципального образования Заокский район возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 председатель правления СНТ «Светлая поляна» ФИО5 обратилась в адрес администрации муниципального образования Заокский район с заявлением, в котором просило внести в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения - сооружение дорожного транспорта, автомобильную дорогу, обеспечивающую альтернативный проезд, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4; осуществить строительство сооружения дорожного транспорта, автомобильной дороги, обеспечивающей альтернативный проезд, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4

Поскольку заявитель не получил ответ на свое заявление, полагая, что бездействие администрации по не рассмотрению заявления препятствует дальнейшему осуществлению прав собственников земельных участков и домовладений, входящих в состав СНТ «Светлая поляна», лишает их доступа к имуществу, принадлежащему им на праве собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе  утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункты 5, 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автодороги федерального, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автодороги, исходя из вида разрешенного использования - на автодороги общего и необщего пользования, а в зависимости от условий проезда - на платные и бесплатные.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Аналогичное право содержит и статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что председатель правления СНТ «Светлая поляна» ФИО5 обратилась в адрес администрации муниципального образования Заокский район с заявлением, полученным последней 16.11.2021, входящий номер М-994.

24.12.2022 заявителю (ФИО5) направлен ответ № 11-21/10398 администрации. Указанный ответ был направлен по адресу заявителя, указанному в заявлении от 15.11.2021, простой корреспонденцией.

Положений, обязывающих орган местного самоуправления направлять ответы на поступившие в их адрес обращения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, Закон № 59-ФЗ не содержит.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспариваемое предпринимателями бездействие может быть признано незаконным только при одновременном наличии двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту; нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов заявителей напрямую связаны с тем способом их восстановления, который с учетом требований пункта 3 части 5  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан избрать суд, если придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обращение с заявлением о признании незаконным бездействия имеет своей целью получение в судебном порядке той услуги, которая в результате незаконного бездействия уполномоченного органа оказана не была.

Иное противоречило бы самому смыслу обращения за судебной защитой.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителей следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителей. Если заявителями не будет доказан факт нарушения их прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Не обжалуя решение органа местного самоуправления по существу, предприниматели обращаются в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на нарушение органом местного управления срока рассмотрения обращения, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности несвоевременным рассмотрением администрацией обращения последними в материалы дела не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования садоводческого некоммерческого товарищества «Светлая поляна» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Светлая поляна» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере              3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 21.12.2021 № 128.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                               Г.Ю. Морозова