АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8510/2017

05 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 125047, г. Москва, площадь Миусская, 3, стр. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670045, 

<

...>) об аннулировании лицензии от 08 июля 2014 года №75ЗАП0003842 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции,

при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., осуществляющего организацию судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, 

при участии в заседании:

в Арбитражном суде Новосибирской области от заявителя: ФИО2 – представителя о доверенности от 18.01.2018 №18;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление №67000819850297 вручено 15.01.2018);

установил:

Федеральная службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее – Общество, ООО «ТД Гермес») об аннулировании лицензии от 08 июля 2014 года №75ЗАП0003842 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Представитель Службы требования об аннулировании лицензии поддержал и пояснил, что Обществу сроком до 25 февраля 2019 года выдана лицензия на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. Вступившим в законную силу 18 августа 2015 года постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ТД Гермес» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В установленные сроки штраф Обществом не уплачен. В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" неуплата административного штрафа является основанием для аннулирования лицензии. 

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Из материалов дела следует, что 19 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.45-52). 

08 июля 2014 года Обществу выдана лицензия №75ЗАП0003842 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (л.д. 66-67).

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2015 года ООО «ТД Гермес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (л.д.34-38). 

18 августа 2015 года Новосибирским областным судом жалоба Общества на указанное постановление оставлена без удовлетворения (л.д.39-44).

15 сентября 2017 года заместителем руководителя Службы принято решение о приостановлении сроком на 2 месяца действия указанной лицензии в связи с неуплатой штрафа в установленный срок (л.д.20).

21 ноября 2017 года заместителем руководителя Службы издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества на предмет устранения им обстоятельств, послуживших основанием для приостановления лицензии (л.д.25-27).

23 ноября 2017 года по результатам проверки составлен акт, согласно которому нарушения Обществом не устранены, штраф не уплачен (л.д.20-23).

04 декабря 2017 года заместителем руководителя Службы принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании, выданной Обществу 08 июля 2014 года лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (л.д.12). 

04 декабря 2017 года заместителем руководителя Службы принято решение о приостановлении действия указанной лицензии до вступления в законную силу решения суда по заявлению об аннулировании лицензии (л.д.13). 

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно статье 18 Федерального закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С 31 июля 2017 года вступили в силу дополнения в Федеральный закон №171-ФЗ, согласно которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае неуплата лицензиатом в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (абзац 12 части 1 статьи 20).

Частью 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ определено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу части 3.1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Как видно из материалов дела, постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2015 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

18 августа 2015 года указанное постановление вступило в законную силу.

На момент привлечения ООО «ТД Гермес» к административной ответственности действующее законодательство не содержало такого основания для приостановления действия лицензии как неуплата лицензиатом в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Следовательно, штраф должен был быть уплачен Обществом добровольно не позднее 16 октября 2015 года, т.е. задолго вступления в силу вышеназванной нормы Федерального закона №171-ФЗ. Последствием неуплаты штрафа в данном случае являлось привлечение к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ. 

Сведения о том, что Обществу была предоставлена рассрочка или отсрочка уплаты штрафа, в деле отсутствуют. 

Для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.

По мнению суда, данная правовая позиция носит всеобъемлющий характер и применима к рассматриваемому случаю. Не уплатив штраф в установленные сроки, Общество не имело реальной возможности разумно предвидеть, что последствием такого поведения будет являться приостановление действия лицензии и возможное ее аннулирование. 

В связи  с этим оснований для аннулирования лицензии как последствия неуплаты штрафа суд не усматривает. 

Кроме того, суд отмечает, что в силу статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

01 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ТД Гермес» административного штрафа. 

07 апреля 2016 года исполнительное производство окончено в связи с признанием Общества банкротом (л.д.63-65). 

Доказательства того, что течение срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении было прервано, суду не представлены. С учетом этого, суд считает, что с 19 августа 2017 года постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, исполнению не подлежит. Вместе с тем лицензия приостановлена Службой 13 сентября 2017 года после того как постановление утратило свойство исполнимости, в т.ч. принудительного. Соответственно, обязанность Общества по уплате штрафа отпала. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья Н.П.Кушнарева