АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-16371/2024 

Дата принятия решения – 31 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М. до перерыва, помощником судьи Королевой Е.Д. после перерыва,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бастион", г. Казань (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вентастрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>)

о взыскании 4 516 688, 37 руб. аванса, 2 840 215, 56 руб. договорной неустойки, 21 719 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.05.2024,  

                  ФИО2, по доверенности от 27.09.2023 (до перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вентастрой" о взыскании 4 516 688, 37 руб. аванса, 3 271 996 руб. договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса 4 516 688, 37 руб. с 19.04.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие поступления возражений со стороны ответчика, оплат, в том числе частично. Полагал необходимым представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 25.06.2024 суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение судебного акта в срок до 01.08.2024. 

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены. Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 20.09.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. 

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 22.08.2024). 

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд указал следующее. 

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик повторно не исполнил судебный акт, в отсутствии обеспечения участия представителя. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. 

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420081, 

<

...>.

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства по делу, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме в отсутствие оплат. Представлены подписанные и скрепленные оттисками печатей сторон акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 5 893 037, 25 руб. Пояснили, что ведется оценка по определению объема невыполненных ответчиком работ в целях заключения договора с иным подрядчиком.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств во исполнение судебного акта, ответчиком – отзыва на иск, контррасчета заявленных требований, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены пояснения по делу с приложением (заключенный с АО «Завод Элекон» договор генподряда № ДГ 02/10-2022 от 01.10.2022, письма АО «Завод Элекон» об устранении недостатков и перечнем невыполненных работ, выставленные ответчиком счета на оплату № 12 от 30.06.2023 на сумму 9 689 725, 62 руб. и № 188 от 17.10.2023 на сумму 720 000 руб., заключение эксперта по определению качества, объема выполненных работ).

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие извещенного ответчика.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в связи с необходимостью уточнения расчета неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе (отчет о публикации приобщен к материалам дела). 

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 516 688, 37 руб. неосновательного обогащения, 2 840 215, 56 руб. договорной неустойки за период с 04.10.2023 по 04.04.2024, 21 719 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 27.05.2024. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ). 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. 

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. 

Протоколирование судебного заседания 17.10.2024 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца пояснения об уточнении исковых требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение заявленных требований, что не нарушает прав ответчика. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2/06-смр, по условиям которого субподрядчик обязуется в согласованные сторонами сроки выполнить работы на объекте: АО "Завод Элекон" корпус № 20, ул. Короленко, 58 в объеме и порядке, установленном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Работы выполняются иждивением субподрядчика — из его материалов, за исключением давальческого материала, поставляемого генподрядчиком (а именно: утеплитель), его силами и/или привлеченными силами и средствами. Субподрядчик обязуется использовать для производства работ оборудование, инструменты и материалы, имеющие соответствующие сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие их качество, и обеспечивающие эффективное проведение работ. Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, за исключением давальческого материала, поставляемого генподрядчиком, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (раздел 1 договора). 

Субподрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные в графике производства работ (приложение № 2) и в п. 2.2. настоящего договора.

Дата начала работ - дата подписания настоящего договора. 

Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, - в течение 90 дней с момента оплаты генподрядчиком авансового платежа в полном объеме в соответствии с п. 3.3. настоящего договора.

Сроки, указанные в настоящем пункте, действительны только при условии своевременной оплаты генподрядчиком авансового платежа в объеме согласно п. 3.3. настоящего договора и своевременной поставки генподрядчиком давальческого материала в соответствии с настоящим договором. Субподрядчик вправе продлить срок окончания работ, не неся при этом ответственности за несвоевременное выполнение работ, если задержка выполнения работ произошла по вине / инициативе генподрядчика / заказчика по не зависящим от субподрядчика причинам, в том числе, но не ограничиваясь: в случае непредоставления доступа на объект по не зависящим от субподрядчика причинам; в случае неоплаты / неполной оплаты авансового платежа и/или последующих платежей по договору; в    случае    непредоставления / несвоевременного предоставления проектной и/или рабочей документации, необходимой для выполнения работ; в случае приостановки работ на объекте по инициативе генподрядчика / заказчика, по не зависящим от субподрядчика причинам.

Сдача - приемка выполненных работ производится сторонами по факту выполнения работ и подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3, а также подписанной исполнительно-технической документацией уполномоченным представителем Генподрядчика, оформленной надлежащим образом в соответствии с СП, ГОСТ, ТУ, нормативно-правовыми актами и иными законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации.

Промежуточная приемка выполненных субподрядчиком работ оформляется актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3 на фактически выполненный объем работ. Промежуточные акты выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости работ по форме КС-3 подлежат предоставлению субподрядчиком генподрядчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Субподрядчик в течение 2 календарных дней после полного завершения работ предоставляет на рассмотрение генподрядчику документацию в бумажном виде в количестве 3 экземпляров (но не менее предусмотренного данной документацией числа подписантов) и в 1 экземпляре на электронном носителе (в формате .pdf) на соответствующий объем работ, а именно: акты выполненных работ вместе с полным пакетом подтверждающей документации (сертификаты, паспорта, счета-фактуры, акты освидетельствования скрытых работ и иные необходимые документы), подписанные уполномоченным представителем субподрядчика.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 15 605 580, 62 руб., в т.ч. НДС 20 %. Цена договора является твердой и изменению не подлежит. 

Субподрядчик удовлетворен правильностью и достаточностью договорной цены и подтверждает, что в основу расчета стоимости работ положены сведения и документы в отношении работ (в том числе техническая документация), а также результаты осмотров субподрядчиком объекта, в отношении которого выполняются работы.

До начала работ, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик перечисляет субподрядчику единовременным платежом аванс в размере 100 % от стоимости материалов- 3 773 870, 62 руб., в т.ч. НДС 20 %, поставляемых субподрядчиком, указанной в приложении № 1, и 50 % от стоимости монтажных работ - 5 915 855 руб., в т.ч. НДС 20 %, указанной в приложении № 1, что составляет в общем размере 9 689 725, 62 руб.

Оплата оставшейся стоимости работ производится генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ по форме КС-2, за вычетом стоимости уложенных материалов, проавансированных ранее генподрядчиком, но не ранее истечения 3 рабочих дней с момента получения генподрядчиком от субподрядчика счет-фактуры и счета, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 3 договора).

В случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ, установленного настоящим договором, субподрядчик по требованию генподрядчика уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0, 1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п. 5.1 договора). 

Генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем порядке без осуществления выплат (за исключением оплаты надлежащим образом выполненных работ) в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в следующих случаях: нарушения субподрядчиком по его вине сроков завершения работ, предусмотренных настоящим договором и графиком производства работ (приложение № 2) более чем на 15 дней; обнаружения недостатков выполненных субподрядчиком работ, произошедших по его вине, которые не могут быть устранены субподрядчиком (п. 8.3 договора). 

Между сторонами также было подписано дополнительное соглашение № 1 от 13.10.2023, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный дополнительным соглашением срок выполнить дополнительные работы на объекте генподрядчика, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением стоимость выполняемых работ.

Срок выполнения дополнительных работ составляет 30 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 943 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: в течении 2 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения, генподрядчик перечисляет субподрядчику единовременным платежом аванс в размере 100 % от стоимости материалов - 497 000 руб. и 50 % от стоимости монтажных работ - 223 000 руб. Оплата оставшейся стоимости работ – 223 000 руб. производится генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ по форме КС-2.

Сторонами были подписаны накладные № 157, 238, 348 на отпуск материалов. 

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов № 12 от 30.06.2023 и № 188 от 17.10.2023, платежными поручениями № 1365 от 05.07.2023 и № 2756 от 27.10.2023 истец перечислил денежные средства в пользу ответчика в общей сумме 10 409 725, 62 руб.

Ответчиком частично выполнены работы, что подтверждается подписанной сторонами и скрепленной оттисками печатей юридических лиц первичной документацией по форме  КС-2 и КС-3 на общую сумму 5 893 037, 25 руб. 

Истцом указано, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в установленные сроки. Направленное 06.04.2024 уведомление (претензия) № 05/04 от 05.04.2024 о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В отсутствие представленных возражений, суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 10 409 725, 62 руб. по платежным поручениям. В платежных документах указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО "Вентастрой" с указанием идентификационного номера (

<

***> 

<

***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 10 409 725, 62 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела и в установленном порядке не оспорен. 

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 4 516 688, 37 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, учитывая частичное исполнение обязательств ответчиком, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривалось. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. 

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения спорных работ ответчиком по договору на сумму 4 516 688, 37 руб., а также возврата денежных средств истцу. 

Истец в исковом заявлении, представители истца при проведении судебных заседаний настаивали на отсутствии выполнения ответчиком спорных работ и не передачу какой-либо документации по факту выполнения в адрес истца. 

Кроме того, заказчик АО «Завод Элекон» в письмах от 28.03.2024, 06.05.2024, 15.01.2024 указывал на недостатки выполненных работ и перечень невыполненных работ.

По инициативе истца ООО «Экспертиза и право» было составлено заключение эксперта № 11-10-2024/СТЭ по обследованию навесной фасадной системы объекта, согласно выводам которого, выявлены нарушения и недостатки выполненных работ.

Учитывая положения ст. 8, 9 АПК РФ, в том числе в отсутствии должной процессуальной активности ответчика при рассмотрении дела (отсутствие представления отзыва, не обеспечение участия представителя или руководителя), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного спора по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Исследовав и оценив содержание уведомления, претензии, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, что поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А66-6397/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020). 

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств. Из представленных документов следует частичное выполнение работ, с учетом размера перечисленного аванса. 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в рамках которого была перечислена спорная сумма, либо возникновения иных правовых оснований для перечисления спорных денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Кроме того, истцом, учитывая уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 2 840 215, 56 руб. договорной неустойки за период с 04.10.2023 по 04.04.2024.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Условия по неустойке предусмотрены сторонами в п. 5.1 договора (в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ, установленного настоящим договором, субподрядчик по требованию генподрядчика уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0, 1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки).

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ). 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, субподрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменными сделками, исполняемыми сторонами, в том числе относительно согласования срока и порядка выполнения, а также размер штрафных санкций. 

Ответчик, подписывая договор, предполагал исполнение определенных в нем условий, в том числе принял на себя обязательства по оплате суммы неустойки, в случае нарушения условий. Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании контракта, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению  работ в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

Период выполнения работ по договору определен в течение 90 дней с момента оплаты генподрядчиком авансового платежа в полном объеме (п. 2.3 договора). Учитывая оплату 05.07.2023, начисление неустойки с 04.10.2023 соответствует условиям договора.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

При заключении договора ответчику были известны его условия, в том числе о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, 6, 333 ГК РФ). 

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, уменьшение суммы неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сумма неустойки начислена истцом до формирования уведомления о расторжении договора, что также соответствует нормам действующего законодательства. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 719 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 27.05.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Начальный период начисления процентов обоснован истцом направленным в адрес ответчика уведомлением о расторжении договора и сроком, установленным для возврата неотработанной части аванса. Ответчик, за время рассмотрения данного спора, алгоритм расчета истца не оспаривал, контррасчет не представил. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исполнитель (подрядчик), получивший обусловленную договором подряда предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ. 

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны подрядчик.

Если в условиях нарушения срока выполнения работ заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, подрядчик выступает должником по обязательству, связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за невыполнение работ, подрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты подрядчик остается только должником по обязательству, связанному с выполнением работ.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, претензия истца с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения был возвращена за истечением срока хранения 11.05.2024. Таким образом, начисление процентов с 16.05.2024 (момента востребования неосновательного обогащения) соответствует закону.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 4 516 688, 37 руб., начиная с 28.05.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 21 719 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 27.05.2024, с учетом дальнейшего начисления процентов по момент фактической оплаты задолженности.

На момент вынесения решения (резолютивная часть от 17.10.2024) размер процентов составляет 306 295, 65 руб. за период с 28.05.2024 по 17.10.2024 (расчет приобщен к материалам дела).

Суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнения судебного акта, с учетом пояснений представителей истца относительно важности получения суммы аванса.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 62 328 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 59 893 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентастрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бастион" (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) 4 516 688, 37 руб. неосновательного обогащения, 2 840 215, 56 руб. договорной неустойки за период с 04.10.2023 по 04.04.2024, 21 719 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 27.05.2024, а также 59 893 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 7 438 515, 93 руб. 

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 516 688, 37 руб., начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бастион" справку на возврат из федерального бюджета 2 436 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                     Р.С.Харин