АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24314/2018 

Дата принятия решения – 10 октября 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ГеоЦентр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, г.Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  742 037 руб. долга, 312 430 руб. процентов,

с участием:

от истца  -  ФИО1, доверенность от 19.03.2018;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.06.2017;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоЦентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о взыскании  742 037 руб. долга, 312 430 руб. процентов.

В судебное заседание, назначенное на 27.09.2018, третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения требования по взысканию процентов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв до 03.10.2018 в 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил частичный отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 430 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять частичный отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец исковые требования поддержал с учетом частичного отказа.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком были заключены договора на выполнение кадастровых работ №12-06 от 12.06.2012 и №4-04/4105 от 04.05.2012 на общую сумму 1 036 037 руб., согласно которым заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по выполнению кадастровых и землеустроительных работ по постановке на кадастровый учет земельных участков в рамках программы по предоставлению земельных участков многодетным семьям.

Во исполнение условий заключенных договоров третьим лицом были произведены работы и сданы ответчику без замечаний или претензий, что подтверждается подписанными между ними актами выполненных работ  от 03.08.2012 к договору №12-06 от 12.06.2012, от 26.06.2012 к договору №4-05 от 04.05.2012.

19.07.2013 между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки требования №1, согласно которому в счет погашения своей задолженности по договорам №4-04/4/05 от 04.05.2012 и №12-06 от 12.06.2012 первоначальный кредитор уступает (ООО «Эксперт»), а новый кредитор принимает право требования к Исполнительному комитету ФИО3 РТ по договору на оказание услуг № 55 от 17.04.2012. Сумма уступаемого требования составляет 742 037 руб. Должник уведомлен о состоявшейся уступке.

Не получив ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

Анализ условий заключенных сторонами договоров позволяет квалифицировать их в качестве договора подряда, в соответствии с условиями которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной подрядчиком работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Уклонение заказчика  от оплаты выполненных подрядчиком работ  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком находит свое подтверждение в материалах дела, поскольку подтвержден подписанными актами со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие указанной задолженности и уступки права ее требования истцом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца, ввиду чего удовлетворяет их в заявленном размере - 742 037 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 430 руб. принять, производство оп делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, г.Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоЦентр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 742 037 руб. долга, 17 840 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЦентр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 5 705 руб. по платежному поручению № 344 от 24.07.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов