АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2023 года

Дело № А33-17902/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кулинар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 05.07.2022 №024/07/3-1661/2022

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- муниципальное автономное учреждение г. Красноярска «Дирекция по организации школьного питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «КрасПит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.06.2022, личность удостоверена, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 1, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от третьих лиц:

представителя МАОУ ДОШП: ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.05.2022 № 30, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ООО «КрасПит»: ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.08.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кулинар" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  (далее – ответчик) об оспаривании решения от 05.07.2022 №024/07/3-1661/2022.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представители МАОУ ДОШП  поддержал позицию заявителя.

Представитель ООО «КрасПит» поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальным автономным учреждением «Дирекция по организации школьного питания» (далее – МАУ ДОШП), в соответствии c Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, 10.06.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении конкурса № 32211463238 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Предмет закупки – оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района города Красноярска (извещение № 32211463238).

Общество с ограниченной ответственностью «Кулинар» (далее – ООО «Кулинар», Заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «КрасПит» (далее – ООО КрасПит»), ознакомившись с условиями конкурсной документации, добровольно приняли решение принять участие в указанной закупке.

24.06.2022 ООО «КрасПит» обжаловало конкурсную документацию (извещение № 32211463238) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) жалобу ООО «КрасПит» (вх. №11288 от 24.06.2022, вх№ 11318 от 24.06.2022) на действия организатора торгов - Муниципального автономного учреждения «Дирекция по организации школьного питания» при проведении конкурса в электронной форме «Оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска» (извещение №32211463238) (далее - закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 24.06.2022 поступила жалоба ООО «КрасПит» на действия организатора закупки, выразившиеся в установлении неверного порядка оценки.

Красноярское УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона в адрес подателя жалобы, организатора закупки направило уведомление о поступлении жалобы.

В рассмотрении жалобы участвовали представители организатора закупки ФИО3 (доверенность), ФИО6 (приказ), представитель подателя жалобы ФИО4 (доверенность), представитель участника закупки ООО «Кулинар» ФИО1 (доверенность).

Согласно доводам жалобы в закупочной документации установлен некорректный порядок оценки по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», основанный на документах аккредитованной лаборатории. Дополнительно податель жалобы указал на отсутствие предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности лица, оказывающего услуги по питанию, проводить лабораторную проверку поставляемых для приготовления блюд продуктов.

Организатор закупки представил пояснения, в которых указал, что такой порядок оценки основан на потребности организатора закупки, связанной с обязанностью по организации питания учащихся и вызван имеющимся негативным опытом поступления в образовательные организации фальсифицированной пищевой продукции. Аккредитованная лаборатория позволяет обеспечивать достоверность информации и юридически обоснованной доказательной базой в спорных ситуациях.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положением о закупках, утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено наличие в закупочной документации критериев и порядка оценки.

В информационной карте закупочной документации установлены критерии оценки:

опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема – значимость критерия 40%;

обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами – значимость критерия 30%;

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – значимость критерия 30%.

Согласно закупочной документации по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценивается предложение участника о количестве протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевых продуктов (мясо, молоко и молочная продукция, овощи), используемых в целях оказания услуг по организации питания обучающихся, проведенных по заказу участника закупки в аккредитованных лабораториях, за последние 12 месяцев, предшествующих дате размещения на официальном сайте извещения о проведении закупки.

К оценке принимаются копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевых продуктов:

- молоко и молочная продукция по показателям фальсификации;

- мясо на наличие инъецирования каррагинаном;

- овощи на наличие иерсиний. 

Из порядка оценки следует, что предметом оценки являются действия участника закупки по проводимым в прошлом лабораторным исследованиям приобретаемых и используемых для приготовления блюд пищевых продуктов (молочной продукции, мяса, овощей) посредством обращения в аккредитованные лаборатории.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 №32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), пунктом 2.1 которых установлено, что предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

Приложением №5 к Методическим рекомендациям МР 2.4.0179-20 «2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, 18.05.2020 (далее - МР 2.4.0179-20), лабораторный микробиологический контроль исследования проб готовых блюд (салаты, сладкие блюда, напитки, вторые блюда, гарниры, соусы, творожные, яичные, овощные блюда) осуществляется в количестве, не менее 2-3 блюд, с периодичностью - не реже 2 раз в год.

Статьей 11 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления). Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям указанного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (часть 1).

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны (часть 2). В части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 перечислены меры, которые изготовитель должен определить для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. В соответствии с пунктом 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятии общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

В пункте 4.2 МР 2.4.0179-20 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания обучающихся обеспечивают реализацию мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, в том числе:

- соблюдение требований качества и безопасности, сроков годности, поступающих на пищеблок продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП;

- проведение лабораторного контроля качества и безопасности готовой продукции в соответствии с рекомендуемой номенклатурой, объемом и периодичностью проведения лабораторных и инструментальных исследований (приложение 5). При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенные в части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания обучающихся, это означает установление процедур для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), то есть готовых блюд.

При этом, проведение лабораторного контроля установлено только в отношении качества и безопасности готовой продукции (готовых блюд), а не в отношении продовольственного (пищевого сырья), приобретаемого обществом для изготовления выпускаемой им пищевой продукции (готовых блюд).

Пунктом 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрена такая процедура как проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Действующим законодательством не предусмотрено проведение лабораторного контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, приобретаемым у других изготовителей. Лицо, оказывающее услуги организации питания, является покупателем продовольственного (пищевого) сырья и не является в отношении таких продуктов изготовителем или поставщиком. Проведение лабораторного контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, используемым для производства (изготовления) продукции, закупаемым у третьих лиц, нормативными актами не предусмотрено. При этом запрета на проведение лабораторного контроля за поступающей пищевой продукцией действующее законодательство также не содержит.

Закупочной документацией не установлено требование о проведении данного контроля. Порядок оценки предусматривает оценку действий лица, оказывающего услуги организации питания, по проверке качества приобретаемых пищевых продуктов, используемых для приготовления пищи для детей. Такая оценка (без вменения в обязанность по совершению данных действий) не может быть признана незаконной. Однако, в отсутствие нормативно установленной обязанности по проведению лабораторного контроля за поступающей пищевой продукцией нормы действующего законодательства к аккредитации привлеченной для проведения контроля лаборатории распространяться на проведение такого инициативного контроля не должны. В связи с этим включение в порядок оценки условия о проведении контроля в аккредитованных лабораториях не основан на положениях действующего законодательства, может влиять на количество подаваемых на участие в закупке заявок, за счет лиц, бравших на себя обязанность по проведению лабораторного контроля качества приобретаемых пищевых продуктов, но привлекавших для этих целей не аккредитованные лаборатории.

Следовательно, при установлении рассматриваемого порядка оценки, организатором закупки был нарушен принцип осуществления закупочной деятельности, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно составленным в ходе проведения закупки протоколам на участие в закупке было подано две заявки, обе заявки были не допущены к участию в конкурсе по обстоятельствам, не связанным с установленным в закупочной документацией порядком оценки по вышеуказанному критерию. Сведений об иных лицах, не принявших участие в закупке по причине наличия в закупочной документации рассмотренного порядка оценки, в материалах жалобы нет. В связи с этим в рассматриваемой закупке допущенное организатором закупки нарушение на результат закупки не повлияло.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия приняла решение от 05.07.2022 №024/07/3-1661/2022, которым решила:

Признать жалобу обоснованной.

Признать организатора закупки нарушившим часть 1 статьи 3 Закона о закупках.

В связи признанием закупки несостоявшейся и отсутствием влияния допущенного нарушения на результат закупки предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в суд или в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Полагая, что решение от 05.07.2022 №024/07/3-1661/2022, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, муниципальным автономным учреждением «Дирекция по организации школьного питания» (далее – МАУ ДОШП), в соответствии c Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, 10.06.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении конкурса № 32211463238 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Предмет закупки – оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района города Красноярска (извещение № 32211463238).

Общество с ограниченной ответственностью «Кулинар» (далее – ООО «Кулинар», Заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «КрасПит» (далее – ООО КрасПит»), ознакомившись с условиями конкурсной документации, добровольно приняли решение принять участие в указанной закупке.

24.06.2022 ООО «КрасПит» обратилось с жалобой, полагая, что в закупочной документации установлен некорректный порядок оценки по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», основанный на документах аккредитованной лаборатории. Дополнительно податель жалобы указал на отсутствие предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности лица, оказывающего услуги по питанию, проводить лабораторную проверку поставляемых для приготовления блюд продуктов в аккредитованной лаборатории.

Организатор закупки представил пояснения, в которых указал, что такой порядок оценки основан на потребности организатора закупки, связанной с обязанностью по организации питания учащихся и вызван имеющимся негативным опытом поступления в образовательные организации фальсифицированной пищевой продукции. Аккредитованная лаборатория позволяет обеспечивать достоверность информации и юридически обоснованной доказательной базой в спорных ситуациях.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», обосновано пришла к следующим выводам.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положением о закупках, утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено наличие в закупочной документации критериев и порядка оценки.

В информационной карте закупочной документации установлены критерии оценки:

опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема – значимость критерия 40%;

обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами – значимость критерия 30%;

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – значимость критерия 30%.

Согласно закупочной документации по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценивается предложение участника о количестве протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевых продуктов (мясо, молоко и молочная продукция, овощи), используемых в целях оказания услуг по организации питания обучающихся, проведенных по заказу участника закупки в аккредитованных лабораториях, за последние 12 месяцев, предшествующих дате размещения на официальном сайте извещения о проведении закупки.

К оценке принимаются копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевых продуктов:

молоко и молочная продукция по показателям фальсификации;

мясо на наличие инъецирования каррагинаном;

овощи на наличие иерсиний. 

Из порядка оценки следует, что предметом оценки являются действия участника закупки по проводимым в прошлом лабораторным исследованиям приобретаемых и используемых для приготовления блюд пищевых продуктов (молочной продукции, мяса, овощей) посредством обращения в аккредитованные лаборатории.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 №32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), пунктом 2.1 которых установлено, что предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

Приложением №5 к Методическим рекомендациям МР 2.4.0179-20 «2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, 18.05.2020 (далее - МР 2.4.0179-20), лабораторный микробиологический контроль исследования проб готовых блюд (салаты, сладкие блюда, напитки, вторые блюда, гарниры, соусы, творожные, яичные, овощные блюда) осуществляется в количестве, не менее 2-3 блюд, с периодичностью - не реже 2 раз в год.

Статьей 11 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления). Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям указанного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (часть 1).

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны (часть 2). В части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 перечислены меры, которые изготовитель должен определить для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. В соответствии с пунктом 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятии общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

В пункте 4.2 МР 2.4.0179-20 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания обучающихся обеспечивают реализацию мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, в том числе:

- соблюдение требований качества и безопасности, сроков годности, поступающих на пищеблок продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП;

- проведение лабораторного контроля качества и безопасности готовой продукции в соответствии с рекомендуемой номенклатурой, объемом и периодичностью проведения лабораторных и инструментальных исследований (приложение 5). При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенные в части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания обучающихся, это означает установление процедур для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), то есть готовых блюд.

При этом, проведение лабораторного контроля установлено только в отношении качества и безопасности готовой продукции (готовых блюд), а не в отношении продовольственного (пищевого сырья), приобретаемого обществом для изготовления выпускаемой им пищевой продукции (готовых блюд).

Пунктом 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрена такая процедура как проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Действующим законодательством не предусмотрено проведение лабораторного контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, приобретаемым у других изготовителей. Лицо, оказывающее услуги организации питания, является покупателем продовольственного (пищевого) сырья и не является в отношении таких продуктов изготовителем или поставщиком. Проведение лабораторного контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, используемым для производства (изготовления) продукции, закупаемым у третьих лиц, нормативными актами не предусмотрено. При этом запрета на проведение лабораторного контроля за поступающей пищевой продукцией действующее законодательство также не содержит.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу                      № А33-24641/2021.

Закупочной документацией не установлено требование о проведении данного контроля. Порядок оценки предусматривает оценку действий лица, оказывающего услуги организации питания, по проверке качества приобретаемых пищевых продуктов, используемых для приготовления пищи для детей. Такая оценка (без вменения в обязанность по совершению данных действий) не может быть признана незаконной. Однако, в отсутствие нормативно установленной обязанности по проведению лабораторного контроля за поступающей пищевой продукцией нормы действующего законодательства к аккредитации привлеченной для проведения контроля лаборатории распространяться на проведение такого инициативного контроля не должны. В связи с этим включение в порядок оценки условия о проведении контроля в аккредитованных лабораториях не основан на положениях действующего законодательства, может влиять на количество подаваемых на участие в закупке заявок, за счет лиц, бравших на себя обязанность по проведению лабораторного контроля качества приобретаемых пищевых продуктов, но привлекавших для этих целей не аккредитованные лаборатории.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что при установлении рассматриваемого порядка оценки, организатором закупки был нарушен принцип осуществления закупочной деятельности, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно составленным в ходе проведения закупки протоколам на участие в закупке было подано две заявки, обе заявки были не допущены к участию в конкурсе по обстоятельствам, не связанным с установленным в закупочной документацией порядком оценки по вышеуказанному критерию. Сведений об иных лицах, не принявших участие в закупке по причине наличия в закупочной документации рассмотренного порядка оценки, в материалах жалобы не имелось. В связи с этим в рассматриваемой закупке допущенное организатором закупки нарушение на результат закупки не повлияло.

С учетом вышеизложенного, по итогам рассмотрения жалобы предписание ответчиком обоснованно не выдавалось, никаких действий ответчику или иному лицу, которые каким-либо способом затрагивали бы права заявителя, совершать не предписывалось, торги признаны несостоявшимися по мотивам, не связанным с доводами жалобы. В связи с этим обжалуемым решением права  и законные интересы заявителя не нарушены.

Суд также учитывает, что при рассмотрении жалобы на действия, совершаемые заказчиком в рамках применения Федерального закона № 223-ФЗ, антимонопольный орган в силу части 13 статьи 3 вышеуказанного закона был связан доводами жалобы и не имел возможности оценить иные положения документации о закупках, на которые, в частности, указывает заявитель (допустимость установления качественного критерия в целом). 

Доводом жалобы ООО «КрасПит» было неправомерное установление в порядке оценки условия принятия к оценке проведенных лабораторных исследований сырья в аккредитованных лабораториях, с указанием на возможность установления в порядке оценки лабораторных исследований в неаккредитованных лабораториях.  В связи с этим ответчик и оценивал правомерность установления в порядке оценки лабораторных исследований в таких, т.е. аккредитованных лабораториях. 

ООО «Кулинар», в свою очередь, не оспорило в установленном порядке содержание закупочной документации, из чего можно сделать вывод, что заявитель считал правомерным отсутствие в закупочной документации оценки по указанному критерию на основании проводимого контроля пищевого сырья в ином порядке, в соответствии с программой производственного контроля, что в заявлении приводится в качестве довода неправомерности вынесенного ответчиком решения. 

В качестве обоснования нарушенных прав заявитель ссылается на проведение заказчиком другой закупки с номером извещения 32211513573, где условия закупочной документации полностью повторяют, как указано заявителем, условия закупочной документации, в рамках которой была подана рассматриваемая жалоба. 

Вместе с тем предметом рассмотрения ответчиком закупочная документация с номером извещения 32211513573 не являлась при вынесении обжалуемого решения, соответственно и возможное содержание данной закупки ответчиком не исследовалось.

Ссылка заявителя на то, что на основании оспариваемого решения заказчиком были внесены изменения в аналогичную закупку под № 32211513573 в части возможности проведения лабораторных исследований как аккредитованными так и не аккредитованными лабораториями, судом не принимается во внимание, поскольку оспариваемое решение не выносилось по итогам рассмотрения жалобы по закупке                         № 32211513573. В связи с чем, оспариваемое решение само по себе не породило для заявителя возникновение каких либо прав и обязанностей, в связи с чем не могло нарушать его права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности обжалуемого решения, что в совокупности с отсутствием нарушенных прав заявителя, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж