ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28595/2014

город Ростов-на-Дону

21 января 2017 года

15АП-18705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2016, паспорт;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Орбита Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.10.2016 по делу № А53-28595/2014 

по иску товарищества собственников жилья «Орбита Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Администрации Аксайского района Ростовской области, Администрации Щепкинского сельского поселения,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Орбита Юг» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – ответчик, общество, водоканал) об урегулировании разногласий при заключении договора о подключении к централизованной системе водоотведения.

Определением от 20.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аксайского района Ростовской области и администрация Щепкинского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что правовые основания для понуждения общества к заключению договора о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у товарищества отвечающего установленным техническим требованиям принимающего устройства, присоединенного к сетям водоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также доказательства, подтверждающие законность владения земельном участком, на котором располагается подключаемый объект, наличие и перечень объектов капитального строительства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2015 решение от 19.03.2015 и постановление апелляционного суда от 25.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении следует разрешить спор по существу и определить спорные условия договора о подключении к централизованной системе водоотведения, изложив их содержание в резолютивной части итогового судебного акта.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил пункт 2, абзац 1 пункта 3, абзац 1 пункта 4, пункт 5, подпункты "а" и "б" пункта 8, абзац 2 подпункта "б" пункта 9, подпункты "б" и "д" пункта 10, пункт 13, абзацы 1-4 пункта 14, пункт 16, пункт 30 договора N 825-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, а также приложения N 1, 2, 3 и 4 к нему изложить в редакции товарищества. Абзац 3 подпункта "б" пункта 9 и подпункт "в" пункта 21 данного договора исключить (т. 5, л.д. 3-10).

Решением суда от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, иск удовлетворен частично. Пункт 3 договора, преамбула приложения N 1 и пункт 2 приложения N 1 изложены в редакции истца; пункт 4 договора, пункт 3 приложения N 1 и подпункт 2.1 столбца 4 приложения N 2 суд изложил в собственной редакции. Товариществу отказано в дополнении приложения N 1 пунктом 8, а также во включении в пункт 4 приложения N 1 геодезической отметки лотка, поскольку стороны не представили пояснений по конкретной точке подключения; однако суд указал, что стороны не лишены возможности урегулировать указанное условие посредством заключения дополнительного соглашения к договору в процессе его исполнения. Остальные положения договора и его приложений оставлены в редакции ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 решение от 18.01.2016 и постановление апелляционного суда от 12.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суды не выяснили, собственники каких конкретно домовладений являются членами товарищества, каковы их земельные участки, каковы правовые и фактические основания подключения домовладений, не состоящих в товариществе. Типовому договору сведения относительно земельного участка, на котором подключаются объекты, в спорный договор не включены. Суд кассационной инстанции указал, что суды не обосновали отсутствие оснований для установления в отношении товарищества размера платы за подключение индивидуально; не обосновали отказ в согласовании подключения объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения в срок, указанный в заявке товарищества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Суд указал, поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение подобного договора в судебном порядке не в полном объеме, в том числе без указания на границы эксплуатационной ответственности, без указания сведений о соответствующем земельном участке, в том числе его кадастровом номере, на котором заказчик, обладающим законным правом на него, подключает объект, и других предусмотренных п. 90 правил N 644 документов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Суд также указал на то, что не представлены доказательства, подтверждающие проведение общих собраний в товариществе, решения членов товарищества, подтверждающее волеизъявление на заключение спорного договора.

Судом установлено, что, несмотря на направление в адрес товарищества проекта договора о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, общество лишено возможности вступать в обязательственные отношения с товариществом, поскольку у товарищества отсутствуют доказательства, подтверждающее законность владения земельном участком, на котором будет располагаться подключаемый объект, кроме того, истцом не указаны сведения относительно земельного участка, на котором расположен подключаемый объект, соответствующие Типовому договору, в том числе, кадастровый номер земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором определить условия договора в предложенной товариществом редакции. Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Принимая решение, суд указал на необходимость предоставления сведений о соответствующем земельном участке, в том числе кадастровом номере, на котором товарищество, обладающее законным правом на него, подключает объект. При этом суд не учел, что ТСЖ «Орбита Юг» создано путем объединения несколько близко расположенных индивидуальных жилых домов и не может обладь правами в отношении земельных участков, к которым планируется подключение системы водоотведения, так как данные участки являются собственностью застройщиков в границах товарищества. Согласно Уставу товарищество было создано именно с целью строительства инженерных коммуникаций для удовлетворения потребностей застройщиков. 

Как указано в жалобе, товарищество планирует строительство сетей в соответствии с задачами, с которыми оно было создано, а именно: проектирование и строительство инженерных коммуникаций для удовлетворения нужд застройщиков в границах товарищества. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, по сути, лишил возможности ТСЖ «Орбита Юг» и его членов заключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, так как товарищество не имеет в собственности земельного участка, и, следовательно, не может указать его кадастровый номер.

По мнению заявителя, судом неправомерно указано на не представление согласия администрации Щепкинского поселения, по дорогам которым товарищество планирует строительство сетей, и согласие собственников земельных участков, через которые будут проходить сети, поскольку проект на строительство сетей изготавливается после подписания договора на подключение.

Товарищество в жалобе указывает на необоснованность довода суда об отсутствие согласия членов ТСЖ на строительство сетей водоотведения и предоставление товариществу полномочий на заключение договора. Протокол общего собрания ТСЖ не входит в перечень документов, необходимых для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Заявитель указывает, что подключение к системе водоотведения и участие в ее строительстве является правом, а не обязанностью застройщика на территории товарищества. При этом сети водоотведения являются общедолевой собственностью не всех членов ТСЖ, а застройщиков, выразивших желание подключиться к сетям водоотведения и внесших свою долю участия

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 13.01.2017 представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что в Инвестиционную программу включена реконструкция сети по ул. Орбитальная, от п. Верхнетермерницкий – не включена, поскольку территория находится за границами города.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом выданы товариществу технические условия на канализование объекта от 16.12.2012 № 3752, от 17.05.2013 № 1144 (т. 1,л.д. 109-110).

03.03.2014 товарищество обратилось к обществу с заявлением о заключении договора о подключении объекта капитального строительства (индивидуальная жилая застройка, 300 домовладений), расположенного по адресу: Аксайский район, пос. Верхнетемерницкий, к сетям водоотведения и выдать условия подключения (т. 1, л.д. 30).

Общество письмом от 14.08.2014 N 1468/14К направило в адрес истца договор № 825-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (т. 1, л.д. 18-29).

Не согласившись с редакций договора, представленной обществом, товарищество письмом от 17.09.2014 № 35 направило в адрес общества протокол разногласий (т. 1, л.д. 32-38).

Письмом от 17.10.2014 № 2085/14 (т. 1, л.д. 39) общество отклонило протокол разногласий в полном объеме, поскольку представленный обществом проект договора соответствует форме типового договора о подключении.

Ссылаясь на то, что при заключении договора стороны не урегулировали разногласия относительно содержания пунктов 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 21, 30 договора, а также приложений N 1, 2, 3 и 4 к нему, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения, в том числе существенные условия, изменение и исполнение договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, на момент возникновения между сторонами разногласий были определены в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360).

Согласно пункту 2 Правил N 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил N 360).

В статье 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) определено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Порядок заключения такого договора определен в разделе IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением документов, указанных в пункте 90 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 94 Правил N 644 в случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Проект договора о подключении должен быть подписан заявителем в течение 30 календарных дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства. Для заключения договора о подключении по истечении этого срока, но в течение срока действия технических условий, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о подключении (технологическом присоединении) в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, при этом повторного представления документов, предусмотренных пунктом 90 названных Правил, той же организации водопроводно-канализационного хозяйства, если фактические обстоятельства на день подачи нового заявления по сравнению с указанными в представленных ранее документах не изменились и являются актуальными на день повторного представления, не требуется. Организация водопроводно-канализационного хозяйства представляет заявителю подписанный проект договора о подключении в течение 20 дней со дня получения повторного обращения (пункт 99 Правил N 644).

Согласно пункту 105 Правил N 644 проект договора о подключении должен быть подписан заявителем в течение 30 дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае если заявитель не представил подписанный договор о подключении в указанный срок либо предложение об изменении представленного проекта договора о подключении в части, не противоречащей положениям Федерального закона N 416-ФЗ, названных Правил и условиям типового договора, утверждаемого Правительством Российской Федерации (в отношении условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и заявителем), организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: отказаться от подписания договора о подключении; увеличить срок осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренный договором о подключении; направить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) предложения по исключению из инвестиционной программы мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), или изменению сроков реализации таких мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утвержден типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - Типовой договор).

Как видно из материалов дела, товарищество изначально 03.03.2014 направило обществу заявление о заключении договора о подключении объекта капитального строительства (индивидуальная жилая застройка, 300 домовладений), расположенного по адресу: Аксайский район, пос. Верхнетемерницкий, к сетям водоотведения и выдать условия подключения.

Товарищество, получив проект договора № 825-К и не согласившись с его условиями, направило протокол разногласий к нему, в котором указало объект подключения – комплекс индивидуальных жилых домов, расположенных в границах территории ТСЖ «Орбита Юг» (т. 1, л.д. 33). Протокол разногласий не содержит указания на конкретные объекты, их характеристики, количество и т.д.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По сути, направляя протокол разногласий, товарищество изменило объект подключения по сравнению с тем, что указан в заявке от 03.03.2014. Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, действительная воля товарищества направлена на строительство уличных сетей и их подключение к сетям водоканала, а не на подключение, как ранее заявлялось (03.03.2014), объекта капитального строительства (300 домовладений) к централизованной системе водоотведения. Товарищество, направляя протокол разногласий, направило обществу новую оферту. Таким образом, исходя из материалов дела, товарищество, по сути, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении общества заключить договор на условиях, предложенных товариществом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения, как и все другие договоры, должен отвечать требованиям согласования сторонами всех существенных его условий (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор считается заключенным с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу, его условия должны соответствовать действующему на момент принятия решения законодательству.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие указанному требованию, ничтожны.

Как указано выше, согласно пункту 15 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Типовой договор предусматривает указание сведений о соответствующем земельном участке, в том числе его кадастровом номере, на котором заказчик, обладающий законным правом на него (в рассматриваемом случае товарищество в соответствии со своим уставом выступает от имени его членов - собственников земельных участков), подключает тот или иной объект (пункт 4 Типового договора). В приложении N 1 к Типовому договору (технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения) также предусмотрено указание кадастрового номера земельного участка, на котором расположены подключаемые объекты.

Кроме того, пунктом 90 Правил N 644 предусмотрено, что для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении, содержащее, в том числе, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением: нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на земельный участок; ситуационного плана расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта; топографической карты участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованной с эксплуатирующими организациями.

Как видно из материалов дела, товарищество в обоснование наличия права на земельный участок представило доказательства предоставления права пользования земельными участками коллективу Ростовского проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения и муниципальному предприятию "Земля". Так, первому выделен земельный участок 22 га для частного жилищного строительства в микрорайоне севернее улицы Орбитальной города Ростова-на-Дону на землях совхоза "Темерницкий", второму предоставлен земельный участок площадью 28,91 га из состава земель КСП "Темерницкое", прилегающий к черте г. Ростова-на-Дону, для проектирования и строительства поселка с индивидуальными жилыми домами усадебного типа. Товарищество претендует на подключение объектов на участке площадью 28,91 га, включающем, как указывает товарищество, 300 частных домовладений, собственники которых являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений.

Таким образом, имеет место не правопреемство товарищества в отношении прав на земельные участки частных домовладений, а представление товариществом общих интересов собственников этих домовладений.

Материалы дела не содержат доказательства вхождения в товарищество определенного количества домов. Истец указывает, что данные дома определены в качестве зоны действия товарищества, между тем правоустанавливающие документы не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Ростовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах товарищества на имеющиеся у него объекты имущества отсутствует (т. 6. л.д. 93).

Иную информацию о земельном участке истец не представил, как и не представил доказательства наделения истца собственниками земельных участков, создавшими товарищество, полномочиями на обращение с заявлением о заключении договора о подключении к системе водоотведения на условиях товарищества.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих площадь земельного участка, право владения им, Технико-экономические показатели, утвержденные Администрацией Щепкинского поселения 20.01.2002, поскольку данный документ в силу действующего законодательства не может подтвердить указанные факты.

Кроме того, письмом от 16.04.2013 Администрация Щепкинского сельского поселения пояснила, что дороги, по которым товарищество планирует строительство сетей, находятся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 69).

Доводы истца о том, что собственники земельных участков, через которые будут проходить сети, не имеют возражений против подключения к централизованным системам общества, что они являются участниками товарищества, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с письмом Администрации Щепкинского поселения от 21.01.2013 п. Верхнетемерницкий существует как единый поселок, и не разграничен по зонам правления разных ТСЖ. По сути, товарищество планирует строительство сетей водоотведения на не принадлежащих ему земельных участках без согласия собственников жилых домов, расположенных в поселке Верхнетемерницкий.

Согласно Уставу товарищества оно является объединением собственников соседних (граничащих) земельных участков, имеющих общие сети инженерно-технического обеспечения для совместного управления комплексом недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, обеспечения эксплуатации и содержания, распределению издержек собственников земельных участков для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общество имущества (т. 7. л.д. 54).

Товарищество является правопреемником Дачно-строительного кооператива «Земляне» и Товарищества индивидуальных застройщиков «Мечта» (п. 4 Устава).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.10.2016 учредителями товарищества являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В обоснование легитимации товарищества на подачу иска истцом в материалы дела представлены протокол общего собрания товарищества от 07.09.2013 N 8 (т. 7 л.д. 28), протокол заседания правления товарищества от 09.09.2013 N 1 (т. 1 л.д. 58), согласно которому члены правления (ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12) единогласно приняли следующее решение: «приоритетным направлением считать проектирование строительства канализации»; протокол N 1 заседания правления ТСЖ «Орбита Юг» от 18.04.2015, согласно которому члены правления (ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО12) единогласно приняли следующее решение: «приоритетным направлением по-прежнему считать проектирование и строительство канализации».

В соответствии с Уставом товарищества принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкций сооружений относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (раздел XIII п. 2 Устава). Ежегодное годовое общее собрание членов товарищества созывается не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года. (раздел XIII п. 3 Устава).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих проведение общих собраний в товариществе не представлено. Судом правомерно указано на то, что решение членов товарищества, подтверждающее волеизъявление на заключение спорного договора, а именно: принятие решения о проектировании и строительстве канализаций членами правления, часть которых являются учредителями товарищества, не может свидетельствовать о легитимности заявленных в рамках настоящего дела требованиях.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции во исполнение указания суда кассационной инстанции неоднократно предлагалось истцу представить информацию о членах товарищества, доказательства, подтверждающие количество членов товарищества, о об их волеизъявлении на заключение спорного договора с ответчиком, правоустанавливающие документы на земельные участков членов товарищества, изъявивших желание заключить спорный договор с ответчиком, документы, подтверждающие количество домовладений, которые планируют подключиться к системе водоотведения.

Суд первой инстанции установил, что информация о количественном составе членов товарищества, представляемая истцом, противоречива. Так, согласно протокола от 07.09.2013 N 8 общего собрания указывается, что в собрании приняли участие 84 члена товарищества, в суде апелляционной инстанции истец сообщает суду информацию о 32 членах товарищества (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N 15АП-7173/2015), в суде кассационной инстанции представитель товарищества пояснил суду, что в товариществе состоят 187 членов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016), в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поясняет, что товарищество претендует на подключение объектов на участке площадью 28,91 га, включающем 300 частных домовладений (видеозапись судебного заседания 23.06.2016 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, диск- т. 6 л.д. 55), вместе с тем в протоколе разногласий указано – 30,81 га (т. 1, л.д. 33).

Доказательств того, что собственники отдельных земельных участков выразили волеизъявление на заключение договора о подключении к централизованной системе водоотведения с акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (раздел Х п. 7 Устава товарищества возлагает членов товарищества обязанность соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по содержанию общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт мест общего пользования, на недвижимое имущество, пропорционально размеру этого имущества, находящегося в долевой собственности) на условиях, указанных истцом, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у товарищества отвечающего установленным техническим требованиям принимающего устройства, присоединенного к сетям водоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, доказательств, подтверждающих законность владения земельным участком, на котором располагается подключаемый объект либо на котором планируется строительство сетей, отсутствие указания на конкретный земельный участок, его кадастрового номера, наличие и перечень объектов капитального строительства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы товарищества, приведенные в апелляционной жалобе, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, не опровергают выводы суда, основаны на неверном понимании и толковании норм права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 по делу№ А53-28595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев